Það er alltaf svo óþægilegt að lesa þegar SA hefur skoðun á skólastarfi, vegna þess að það er aldrei, aldrei með hagsmuni barnanna að leiðarljósi.
Þessi pistill frá SA segir beisikklí, “slökum á sóttvarnarkröfum í skólum og látum fleiri börn smitast til þess að vinnuhjúin okkar þurfi ekki að missa úr vinnu”.
Kannski hefðum við átt að pæla aðeins í því að öll börn eru óbólusett áður en við ákváðum að láta veiruna ganga meira og minna stjórnlaust um allt samfélagið.
Ég held að það sé ekki “stemning í samfélaginu” (svo ég noti frasa ársins) fyrir því að hlusta á samtök atvinnulífsins útlista hvað meðal annars Svíþjóð og Bretland eru að gera og hvernig við ættum að líta til þeirra til að halda samfélaginu gangandi.
nema auðvitað á viðskiptablaðinu og viðskiptablaði fréttablaðsins.
Það má alveg velta þessu upp og spyrja sig út frá þeim gögnum sem við höfum eftir allan þennan tíma – væri hægt að ná fram sömu niðurstöðu með minna íþyngjandi aðgerðum?
Núna virðast gögnin segja miðað við það sem maður les að það er sjaldgæft að starfsfólk eða börn smiti hvort annað innan veggja skólanna. Ef það er sannarlega rétt – mætti ekki skoða t.d. að láta hópa sem eru mögulega útsett fyrir smiti að mæta ekki í frístund, borða mat inni í skólastofu og halda sig frá íþróttastarfi í nokkra daga?
Það að setja ung börn í sóttkví – mögulega að ósekju – er gríðarlega íþyngjandi fyrir börnin sjálf og þeirra menntun. Ekki bara atvinnulífið sem fólk heldur að SA sé bara að hugsa um.
Sem foreldri sem bíður eftir símtali um sóttkví á hverjum degi væri ég alveg til í vitræna umræðu um þetta.
Af hverju myndi einhver spyrja ræðumann sérhagsmuna-samtaka atvinnurekenda út í þessi mál? Er þetta eitthvað blæti?
[deleted]
Ansi mörg ad hominem(Appeal to motive) hérna. Ég er sammála Halldóri hérna og hagur SA fer hönd í hönd við hag landsmanna nema fólk sé enn logandi hrætt við COVID. Efnahagslífið má ekki við meiri áföllum.
6 comments
Það er alltaf svo óþægilegt að lesa þegar SA hefur skoðun á skólastarfi, vegna þess að það er aldrei, aldrei með hagsmuni barnanna að leiðarljósi.
Þessi pistill frá SA segir beisikklí, “slökum á sóttvarnarkröfum í skólum og látum fleiri börn smitast til þess að vinnuhjúin okkar þurfi ekki að missa úr vinnu”.
Kannski hefðum við átt að pæla aðeins í því að öll börn eru óbólusett áður en við ákváðum að láta veiruna ganga meira og minna stjórnlaust um allt samfélagið.
Ég held að það sé ekki “stemning í samfélaginu” (svo ég noti frasa ársins) fyrir því að hlusta á samtök atvinnulífsins útlista hvað meðal annars Svíþjóð og Bretland eru að gera og hvernig við ættum að líta til þeirra til að halda samfélaginu gangandi.
nema auðvitað á viðskiptablaðinu og viðskiptablaði fréttablaðsins.
Það má alveg velta þessu upp og spyrja sig út frá þeim gögnum sem við höfum eftir allan þennan tíma – væri hægt að ná fram sömu niðurstöðu með minna íþyngjandi aðgerðum?
Núna virðast gögnin segja miðað við það sem maður les að það er sjaldgæft að starfsfólk eða börn smiti hvort annað innan veggja skólanna. Ef það er sannarlega rétt – mætti ekki skoða t.d. að láta hópa sem eru mögulega útsett fyrir smiti að mæta ekki í frístund, borða mat inni í skólastofu og halda sig frá íþróttastarfi í nokkra daga?
Það að setja ung börn í sóttkví – mögulega að ósekju – er gríðarlega íþyngjandi fyrir börnin sjálf og þeirra menntun. Ekki bara atvinnulífið sem fólk heldur að SA sé bara að hugsa um.
Sem foreldri sem bíður eftir símtali um sóttkví á hverjum degi væri ég alveg til í vitræna umræðu um þetta.
Af hverju myndi einhver spyrja ræðumann sérhagsmuna-samtaka atvinnurekenda út í þessi mál? Er þetta eitthvað blæti?
[deleted]
Ansi mörg ad hominem(Appeal to motive) hérna. Ég er sammála Halldóri hérna og hagur SA fer hönd í hönd við hag landsmanna nema fólk sé enn logandi hrætt við COVID. Efnahagslífið má ekki við meiri áföllum.