Jeg forstår ikke helt hvad meningen er, det skal fortsat være ulovligt at sælge stoffer, men ikke ulovligt at købe dem til eget forbrug? Hvordan vil det komme til at foregå i praksis? Er moderaterne blevet spurgt om det?
Jeg synes at dette er en glimrende ide. Det er lidt ligesom i England.
“Min krop, mit valg” er det ikke sådan de liberale tænker?
Selvom jeg må indrømme det lyder OK fornuftigt, så er det ikke noget der bør indføres, når det nu er Løkke og Co der kommer med forslaget.
Nå, de har vist lige tabt regerings forhandlingerne.
Damn, måske er jeg ok med en regering hen over midten alligevel.
Det har hele tiden været en del af deres partiprogram. De vil dog stadig have, at det er kriminelt at sælge, så ved ikke helt hvor de stoffer til eget forbrug skulle komme fra 🤔
HEROIN TIL MASSERNE!!!
Mette: “dem der køber det, ku i ikk bar la vær!”👐
Læste det som ‘stoffer til eget barn skal legaliseres’…
Jacob Engel Schmidt
Nogen der ved om der er et flertal udenom S/V?
Bayzed
Den eneste rigtige løsning,der burde kombineres med statsheroin.Hvis du er så uheldig at blive hooked
skal du kunne gå til et center og få din herion sammen med en tilbud om en behandlingsplan ,så tit du har behov.
Det er nemlig ikke heroinen der er grunden til at narkomaner går til,men det der er nødvendigt at gøre for at skaffe den
ulovligt.
Dejligt de melder en politik ud på området. Hvis det var før valget ku det da være jeg havde overvejet dem
Moderaterne burde nok hedde noget andet end Moderaterne…
Jeg synes at det er en god ide. Det kan ses som en omallokering af politistyrken fra at chikanere misbrugere med deres tid og ligegyldige bøder til at bekæmpe bagmænd. 🙂
Om andre fortolker det på samme måde er jeg i tvivl om. Når alt kommer til alt, selv hvis foreslaget vedtages kommer der nok ikke mere fokus på bagmændene. 🙁
Havde ikke set de havde det som en del af deres politik, ellers ville jeg have overvejet at stemme på dem.
Fatter stadig ikke hvorfor det er lovligt at være alkoholiker, men man er kriminel hvis man er stofmisbruger.
Det virker som en fin idé, men det kommer jo aldrig til at ske, og Moderaterne mener det også kun så længe de ikke står i en reel position til at kæmpe det igennem.
.. Og nu er det jo heller ikke fordi politiet nødvendigvis går *vildt* meget op i brugere ift sælgere, så den praktiske effekt har jeg lidt svært ved at se for mig.
Okay, lad os lige tale om afkriminalisering og legalisering:
*Afkriminalisering* er et værktøj til at nedsætte stress for misbrugere og gøre det muligt at starte et behandlingsforløb på trods af et aktivt misbrug. Nanna Gotfredsen har i mange år arbejdet som gadejurist og i sit arbejde konstateret det Catch-22, at psykologisk/psykiatrisk behandling afvises, sålænge borgeren har et aktivt misbrug, mens borgeren har svært ved at komme ud af misbruget, sålænge han/hun har skeletter i skabene fra f.eks. incest eller andre traumer. De fleste politikere er enige om, at “offeret” i narkokriminalitet er misbrugeren, men i ingen anden form for kriminalitet sætter man både krænker og offer i fængsel. At afkriminalisere er ikke det samme som at sige, at misbruget er godt og i orden, men det giver misbrugeren og behandlerne en bedre værktøjskasse.
*Legalisering* er mere vidtgående og i modsætning til afkriminalisering er der ikke nødvendigvis en dagsorden om at behandle men at tillade bedsteborgere at beruse sig i andre stoffer end etanol. Formålet er, at flytte pengene ud af den sorte økonomi og over i det almindelige økonomiske kredsløb, hvor der betales skatter og afgifter. Derudover betyder det også, at myndighederne kan pålægge egenkontrol, laboratorierapporter og registrering af købere.
Selv aroma til e-cigs er ulovligt på trods af e-cigs er sundere end nikotin tyggegummi, så kommer ikke til at ske.
21 comments
[Jakob Engel-Schmidt](https://www.dr.dk/ligetil/indland/jakob-engel-schmidt-stopper-som-direktoer-efter-narkokoersel) approves!
Jeg forstår ikke helt hvad meningen er, det skal fortsat være ulovligt at sælge stoffer, men ikke ulovligt at købe dem til eget forbrug? Hvordan vil det komme til at foregå i praksis? Er moderaterne blevet spurgt om det?
Jeg synes at dette er en glimrende ide. Det er lidt ligesom i England.
“Min krop, mit valg” er det ikke sådan de liberale tænker?
Selvom jeg må indrømme det lyder OK fornuftigt, så er det ikke noget der bør indføres, når det nu er Løkke og Co der kommer med forslaget.
Nå, de har vist lige tabt regerings forhandlingerne.
Damn, måske er jeg ok med en regering hen over midten alligevel.
Det har hele tiden været en del af deres partiprogram. De vil dog stadig have, at det er kriminelt at sælge, så ved ikke helt hvor de stoffer til eget forbrug skulle komme fra 🤔
HEROIN TIL MASSERNE!!!
Mette: “dem der køber det, ku i ikk bar la vær!”👐
Læste det som ‘stoffer til eget barn skal legaliseres’…
Jacob Engel Schmidt
Nogen der ved om der er et flertal udenom S/V?
Bayzed
Den eneste rigtige løsning,der burde kombineres med statsheroin.Hvis du er så uheldig at blive hooked
skal du kunne gå til et center og få din herion sammen med en tilbud om en behandlingsplan ,så tit du har behov.
Det er nemlig ikke heroinen der er grunden til at narkomaner går til,men det der er nødvendigt at gøre for at skaffe den
ulovligt.
Dejligt de melder en politik ud på området. Hvis det var før valget ku det da være jeg havde overvejet dem
Moderaterne burde nok hedde noget andet end Moderaterne…
Hvad med [_Radikale_](https://en.wikipedia.org/wiki/Radical_centrism) Venstre—er det navn taget?
Jeg synes at det er en god ide. Det kan ses som en omallokering af politistyrken fra at chikanere misbrugere med deres tid og ligegyldige bøder til at bekæmpe bagmænd. 🙂
Om andre fortolker det på samme måde er jeg i tvivl om. Når alt kommer til alt, selv hvis foreslaget vedtages kommer der nok ikke mere fokus på bagmændene. 🙁
Havde ikke set de havde det som en del af deres politik, ellers ville jeg have overvejet at stemme på dem.
Fatter stadig ikke hvorfor det er lovligt at være alkoholiker, men man er kriminel hvis man er stofmisbruger.
Det virker som en fin idé, men det kommer jo aldrig til at ske, og Moderaterne mener det også kun så længe de ikke står i en reel position til at kæmpe det igennem.
.. Og nu er det jo heller ikke fordi politiet nødvendigvis går *vildt* meget op i brugere ift sælgere, så den praktiske effekt har jeg lidt svært ved at se for mig.
Okay, lad os lige tale om afkriminalisering og legalisering:
*Afkriminalisering* er et værktøj til at nedsætte stress for misbrugere og gøre det muligt at starte et behandlingsforløb på trods af et aktivt misbrug. Nanna Gotfredsen har i mange år arbejdet som gadejurist og i sit arbejde konstateret det Catch-22, at psykologisk/psykiatrisk behandling afvises, sålænge borgeren har et aktivt misbrug, mens borgeren har svært ved at komme ud af misbruget, sålænge han/hun har skeletter i skabene fra f.eks. incest eller andre traumer. De fleste politikere er enige om, at “offeret” i narkokriminalitet er misbrugeren, men i ingen anden form for kriminalitet sætter man både krænker og offer i fængsel. At afkriminalisere er ikke det samme som at sige, at misbruget er godt og i orden, men det giver misbrugeren og behandlerne en bedre værktøjskasse.
*Legalisering* er mere vidtgående og i modsætning til afkriminalisering er der ikke nødvendigvis en dagsorden om at behandle men at tillade bedsteborgere at beruse sig i andre stoffer end etanol. Formålet er, at flytte pengene ud af den sorte økonomi og over i det almindelige økonomiske kredsløb, hvor der betales skatter og afgifter. Derudover betyder det også, at myndighederne kan pålægge egenkontrol, laboratorierapporter og registrering af købere.
Selv aroma til e-cigs er ulovligt på trods af e-cigs er sundere end nikotin tyggegummi, så kommer ikke til at ske.