> De sluiting van het vliegveld lost het stikstofprobleem van Nederland in een keer op en alle grond kan vervolgens als boerenerf worden gebruikt, zegt melkveehouder René Staal in een Facebookvideo.
Volgens mij hebben de boeren het niet helemaal begrepen. Volgens het RIVM stoot Schiphol zo’n 0,3% van alle stikstof in Nederland uit, terwijl de boeren verantwoordelijk zijn voor zo’n 46%.
Boeren lijden volgens mij aan een soort van selectieve grootheidswaanzin. Compleet overschatten hoeveel ze bijdragen aan de economie (rond de 1%), maar tegelijkertijd juist onderschatten hoeveel ze bijdragen aan de stikstofproblematiek.
Succes daarmee
Wel een leuke ludieke actie en ik snap de onvrede ook wel. Als een relatief kleine ondernemer geen vergunning heeft is het een probleem en Schiphol kan doen en laten wat ze willen.
Denk helaas dat Schiphol niet de stikstof uitstoot dekt dat is relatief laag 0.5% ofzo tegen 50% van de boeren. Echter weet ik niet of het regionaal wat uitmaakt.
En als we nu eens als compromis minder landbouw, minder Schiphol en meer bier doen?
[removed]
Hm. De stikstof (NOx) uitstoot van vliegtuigen is vrijwel nul. De verbrandingsdruk en temperatuur zijn veel te laag, anders dan in een dieselmotor.
Dus zelfs als dat lukt, het uitkopen dan, zal dit niet helpen.
CO2…. Dat is wat anders!
Misschien wordt het tijd voor de boeren om iets minder te gaan zeuren en iets meer hun eigen problemen op te lossen
Ik kan me niet voorstellen dat de kwekers rondom schiphol zich hier in kunnen vinden. Hoewel de regio van oudsher al bloemen etc kweekt is het nu al decennia zeer vervlochten met Schiphol. Zo zijn er bijvoorbeeld veel plantjes waarvan de stekjes in Afrika worden geknipt en dan op het vliegtuig worden gezet (en natuurlijk de export etc!)
Die achterlijke veeteelthouders zijn bepaald niet representatief voor de zeer innovatieomarmende glastuinbouw en in het algemeen de tuinbouwsector. Altijd jammer dat ze niet inzien dat hun economisch aandeel van onze maatschappij al zeer klein is, laat staan wanneer we eindelijk fatsoenlijk externaliteiten zoals volksgezondheid en milieu gaan doorberekenen aan de gore teringlijers. Ik kan niet wachten compleet over te stappen op kweekvlees zodat ik die schizofrene hufters nooit meer sponsor.
Ik dacht dat het om een artikel van de Speld ging.
>Schiphol is niet van plan om boerenbedrijven in een straal van 25 kilometer rondom het vliegveld op te kopen.
Hadden ze nou juist wel moeten doen. Dan is er geen reden meer om dat stuk land dat de Haarlemmermeerpolder heet te behouden en zouden we die gelijk kunnen ontpolderen.
Waarom is meer stikstof-uitstoot nou echt een probleem? Ja, het tast de biodiversiteit op de Veluwe bijvoorbeeld aan (alles wordt groener, brandnetels en onkruid krijgen meer kansen), maar waarom is dat een probleem?
Ik ben mij bewust van het gezondsheidsaspect (meer fijnstof in de lucht, meer astma), maar eigenlijk gaat het altijd over de natuur. Stel dat alle stikstof-uitstoot wordt gereduceerd naar een acceptabel niveau, wat levert dat op?
En gaan ze met de vrijgekomen grond van één Schiphol ook meteen de huizencrisis oplossen? Nee natuurlijk niet, het liefste maken ze van heel Nederland één grote boerderij.
Feit blijft dat we gewoon teveel boeren hebben. Als je als land driekwart van je opbrengst exporteert doe je het gewoon fout. Dat is niet houdbaar.
“ons gras zuivert uw lucht. 20000kg CO2 wordt hier vastgelegd!”
Zo werkt dat niet, schatjes.
Die boeren hebben wel alle tijd van de wereld om te protesteren denk?
Ah, boeren doen weer allerlei aannames die niet blijken te kloppen. Grappig eigenlijk, zo bevestigen boeren steeds een hoop vooroordelen over boeren.
15 comments
> De sluiting van het vliegveld lost het stikstofprobleem van Nederland in een keer op en alle grond kan vervolgens als boerenerf worden gebruikt, zegt melkveehouder René Staal in een Facebookvideo.
Volgens mij hebben de boeren het niet helemaal begrepen. Volgens het RIVM stoot Schiphol zo’n 0,3% van alle stikstof in Nederland uit, terwijl de boeren verantwoordelijk zijn voor zo’n 46%.
Boeren lijden volgens mij aan een soort van selectieve grootheidswaanzin. Compleet overschatten hoeveel ze bijdragen aan de economie (rond de 1%), maar tegelijkertijd juist onderschatten hoeveel ze bijdragen aan de stikstofproblematiek.
Succes daarmee
Wel een leuke ludieke actie en ik snap de onvrede ook wel. Als een relatief kleine ondernemer geen vergunning heeft is het een probleem en Schiphol kan doen en laten wat ze willen.
Denk helaas dat Schiphol niet de stikstof uitstoot dekt dat is relatief laag 0.5% ofzo tegen 50% van de boeren. Echter weet ik niet of het regionaal wat uitmaakt.
En als we nu eens als compromis minder landbouw, minder Schiphol en meer bier doen?
[removed]
Hm. De stikstof (NOx) uitstoot van vliegtuigen is vrijwel nul. De verbrandingsdruk en temperatuur zijn veel te laag, anders dan in een dieselmotor.
Dus zelfs als dat lukt, het uitkopen dan, zal dit niet helpen.
CO2…. Dat is wat anders!
Misschien wordt het tijd voor de boeren om iets minder te gaan zeuren en iets meer hun eigen problemen op te lossen
Ik kan me niet voorstellen dat de kwekers rondom schiphol zich hier in kunnen vinden. Hoewel de regio van oudsher al bloemen etc kweekt is het nu al decennia zeer vervlochten met Schiphol. Zo zijn er bijvoorbeeld veel plantjes waarvan de stekjes in Afrika worden geknipt en dan op het vliegtuig worden gezet (en natuurlijk de export etc!)
Die achterlijke veeteelthouders zijn bepaald niet representatief voor de zeer innovatieomarmende glastuinbouw en in het algemeen de tuinbouwsector. Altijd jammer dat ze niet inzien dat hun economisch aandeel van onze maatschappij al zeer klein is, laat staan wanneer we eindelijk fatsoenlijk externaliteiten zoals volksgezondheid en milieu gaan doorberekenen aan de gore teringlijers. Ik kan niet wachten compleet over te stappen op kweekvlees zodat ik die schizofrene hufters nooit meer sponsor.
Ik dacht dat het om een artikel van de Speld ging.
>Schiphol is niet van plan om boerenbedrijven in een straal van 25 kilometer rondom het vliegveld op te kopen.
Hadden ze nou juist wel moeten doen. Dan is er geen reden meer om dat stuk land dat de Haarlemmermeerpolder heet te behouden en zouden we die gelijk kunnen ontpolderen.
Ik heb ook voor Schiphol al een oplossing gevonden. Stop [wat propellers op die Boeings, wat elektromotoren](https://simpleflying.com/wp-content/uploads/2021/03/GettyImages-916055888-1000×673.jpg) en klaar is kees.
Even een hele serieuze vraag van mijn kant:
Waarom is meer stikstof-uitstoot nou echt een probleem? Ja, het tast de biodiversiteit op de Veluwe bijvoorbeeld aan (alles wordt groener, brandnetels en onkruid krijgen meer kansen), maar waarom is dat een probleem?
Ik ben mij bewust van het gezondsheidsaspect (meer fijnstof in de lucht, meer astma), maar eigenlijk gaat het altijd over de natuur. Stel dat alle stikstof-uitstoot wordt gereduceerd naar een acceptabel niveau, wat levert dat op?
En gaan ze met de vrijgekomen grond van één Schiphol ook meteen de huizencrisis oplossen? Nee natuurlijk niet, het liefste maken ze van heel Nederland één grote boerderij.
Feit blijft dat we gewoon teveel boeren hebben. Als je als land driekwart van je opbrengst exporteert doe je het gewoon fout. Dat is niet houdbaar.
“ons gras zuivert uw lucht. 20000kg CO2 wordt hier vastgelegd!”
Zo werkt dat niet, schatjes.
Die boeren hebben wel alle tijd van de wereld om te protesteren denk?
Ah, boeren doen weer allerlei aannames die niet blijken te kloppen. Grappig eigenlijk, zo bevestigen boeren steeds een hoop vooroordelen over boeren.