Amúgy ez a része a 12.-es tankönyvnek még egész okés. Valahogy pont sikerült elkapnod azt a szöget amiben kicsit úgy néz ki mintha a könyv szopná Putyin faszát, de ez a szekció speciel az “erős ember” diktátorokról beszél, akik a 20.század második felében és most relevánsak.
Ha tanár lennék, nem adnám le ezt a fos anyagot
Ha szülő lennék, elégetném ezt a fos könyvet
De egyik sem vagyok szerencsére
Igen az, mi ennek a posztnak a lényege?
Mondjuk tényleg Demokratikusan megválasztott… ugyanúgy mint Orbán, Bolsanaro, Hitler…
Egy idő múlva azért észrevehetnénk hogy ez a kifejezés már lófaszt nem jelent.
A népek nagy tanítómestere mindenhez is ért! Éljenek a szövetségbe forrt szabad köztársaságok! És most énekeljük el az AC Milant!
Ezt a szart..
Bruh…Oroszországban demokrácia volt.Viktor is 2010ben fair módon nyert.Ami meg alatta van szöveg szintén igaz.Ezért tudott 20 év legitimizációt szerezni, mert legalább egy nyersanyag kitermelő országot tudott varázsolni Oroszországból, míg 90 után még arra is képtelen volt. Az már más kérdés miért nem írják le a rezsime gaztetteit… Mert ha már a pozitívumokat emlegetik akkor illik a negatívumot is az objektivitás végett.
hol írta, hogy demokratikusan választották meg?
talán azon a részen amit nem fotóztál le?
legközelebb egy teljes oldalas kép azért jobb lenne.
ugyanolyan paranoiásak vagytok, mint a gyurcsányozók
Valaki karikázza be nekem kurva vastag pirossal, hogy hol írják a demokratikusan megválasztott szöveget (tényleg nem látom). Mert én csak strongman kifejezést látom, és egy leírást arról, hogyan alakult a gazdasági helyzetük a 2000-res évek alatt.
Nekem inkább furcsa, hogy egy tankkönyvben negatív jelzővel illetik Putyint. Plusz feladatként pedig azt adják, hogy nézzenek utána a fiatalok Putyin KGB-s múltjának
Lehet én vagyok értetlen, de ezzel mi a probéma?
és hol írják, hogy “demokratikusan megválasztott”?
Néha elég durva erhu hisztéria megy itt, ez egy nagyjából korrekt tankönyvi rész, de OP valami saját gondolatot hozzáfűz és mindenki azt hiszi hogy az vagyon leírva benne, el se olvassuk, fel se fogjuk.
És akkor még a Száray féle könyvek nem is annyira rosszak…
Ez az erős ember ez mi? Azért idézőjel mert valami utalás vagy irónia? Vagy mit akar ezzel mondani, ezt nem értem
Mi a probléma? Nevet és arcot köt a strongmanekről, mint kortars jelenségről szóló szekcióhoz. Nem nevezi speciel őt diktátornak ,hiába az, mivel ez vitatéma: egyenlő e a két dolog, mitől diktátor q diktátor, itt visszautaltok a xx. századi diktátorokra, összevetés, ilyenek (8-13 perc az óra kb felénél)
25 comments
lol
Ez mi a fasz? Ugye nem tankönyv?
Hogy mi? Ez egy tankönyv? Hányadik osztály? Milyen tantárgy?
Lefényképeznéd az egész oldalt? Érdekelne a többi része is.
A grafikon alatti szoveg se semmi
https://preview.redd.it/cbtpatb3iq0a1.jpeg?width=960&format=pjpg&auto=webp&s=96a4c2db99839379895d39bdb9f356aceca9f596
Imádtam a töri tankönyvekben ezeket a képeket
Itt az egyik alkotásom, még nyolcadik osztályból:
Amúgy ez a része a 12.-es tankönyvnek még egész okés. Valahogy pont sikerült elkapnod azt a szöget amiben kicsit úgy néz ki mintha a könyv szopná Putyin faszát, de ez a szekció speciel az “erős ember” diktátorokról beszél, akik a 20.század második felében és most relevánsak.
Ha tanár lennék, nem adnám le ezt a fos anyagot
Ha szülő lennék, elégetném ezt a fos könyvet
De egyik sem vagyok szerencsére
Igen az, mi ennek a posztnak a lényege?
Mondjuk tényleg Demokratikusan megválasztott… ugyanúgy mint Orbán, Bolsanaro, Hitler…
Egy idő múlva azért észrevehetnénk hogy ez a kifejezés már lófaszt nem jelent.
A népek nagy tanítómestere mindenhez is ért! Éljenek a szövetségbe forrt szabad köztársaságok! És most énekeljük el az AC Milant!
Ezt a szart..
Bruh…Oroszországban demokrácia volt.Viktor is 2010ben fair módon nyert.Ami meg alatta van szöveg szintén igaz.Ezért tudott 20 év legitimizációt szerezni, mert legalább egy nyersanyag kitermelő országot tudott varázsolni Oroszországból, míg 90 után még arra is képtelen volt. Az már más kérdés miért nem írják le a rezsime gaztetteit… Mert ha már a pozitívumokat emlegetik akkor illik a negatívumot is az objektivitás végett.
hol írta, hogy demokratikusan választották meg?
talán azon a részen amit nem fotóztál le?
legközelebb egy teljes oldalas kép azért jobb lenne.
ugyanolyan paranoiásak vagytok, mint a gyurcsányozók
Valaki karikázza be nekem kurva vastag pirossal, hogy hol írják a demokratikusan megválasztott szöveget (tényleg nem látom). Mert én csak strongman kifejezést látom, és egy leírást arról, hogyan alakult a gazdasági helyzetük a 2000-res évek alatt.
Nekem inkább furcsa, hogy egy tankkönyvben negatív jelzővel illetik Putyint. Plusz feladatként pedig azt adják, hogy nézzenek utána a fiatalok Putyin KGB-s múltjának
Lehet én vagyok értetlen, de ezzel mi a probéma?
és hol írják, hogy “demokratikusan megválasztott”?
Néha elég durva erhu hisztéria megy itt, ez egy nagyjából korrekt tankönyvi rész, de OP valami saját gondolatot hozzáfűz és mindenki azt hiszi hogy az vagyon leírva benne, el se olvassuk, fel se fogjuk.
És akkor még a Száray féle könyvek nem is annyira rosszak…
Ez az erős ember ez mi? Azért idézőjel mert valami utalás vagy irónia? Vagy mit akar ezzel mondani, ezt nem értem
Mi a probléma? Nevet és arcot köt a strongmanekről, mint kortars jelenségről szóló szekcióhoz. Nem nevezi speciel őt diktátornak ,hiába az, mivel ez vitatéma: egyenlő e a két dolog, mitől diktátor q diktátor, itt visszautaltok a xx. századi diktátorokra, összevetés, ilyenek (8-13 perc az óra kb felénél)
Demokratikussoljatok.
Shame.
Kormányunk és pártunk is.
Horogkereszt lemaradt a homlokáról.
https://index.hu/kulfold/2019/09/22/rjazany_robbantasi_kiserlet_20_ev_putyin/