à voir ce qu’il souhaitent dire par robots: des armes autonomes ou simplement des armes “téléguidés” ? Dans les deux cas, c’est une décision abjecte et dangereuse.
r/Chappie
San Francisco est pas censé être une ville super progressiste ?
ça fait longtemps qu’il y a des drones téléguidés qui larguent des bombes.
alors une bombe ou un flingue… ça reste un mec avec un joystick qui tue des gens depuis son bureau
Traduit par DeepL, l’IA qui vous veut du bien. Ayez confiance, citoyens !
#San Francisco va autoriser la police à déployer des robots tueurs.
SAN FRANCISCO (AP) – Les superviseurs de San Francisco ont voté mardi pour donner à la police de la ville la possibilité d’utiliser des robots télécommandés potentiellement mortels dans des situations d’urgence – après un débat chargé d’émotion qui reflète les divisions au sein du conseil politiquement libéral sur le soutien aux forces de l’ordre.
Le vote a été de 8 contre 3, la majorité acceptant d’accorder l’option à la police malgré les fortes objections des libertés civiles et d’autres groupes de surveillance de la police. Les opposants ont déclaré que l’autorisation conduirait à une militarisation accrue d’une force de police déjà trop agressive envers les communautés pauvres et minoritaires.
Le superviseur Connie Chan, membre du comité qui a transmis la proposition à l’ensemble du conseil, a déclaré qu’elle comprenait les préoccupations relatives à l’usage de la force, mais que “selon la loi de l’État, nous sommes tenus d’approuver l’utilisation de ces équipements. Nous en sommes donc là, et ce n’est certainement pas une discussion facile”.
La police de San Francisco a déclaré qu’elle ne disposait pas de robots préarmés et qu’elle ne prévoyait pas d’armer les robots avec des armes. Mais le département pourrait déployer des robots équipés de charges explosives “pour contacter, neutraliser ou désorienter un suspect violent, armé ou dangereux” lorsque des vies sont en jeu, a déclaré Allison Maxie, porte-parole du SFPD, dans un communiqué.
“Les robots équipés de cette manière ne seraient utilisés que dans des circonstances extrêmes pour sauver ou empêcher de nouvelles pertes de vies innocentes”, a-t-elle ajouté.
Les superviseurs ont amendé la proposition mardi pour préciser que les officiers ne pourraient utiliser les robots qu’après avoir utilisé des tactiques alternatives de force ou de désescalade, ou après avoir conclu qu’ils ne seraient pas en mesure de maîtriser le suspect par ces moyens alternatifs. Seul un nombre limité d’officiers de haut rang pourrait autoriser l’utilisation de robots comme option de force mortelle.
La police de San Francisco dispose actuellement d’une douzaine de robots terrestres en état de marche, utilisés pour évaluer les bombes ou fournir des yeux dans des situations de faible visibilité, indique le département. Ils ont été acquis entre 2010 et 2017, et pas une seule fois ils n’ont été utilisés pour livrer un engin explosif, ont déclaré les responsables de la police.
Mais une autorisation explicite était nécessaire après l’entrée en vigueur cette année d’une nouvelle loi californienne obligeant les services de police et les shérifs à inventorier les équipements de qualité militaire et à demander l’autorisation de les utiliser.
Cette loi a été élaborée l’année dernière par David Chiu, procureur de la ville de San Francisco, alors qu’il était membre de l’assemblée. Elle vise à donner au public un forum et une voix dans l’acquisition et l’utilisation d’armes de qualité militaire qui ont un effet négatif sur les communautés, selon la législation.
Un programme fédéral distribue depuis longtemps des lance-grenades, des uniformes de camouflage, des baïonnettes, des véhicules blindés et d’autres équipements militaires excédentaires pour aider les forces de l’ordre locales.
En 2017, le président de l’époque, Donald Trump, a signé un décret relançant le programme du Pentagone après que son prédécesseur, Barack Obama, l’ait réduit en 2015, déclenché en partie par l’indignation suscitée par l’utilisation de matériel militaire lors des manifestations à Ferguson, dans le Missouri, après la mort par balle de Michael Brown.
La police de San Francisco a déclaré tard mardi qu’aucun robot n’avait été obtenu à partir de surplus militaires, mais que certains avaient été achetés avec des subventions fédérales.
Comme de nombreux endroits aux États-Unis, San Francisco tente de trouver un équilibre entre la sécurité publique et les droits civils précieux tels que la vie privée et la possibilité de vivre sans surveillance policière excessive. En septembre, les superviseurs ont accepté un essai permettant à la police d’accéder en temps réel aux images des caméras de surveillance privées dans certaines circonstances.
Le débat de mardi a duré plus de deux heures, les membres des deux camps s’accusant mutuellement de semer la peur de façon inconsidérée.
Le superviseur Rafael Mandelman, qui a voté en faveur de l’autorisation de la politique, a déclaré qu’il était troublé par la rhétorique décrivant le département de la police comme indigne de confiance et dangereux.
“Je pense que des questions plus importantes sont soulevées lorsque les progressistes et les politiques progressistes commencent à donner au public l’impression qu’ils sont anti-police”, a-t-il déclaré. “Je pense que c’est mauvais pour les progressistes. Je pense que c’est mauvais pour ce conseil de surveillance. Je pense que c’est mauvais pour les démocrates au niveau national”.
La présidente du conseil, Shamann Walton, qui a voté contre la proposition, a répliqué en disant que cela ne le rendait pas anti-police, mais “pro-personnes de couleur”.
“On nous demande continuellement de faire des choses au nom de l’augmentation de l’armement et des opportunités d’interaction négative entre le service de police et les personnes de couleur”, a-t-il déclaré. “C’est juste l’une de ces choses”.
Le bureau du défenseur public de San Francisco a envoyé une lettre lundi au conseil d’administration, affirmant qu’accorder à la police “la capacité de tuer des membres de la communauté à distance” va à l’encontre des valeurs progressistes de la ville. Le bureau souhaite que le conseil rétablisse une disposition interdisant à la police d’utiliser des robots contre toute personne dans le cadre d’un acte de force.
De l’autre côté de la baie de San Francisco, le département de police d’Oakland a abandonné une proposition similaire après le tollé du public.
La première fois qu’un robot a été utilisé pour livrer des explosifs aux États-Unis, c’était en 2016, lorsque la police de Dallas a envoyé un robot armé qui a tué un sniper retranché qui avait tué cinq officiers dans une embuscade.
Ils vont vite se retrouver sur le marché noir ces robots. Un petit brouilleur et le truc est plus connecté à son pilote. Y’a plus qu’à se servir.
10 comments
r/Whatcouldgowrong
à voir ce qu’il souhaitent dire par robots: des armes autonomes ou simplement des armes “téléguidés” ? Dans les deux cas, c’est une décision abjecte et dangereuse.
r/Chappie
San Francisco est pas censé être une ville super progressiste ?
ça fait longtemps qu’il y a des drones téléguidés qui larguent des bombes.
alors une bombe ou un flingue… ça reste un mec avec un joystick qui tue des gens depuis son bureau
Oui ! OUI !
SKYNET ! SKYNET ! SKYNET !
En exclusivité une [illustration](https://www.playmobil.fr/robot-de-police-/70571.html) issue de la documentation technique.
Traduit par DeepL, l’IA qui vous veut du bien. Ayez confiance, citoyens !
#San Francisco va autoriser la police à déployer des robots tueurs.
SAN FRANCISCO (AP) – Les superviseurs de San Francisco ont voté mardi pour donner à la police de la ville la possibilité d’utiliser des robots télécommandés potentiellement mortels dans des situations d’urgence – après un débat chargé d’émotion qui reflète les divisions au sein du conseil politiquement libéral sur le soutien aux forces de l’ordre.
Le vote a été de 8 contre 3, la majorité acceptant d’accorder l’option à la police malgré les fortes objections des libertés civiles et d’autres groupes de surveillance de la police. Les opposants ont déclaré que l’autorisation conduirait à une militarisation accrue d’une force de police déjà trop agressive envers les communautés pauvres et minoritaires.
Le superviseur Connie Chan, membre du comité qui a transmis la proposition à l’ensemble du conseil, a déclaré qu’elle comprenait les préoccupations relatives à l’usage de la force, mais que “selon la loi de l’État, nous sommes tenus d’approuver l’utilisation de ces équipements. Nous en sommes donc là, et ce n’est certainement pas une discussion facile”.
La police de San Francisco a déclaré qu’elle ne disposait pas de robots préarmés et qu’elle ne prévoyait pas d’armer les robots avec des armes. Mais le département pourrait déployer des robots équipés de charges explosives “pour contacter, neutraliser ou désorienter un suspect violent, armé ou dangereux” lorsque des vies sont en jeu, a déclaré Allison Maxie, porte-parole du SFPD, dans un communiqué.
“Les robots équipés de cette manière ne seraient utilisés que dans des circonstances extrêmes pour sauver ou empêcher de nouvelles pertes de vies innocentes”, a-t-elle ajouté.
Les superviseurs ont amendé la proposition mardi pour préciser que les officiers ne pourraient utiliser les robots qu’après avoir utilisé des tactiques alternatives de force ou de désescalade, ou après avoir conclu qu’ils ne seraient pas en mesure de maîtriser le suspect par ces moyens alternatifs. Seul un nombre limité d’officiers de haut rang pourrait autoriser l’utilisation de robots comme option de force mortelle.
La police de San Francisco dispose actuellement d’une douzaine de robots terrestres en état de marche, utilisés pour évaluer les bombes ou fournir des yeux dans des situations de faible visibilité, indique le département. Ils ont été acquis entre 2010 et 2017, et pas une seule fois ils n’ont été utilisés pour livrer un engin explosif, ont déclaré les responsables de la police.
Mais une autorisation explicite était nécessaire après l’entrée en vigueur cette année d’une nouvelle loi californienne obligeant les services de police et les shérifs à inventorier les équipements de qualité militaire et à demander l’autorisation de les utiliser.
Cette loi a été élaborée l’année dernière par David Chiu, procureur de la ville de San Francisco, alors qu’il était membre de l’assemblée. Elle vise à donner au public un forum et une voix dans l’acquisition et l’utilisation d’armes de qualité militaire qui ont un effet négatif sur les communautés, selon la législation.
Un programme fédéral distribue depuis longtemps des lance-grenades, des uniformes de camouflage, des baïonnettes, des véhicules blindés et d’autres équipements militaires excédentaires pour aider les forces de l’ordre locales.
En 2017, le président de l’époque, Donald Trump, a signé un décret relançant le programme du Pentagone après que son prédécesseur, Barack Obama, l’ait réduit en 2015, déclenché en partie par l’indignation suscitée par l’utilisation de matériel militaire lors des manifestations à Ferguson, dans le Missouri, après la mort par balle de Michael Brown.
La police de San Francisco a déclaré tard mardi qu’aucun robot n’avait été obtenu à partir de surplus militaires, mais que certains avaient été achetés avec des subventions fédérales.
Comme de nombreux endroits aux États-Unis, San Francisco tente de trouver un équilibre entre la sécurité publique et les droits civils précieux tels que la vie privée et la possibilité de vivre sans surveillance policière excessive. En septembre, les superviseurs ont accepté un essai permettant à la police d’accéder en temps réel aux images des caméras de surveillance privées dans certaines circonstances.
Le débat de mardi a duré plus de deux heures, les membres des deux camps s’accusant mutuellement de semer la peur de façon inconsidérée.
Le superviseur Rafael Mandelman, qui a voté en faveur de l’autorisation de la politique, a déclaré qu’il était troublé par la rhétorique décrivant le département de la police comme indigne de confiance et dangereux.
“Je pense que des questions plus importantes sont soulevées lorsque les progressistes et les politiques progressistes commencent à donner au public l’impression qu’ils sont anti-police”, a-t-il déclaré. “Je pense que c’est mauvais pour les progressistes. Je pense que c’est mauvais pour ce conseil de surveillance. Je pense que c’est mauvais pour les démocrates au niveau national”.
La présidente du conseil, Shamann Walton, qui a voté contre la proposition, a répliqué en disant que cela ne le rendait pas anti-police, mais “pro-personnes de couleur”.
“On nous demande continuellement de faire des choses au nom de l’augmentation de l’armement et des opportunités d’interaction négative entre le service de police et les personnes de couleur”, a-t-il déclaré. “C’est juste l’une de ces choses”.
Le bureau du défenseur public de San Francisco a envoyé une lettre lundi au conseil d’administration, affirmant qu’accorder à la police “la capacité de tuer des membres de la communauté à distance” va à l’encontre des valeurs progressistes de la ville. Le bureau souhaite que le conseil rétablisse une disposition interdisant à la police d’utiliser des robots contre toute personne dans le cadre d’un acte de force.
De l’autre côté de la baie de San Francisco, le département de police d’Oakland a abandonné une proposition similaire après le tollé du public.
La première fois qu’un robot a été utilisé pour livrer des explosifs aux États-Unis, c’était en 2016, lorsque la police de Dallas a envoyé un robot armé qui a tué un sniper retranché qui avait tué cinq officiers dans une embuscade.
Ils vont vite se retrouver sur le marché noir ces robots. Un petit brouilleur et le truc est plus connecté à son pilote. Y’a plus qu’à se servir.
r/paslegorafi