Ik vind het echt heel erg beschamend. Enerzijds vanuit menselijke empathy maar ook vanuit het maatschappelijk oogpunt.
Niemand word hiermee geholpen. Niet de mensen die hulp nodig hebben maar ook niet iedereen eromheen.
Wanneer gaan we mensen weer menselijk aanpakken?
Mooi geschreven stuk. Ik kom eenzelfde cijfertjes probleem in mindere ernstige mate tegen tegenwoordig.
Als docent voor een hbo waarbij groepswerk op #1 staat heb ik een klas van 50 studenten, één lokaal waar 35-40 in passen die ik twee dagen per week heb. Maar omdat de bewegingssensor aangeeft dat andere lokalen van mijn opleiding niet altijd 100% gevuld zijn wil het schoolbestuur niet meer lokalen of grotere ruimtes toekennen. Maar “we doen het wel heel goed”, zijn een prestige opleiding en onze manier van lesgeven wordt nu doorgevoerd door de hele school.
Dus omdat het niet past en we niks anders krijgen regel ik met mijn team zelf maar extra ruimtes elders in de stad, waardoor het hele teamwerk stuk behoorlijk onder druk staat.
Stel je voor dat je op kantoor werkt en je letterlijk iedere dag in de stad een andere plek moet opzetten waar je zélf voor betaald.
Dusja, minder heftig in de uitkomst, maar ook zo’n stom exceldingetje waardoor er onwenselijk situaties ontstaan.
> Dat bestuurders het toestaan dat menswaardigheid is ingeruild voor efficiëntie. En waarvoor?
Valse objectiviteit en een makkelijke manier om jezelf in te dekken. “De cijfers zeggen het, daar valt niet mee te onderhandelen.”
Wetenschap is goed en het is goed dat er ruimte voor is bij het maken van beleid, maar het is in het Westen volkomen doorgeslagen naar de waan dat wetenschap volkomen objectief is en alle vragen kan beantwoorden. Gevolg: politici neuzelen wat over meetmethodes en strooien met een paar cijfers, maar helemaal niemand kijkt naar de achterliggende werkelijkheid.
Wetenschap is een erg nuttig instrument, maar beleid maken bestaat nog steeds fundamenteel uit ethische keuzes maken, en daar kan geen enkele wetenschap je bij helpen.
This hits home 🙁
‘Met het dalen van de haltes daalt de levensverwachting ook.’ … erg sterk beschreven.
Moeten ze excel leren lijkt me
Kom naar protesten tegen huisuitzettingen! Zijn er regelmatig
Meer huizen bouwen mag niet van de Excel-sheet. Allemaal stikstof.
> Dat bestuurders het toestaan dat menswaardigheid is ingeruild voor efficiëntie. En waarvoor? Berekeningen zijn altijd waar en zeggen dus niks over een wereld waarin we met elkaar moeten samenleven.
Dit werkte voor Stalin, maar daar zeg je ook meteen mee waarom we dit never nooit zouden moeten willen.
Blijkbaar verkoopt het, want we stemmen er al vele jaren op en een ommekeer lijkt heel, heel ver weg.
Dit is toch wat Nederlanders willen? VVD is nog steeds de grootste en de populisten halen ook nog eens 20%.
Ik ben blij dat zo’n kanjer van een arts de patiënten helpt die het het hardst nodig hebben.
“The greatness of a nation and its moral progress can be judged by the way its animals are treated.” ― Mahatma Gandhi
Ik zou hier daklozen en mensen met mentale uitdagingen aan toe willen voegen.
Terecht stuk en heel begrijpelijk dat ze ontevreden is over het contact met de crisisdienst, maar onterecht. De verslavingszorg is verantwoordelijk voor de zorg voor verslaafden. Als die ook acute psychiatrische/psychische klachten hebben (dubbelproblematiek) is de crisisdienst wel de juiste plek.
Het frustrerende is dat je iemand die verslaafd is en die niet behandeld wil worden niet goed kan behandelen. Dus de onmacht die deze dokter voelt met de crisisdienst is eigenlijk de onmacht van de verslavingszorg om deze patient te behandelen.
Ik ga niks goed praten maar dit is wel een eenzijdig beeld op de situatie.
Een zorgverlener heeft wel wat vinkjes te zetten voordat er gezegd kan worden dat een nieuwe cliënt geplaatst wordt. Dit heeft niet uitsluitend met politiek te maken.
Complexe problemen, met psychische klachten en verslaving, worden niet opgelost met enkel een dakje. Die mensen zijn wettelijk ineens jouw verantwoordelijkheid en wettelijk gezien mag je niet toestaan dat ze zichzelf in gevaar brengen (of anderen). Drugs gebruik kan heel snel heel dodelijk zijn dus mag je eigenlijk niet toestaan, tenzij je een verslavingskliniek bent en de client afkickt.
Dus als je geen 24-uurs toezicht kan bieden, moet je het risico dragen dat iemand zichzelf kan doodsnuiven of ophangen, terwijl jouw werkdag erop zit. En je bent wel verantwoordelijk dus moet je dit gaan verantwoorden tegenover de plaatser en mss zelfs een rechter.
Je moet ook personeel in huis hebben die voor zowel verpleging, als ambulante hulp en psychische hulp gekwalificeerd zijn. Die zitten niet altijd in 1 bedrijf. Heb je dan de middelen om de cliënt te ondersteunen of kan je hem zelfstandig naar een psychiater laten gaan? Niet altijd.
En dan heb je nog je zittende cliëntenbestand. Je kan niet op elke woongroep maar gewoon mensen bij elkaar zetten en verwachten dat het goed gaat.
Zelfs als de sector niet kapot bezuinigd zou zijn, is dit echt moeilijk werk waar heel veel mis kan gaan en waar altijd mensen buiten de boot vallen.
13 comments
Ik vind het echt heel erg beschamend. Enerzijds vanuit menselijke empathy maar ook vanuit het maatschappelijk oogpunt.
Niemand word hiermee geholpen. Niet de mensen die hulp nodig hebben maar ook niet iedereen eromheen.
Wanneer gaan we mensen weer menselijk aanpakken?
Mooi geschreven stuk. Ik kom eenzelfde cijfertjes probleem in mindere ernstige mate tegen tegenwoordig.
Als docent voor een hbo waarbij groepswerk op #1 staat heb ik een klas van 50 studenten, één lokaal waar 35-40 in passen die ik twee dagen per week heb. Maar omdat de bewegingssensor aangeeft dat andere lokalen van mijn opleiding niet altijd 100% gevuld zijn wil het schoolbestuur niet meer lokalen of grotere ruimtes toekennen. Maar “we doen het wel heel goed”, zijn een prestige opleiding en onze manier van lesgeven wordt nu doorgevoerd door de hele school.
Dus omdat het niet past en we niks anders krijgen regel ik met mijn team zelf maar extra ruimtes elders in de stad, waardoor het hele teamwerk stuk behoorlijk onder druk staat.
Stel je voor dat je op kantoor werkt en je letterlijk iedere dag in de stad een andere plek moet opzetten waar je zélf voor betaald.
Dusja, minder heftig in de uitkomst, maar ook zo’n stom exceldingetje waardoor er onwenselijk situaties ontstaan.
> Dat bestuurders het toestaan dat menswaardigheid is ingeruild voor efficiëntie. En waarvoor?
Valse objectiviteit en een makkelijke manier om jezelf in te dekken. “De cijfers zeggen het, daar valt niet mee te onderhandelen.”
Wetenschap is goed en het is goed dat er ruimte voor is bij het maken van beleid, maar het is in het Westen volkomen doorgeslagen naar de waan dat wetenschap volkomen objectief is en alle vragen kan beantwoorden. Gevolg: politici neuzelen wat over meetmethodes en strooien met een paar cijfers, maar helemaal niemand kijkt naar de achterliggende werkelijkheid.
Wetenschap is een erg nuttig instrument, maar beleid maken bestaat nog steeds fundamenteel uit ethische keuzes maken, en daar kan geen enkele wetenschap je bij helpen.
This hits home 🙁
‘Met het dalen van de haltes daalt de levensverwachting ook.’ … erg sterk beschreven.
Moeten ze excel leren lijkt me
Kom naar protesten tegen huisuitzettingen! Zijn er regelmatig
Meer huizen bouwen mag niet van de Excel-sheet. Allemaal stikstof.
> Dat bestuurders het toestaan dat menswaardigheid is ingeruild voor efficiëntie. En waarvoor? Berekeningen zijn altijd waar en zeggen dus niks over een wereld waarin we met elkaar moeten samenleven.
Dit werkte voor Stalin, maar daar zeg je ook meteen mee waarom we dit never nooit zouden moeten willen.
Blijkbaar verkoopt het, want we stemmen er al vele jaren op en een ommekeer lijkt heel, heel ver weg.
Dit is toch wat Nederlanders willen? VVD is nog steeds de grootste en de populisten halen ook nog eens 20%.
Ik ben blij dat zo’n kanjer van een arts de patiënten helpt die het het hardst nodig hebben.
“The greatness of a nation and its moral progress can be judged by the way its animals are treated.” ― Mahatma Gandhi
Ik zou hier daklozen en mensen met mentale uitdagingen aan toe willen voegen.
Terecht stuk en heel begrijpelijk dat ze ontevreden is over het contact met de crisisdienst, maar onterecht. De verslavingszorg is verantwoordelijk voor de zorg voor verslaafden. Als die ook acute psychiatrische/psychische klachten hebben (dubbelproblematiek) is de crisisdienst wel de juiste plek.
Het frustrerende is dat je iemand die verslaafd is en die niet behandeld wil worden niet goed kan behandelen. Dus de onmacht die deze dokter voelt met de crisisdienst is eigenlijk de onmacht van de verslavingszorg om deze patient te behandelen.
Ik ga niks goed praten maar dit is wel een eenzijdig beeld op de situatie.
Een zorgverlener heeft wel wat vinkjes te zetten voordat er gezegd kan worden dat een nieuwe cliënt geplaatst wordt. Dit heeft niet uitsluitend met politiek te maken.
Complexe problemen, met psychische klachten en verslaving, worden niet opgelost met enkel een dakje. Die mensen zijn wettelijk ineens jouw verantwoordelijkheid en wettelijk gezien mag je niet toestaan dat ze zichzelf in gevaar brengen (of anderen). Drugs gebruik kan heel snel heel dodelijk zijn dus mag je eigenlijk niet toestaan, tenzij je een verslavingskliniek bent en de client afkickt.
Dus als je geen 24-uurs toezicht kan bieden, moet je het risico dragen dat iemand zichzelf kan doodsnuiven of ophangen, terwijl jouw werkdag erop zit. En je bent wel verantwoordelijk dus moet je dit gaan verantwoorden tegenover de plaatser en mss zelfs een rechter.
Je moet ook personeel in huis hebben die voor zowel verpleging, als ambulante hulp en psychische hulp gekwalificeerd zijn. Die zitten niet altijd in 1 bedrijf. Heb je dan de middelen om de cliënt te ondersteunen of kan je hem zelfstandig naar een psychiater laten gaan? Niet altijd.
En dan heb je nog je zittende cliëntenbestand. Je kan niet op elke woongroep maar gewoon mensen bij elkaar zetten en verwachten dat het goed gaat.
Zelfs als de sector niet kapot bezuinigd zou zijn, is dit echt moeilijk werk waar heel veel mis kan gaan en waar altijd mensen buiten de boot vallen.