In mijn ogen heeft de voetganger(blauw) voorrang want ‘rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang’ maar volgens mijn vriend is hier geen sprake van ‘dezelfde weg’ omdat de oversteekplaats voor de voetgangers te ver van het kruispunt af is en je ‘het wegdeel van de auto’s betreedt’ en daarom de afslaande auto (geel) voorrang heeft. Op internet kan ik moeilijk wat vinden hierover omdat voorbeelden over ‘rechtdoor op dezelfde weg’ veelal voorbeelden zijn met een stoep direct langs een weg. De maximum snelheid is hier 30 km/u.
27 comments
Ik zou zeggen geel, omdat er geen zebrapad is
Ik zou het zelf zien als; als je op de groene lijn, oftewel de weg waar geel op gaat, zou rijden dan heeft de voetganger geen voorrang, omdat er geen zebrapad is. Dus hetzelfde zou gelden als je nu geel bent, jij gaat voor, want je zit nu op de rechte weg.
​
Edit: zoals je vriend het uitlegt klinkt idd logisch. Het voetpad is afgesloten van de rest van de wegen.
​
Edit 2:
https://streetwize.nl/rijles-kennisbank/wegen/wegmarkeringen/kanalisatiestrepen/
Mijn gevoel zegt geel vanwege dezelfde redenen als je vriend. Voor dat je überhaupt kunt zien of je voorrang moet verlenen bij dat punt sta je allang op de weg en niet meer voor ‘t kruispunt.
Geel heeft voorrang, de blauwe weg hoort niet bij het kruispunt volgens mij.
In mijn ogen hebben auto’s voorrang in deze situatie. Voor een automobilist is het heel lastig om voetgangers in de gatrn te houden die zo ver van de rijbaan verwijderd zijn. Daarnaast is het moment van afslaan voor de auto ook voorbij als de kruising zich voordoet.
Geel heeft voorrang. Het voetpad is niet aangesloten aan de weg waardoor je rechtdoorgaandverkeer regel niet kunt hanteren.
Als blauw bij de doorgaande weg zou horen dan blauw, maar dit is een losstaand voetpad wat niets met de “gele” weg te maken heeft. Heel gaat voor.
Absoluut geel. Zodra je op de weg rijdt en er zijn verder geen markeringen waaruit blijkt dat je het verkeer uit dat pad voorhang moet geven is het rechtdoor voorrangssituatie.
Blauw lijkt het verlengde van een andere weg te zijn. Sowieso lijkt het me niet dat dit dezelfde weg is als waar de automobilist op rijdt.
[Reglement verkeersregels en verkeerstekend](https://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/2021-07-01) artikel 18, lid 1:
> Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan.
De vraag is of hier sprake is van dezelfde weg. Volgens [deze analyse](https://www.leonlurvink.nl/wp-content/uploads/2019/04/Jurisprudentie_voorrang_voetganger_rotonde.pdf) ligt de grens voor verschillende wegen rond de 10-20 meter.
Ervan uitgaande dat de rijstrook 3m breed is, en er ongeveer vier rijstrookbreedtes tussen liggen kom ik uit op zo’n 12 meter. Geen zekerheid dus op basis van de afstand. Gezien de brede groenstrook lijkt me echter de bedoeling van de wegbeheerder te zijn geweest dat het niet om dezelfde weg gaat. Ik zou zeggen dat geel dus voorrang heeft.
Hoe dan ook doen beide er goed aan voorzichtig te zijn.
In 2009 zei [de fietsersbond](https://vrijwilligers.fietsersbond.nl/2009/06/13/juridische-aspecten-rond-voorrang-op-rotondes/) hier het volgende over. Geen idee of er ontwikkelingen daarna waren:
>Uit jurisprudentie rond voorrangswegen blijkt dat het fietspad bij de rijbaan hoort wanneer de afstand van het fietspad tot de rijbaan 5 meter of minder bedraagt en dat het fietspad niet tot de rijbaan hoort wanneer de afstand van het fietspad tot de rijbaan 10 meter of meer bedraagt. Over het tussenliggende grijze gebied is nog geen jurisprudentie beschikbaar.
Ik zou zeggen dat dit meer bij naar 10 meter neigt, dus dat je vriend gelijk heeft.
Het voetpad is niet aan de weg aangesloten. De suggestiestrepen geven ook aan dat er geen extra regels van toepassing zijn voor de voetgangers. De auto heeft voorrang.
Voor de duidelijkheid: de weg word gedefinieerd van berm tot berm. De gras/bomen die de weg+fietspad afschermen van het voetpad zouden als berm moeten functioneren.
Voetpad is te ver van de weg (10 meter) voor de “rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang op afslaande bestuurders” regel. Geel heeft dus voorrang. Maar als ik het goed zie staan er voetgangers oversteek lichten? Bij rood licht vervalt alles uiteraard
Wat de regels ook zijn, ik zou als voetganger geen voorrang verwachten hier.
Ligt er aan welk merk auto je hebt.
Dit is een voorbeeld van een door de wegbeheerder gecreëerde onduidelijke situatie.
Dat de bestuurder niet meteen weet waar de voetganger vandaan komt, maakt niet uit. Hij moet er vanuit gaan dat de voetganger vanuit dezelfde weg zou kunnen komen.
Dan blijft over de vraag of het dezelfde weg is. Indien dit het geval is heeft de voetganger voorrang. In geval van twijfel kiest een rechter vaak partij voor de zwakste verkeersdeelnemers. Dit is geen recht, maar uiteindelijk een keus van de rechter die belangen afweegt.
Als het regent zit de automobilist warm en droog, en heeft de voetganger voorrang (want die word nat en koud)
Als het warm en zonnig is kan de voetganger van het zonnetje genieten en heeft de auto voorrang.
Maar goed ik heb geen rijbewijs, dus geloof mij niet op mijn blauwe oogjes.
Volgens mij heeft blauw hier nooit voorrang…
Ongeacht of het “dezelfde” weg is. De voetganger (blauwe pijl) nadert een oversteekplaats, je moet daar voorrang verlenen aan de voetganger.
Ik vermoed dat bij deze plek ook een L2 bord staat, dan helemaal.
Maar als een voetganger aangeeft te willen oversteken op een plek waar dat toegestaan is, moet je sowieso voorrang verlenen, tenzij met borden, verkeerslichten of haaientanden anders is aangegeven, maar dat is hier niet van toepassing.
“Rechtdoor gaan op dezelfde weg” is in dit geval een red herring, irrelevant voor de echte situatie.
kijk je de voetganger in z’n rug, neem je gas terug kijk je de voetganger in z’n oor, dan ga jij voor. kijk je de voetganger in z’n doppen, moet je stoppen
Geel, maarrrr voetgangers en fietsers vallen onder “zwakke” weggebruikers dus de automobilist die er eentje aanrijdt kan altijd aansprakelijk worden gesteld.
Je vriend heeft het goed, behalve als ie het verkeerd heeft, dan heb jij het goed.
Corrigeer me aub als ik fout zit, want ik ben niet 100% zeker en misschien kan ik hier ook van leren. Maar volgens mij is het onderscheid tussen ‘langzaam verkeer’ en ‘snel verkeer’ een aantal jaar geleden losgelaten. En als dat inderdaad klopt, zou blauw altijd voorrang hebben. Is het niet omdat het toch ‘rechtdoor op dezelfde weg’ is, dan toch vanwege ‘rechts gaat voor’
Voorrang moet je nemen, niet krijgen.
een voetganger heeft altyd voorrang
als het een voetganger is heeft deze zeker voorrang, omdat je ze in de rug kijkt. Als het om een fietser gaat, gaat het om verkeer ipv een voetganger, maar ook dan zou ik ze voor de veiligheid voor laten.
ANWB voetganger verkeersregels: Bestuurders moeten voetgangers die oversteken of op het punt staan dit te doen, voor laten gaan. En wil je als voetganger rechtdoor terwijl een bestuurder afslaat, dan moet de bestuurder jou voor laten gaan.