Instrukskommissionens beretning lagde klart op til en rigsretssag, men Preben Bang og de øvrige valgte at basere sig på “sporadisk kendskab fra dagspressen”.
Ligeledes stemte Venstre og de øvrige borgerlige partier i foråret for et borgerforslag, der i sin fulde længde lød:
“Mette Frederiksen for en rigsretssag Nu. På grund af der er mange misvisende forhold der er foregået, med hensyn til forsvaret, politi og beredskabsstyrelsen, samt vognmænd og minkavlere.”
På det tidspunkt var minkkommissionen allerede nedsat, men hvorfor overhovedet nedsætte undersøgelseskommissioner, når man er fuldstændig ligeglad med konklusionerne?
5 comments
> Jeg havde med den sporadiske kendskab, jeg havde til sagen fra dagspressen, havde jeg ikke forventet, det holdt vand.
Siger han at han stemte kun baseret på kendskab fra dagspressen?
>Jeg havde med den sporadiske kendskab, jeg havde til sagen fra dagspressen, havde jeg ikke forventet, det holdt vand.
Godt så. Det er simpelthen sådan man afgør om man stemmer for/imod noget? Hvad står der i morgenavisen?
Man kan have alle mulige meninger om dagens dom, men det her er sgu ikke Folketinget værdigt.
5 posts inde, og ikke en kommenterer på, at en politiker har indrømmet at have taget fejl.
Det er ellers ikke så tit det sker, at man sådan straight up anerkender.
https://i.imgur.com/7EWLcKJ.gif
Instrukskommissionens beretning lagde klart op til en rigsretssag, men Preben Bang og de øvrige valgte at basere sig på “sporadisk kendskab fra dagspressen”.
Ligeledes stemte Venstre og de øvrige borgerlige partier i foråret for et borgerforslag, der i sin fulde længde lød:
“Mette Frederiksen for en rigsretssag Nu. På grund af der er mange misvisende forhold der er foregået, med hensyn til forsvaret, politi og beredskabsstyrelsen, samt vognmænd og minkavlere.”
På det tidspunkt var minkkommissionen allerede nedsat, men hvorfor overhovedet nedsætte undersøgelseskommissioner, når man er fuldstændig ligeglad med konklusionerne?