Raccolgo l’invito a creare un post, grazie.
Stamattina mi sono alzato con questa notizia: un appello per **tagliare del 2% le spese militari** e creare un “dividendo di pace” da **utilizzare per fini più nobili**: [https://www.corriere.it/esteri/21_dicembre_14/rovelli-proposta-nobel-7dcdf224-5c49-11ec-bffd-a5b591fe54d1.shtml](https://www.corriere.it/esteri/21_dicembre_14/rovelli-proposta-nobel-7dcdf224-5c49-11ec-bffd-a5b591fe54d1.shtml)
Sono cose che le reti per il disarmo sostengono da tempo. Mi sembra un’idea win-win: se davvero fosse possibile anche le eventuali critiche sulla sicurezza verrebbero a cedere perché gli equilibri di forza restano immutati. Oltre ad essere una interessante operazione di economia sociale, questa operazione avrebbe risvolti diplomatici (mi sento intrinsecamente più sicuro se sul globo ci sono meno armi, e non il contrario).
Sono un pacifista e mi piacerebbe che ci fosse più pressione attorno a questa idea, perché la narrazione dice che non ci sono mai risorse per nulla, eppure per gli armamenti non ne mancano mai nei bilanci statali.
Cosa ne pensate?
45 comments
Sicuramente una buona idea visto i tempi critici, se fosse una linea di partenza per una difesa unica europea (sì, lo so, utopia) sarei ancora più contento
no
*”se davvero fosse possibile anche le eventuali critiche sulla sicurezza verrebbero a cedere perché gli equilibri di forza restano immutati”*
Cioè, mi stai dicendo che nazioni come Russia, Cina, Nord Corea, Turchia, ecc. taglierebbero anche loro il budget?
Aspetta che aggiungo la richiesta alla mia letterina per Babbo Natale
Ma Rovelli non può pensare alla fisica? Che già lì che è il suo non è granché, figuriamoci in altri ambiti. In quei 2-3 articoli di Rovelli sul corriere ho sempre avuto la sensazione che questo qui vivesse sulla luna, ma PD sono tutti idioti e servi tu a dire che è meglio avere meno armi? Robe di un idiozia e di un ignoranza disarmanti
La Russia spinge sul confine ucraino, la Cina è determinata a invadere Taiwan entro 30 anni. Siamo nel pieno della seconda guerra fredda, mi sembra difficile.
Magari, ma la guerra è business troppo grande…
[removed]
[removed]
Non mi sembra il periodo adatto, praticamente siamo in guerra fredda di fatto o stiamo per entrarci. E poi sono anni che si preannunciano grandi investimenti su scuola, sanità e altre belle cose e intanto sono sempre lì con le pezze al culo, non vedo perché questa volta dovrebbe essere diverso.
>Sono un pacifista e mi piacerebbe che ci fosse più pressione attorno a questa idea, perché la narrazione dice che non ci sono mai risorse per nulla, eppure per gli armamenti non ne mancano mai nei bilanci statali.
>
>Cosa ne pensate?
Penso che gli armamenti tra le Forze Armate delle nazioni europee manchino eccome, specialmente ora che gli anni dei “dividendi della pace” che hanno seguito il crollo dell’URSS sono finiti.
Gli eserciti europei sono da tempo sotto-finanziati e sotto-organico; hanno dovuto ridimensionarsi fortemente e riadattarsi ad un sistema in cui, anche a fronte di ingenti investimenti, si sviluppano e producono mezzi ed armamenti tecnologicamente avanzati e complessissimi ma proprio per questo in tempi biblici ed acquisiti col contagocce, e quasi sempre con costi di mantenimento ed operazione insostenibili.
La situazione geopolitica globale, con la Russia che preme ad Est e l’inizio della 2a Guerra Fredda nel Pacifico, sta spingendo proprio in senso contrario ai dividendi della pace, e per far fronte alle nuove minacce ed ai nuovi scenari gli eserciti hanno bisogno di più soldi… soldi che non ci sono.
Molto bello. Per quanto riguarda l’Italia, che spende circa 22 miliardi l’anno, sarebbe un risparmio netto di 440 milioni da destinare a… uhm… un bonus di 7 euro a testa… all’anno?
Vorrei dire a Rovelli che alle elementari scrissi una lettera per la pace nel mondo e quindi sarebbe pregato di non rubarmi le idee, grazie.
Domanda ignorante. Ma perché invece di militareggiare, spesso facendo la guardia in piedi a vanvera, alcune delle forze militari stipendiate non fanno opere di bene, o solitamente relegate al volontariato?
I legionari romani mica combattevano e basta: costruivano, amministravano ecc…
Aumentiamole, l’industria bellica stimola l’economia e la natalità da secoli.
Sono contrario al principio per come solitamente si esplicitano queste proposte, cioè tagli lineari fatti a caso, ma non al risultato. Chi pensa che non ci siano sprechi militari o cose che si possono rimandare è in mala fede secondo me, se si può risparmiare o rimandare qualcosa nei settori meno importanti, per una cifra piccola, non vedo perché non farlo.
Sarebbe anche ora di terminare Strade Sicure e trovare un nuovo modo per aumentare la sicurezza e la vigilanza, è una missione militare in tempo di pace che non credo abbia molti precedenti o analoghi altrove.
Il nostro bilancio per la difesa è già risicato così com’è, un taglio del 2% è improponibile, semmai sarebbe da arrivare al patto nato del 2% del pil
Abolire gli eserciti e dotare ogni paese di un arsenale nucleare di tutto rispetto. Pace nel mondo assicurata in ogni caso
Ahahahahah.
Bisogna bombardare i poveri con le armi costruite dai poveri.
[removed]
Si, appoggiamoci di più ai nostri overlords Americani per assicurare la difesa del nostro Paese
E questo signora mia è il motivo per cui la gente fissata con pacifismo, diritti umani e aiuti umanitari vari non si deve avvicinare neanche per sbaglio all’ambito di esteri-difesa-sicurezza
Onestamente credo che chi parli di pace e disarmo non abbia la ben che minima idea di cosa nemmeno sia la politica estera, o che abbia ben chiaro cosa succede, o cosa è successo per anni, ai confini dell’Europa Occidentale.
Senti questa: potremmo rendere illegali gli eserciti e le guerre. Così nessuno dovrebbe spendere un euro per armamenti e comunque nessuno potrebbe invadere nessun’altro. Win Win.
Con tutto il rispetto, mi sembrano le cazzate che la Trenta ai tempi andava propagandano (togliamo 2 fucili a favore dei libri), una ministra che credeva che le FFAA fossero un’articolazione della protezione civile (con tanto di esercitazione ANTI-TSUNAMI costata ben 70 MILIONI di €)
Posto come hanno già detto altri che la nostra spesa per la difesa è risicatissima (ma in aumento fortunatamente grazie a Guerini)
Ci sono tanti settori in cui correggere le inefficienze che hanno un peso molto maggiore a bilancio statale
Le spese militari vanno aumentate e dobbiamo prendere una postura più attiva, non possiamo lasciare che i turchi controllino il mediterraneo, altrimenti si che vedremo la povertà. Per ottenere le risorse che troveresti con un 2% di taglio alle spese militari basta fare uno zerovirgolazero di deficit.
Le spese militari andrebbero aumentate e andrebbe usato l’esercito per difendere gli interessi italiani anche all’estero, non semplicemente con missioni “di pace”.
no, non è possibile
1. É una roba molto campata per aria
2. Mi sembra altamente improbabile che gli USA possano accettare e se non lo fanno loro non lo farà nessuno
Non ci lamentiamo poi quando Erdogan farà la voce grossa, mettendo a rischio gli interessi delle nostre aziende e dei nostri cittadini.
‘a favore di povertà’ s’intende verso il RdC?
Levarli ai fondi per l’immigrazione no?
Se i premi Nobel sono così naïve siamo messi bene…
Per cortesia, già abbiamo un esercito che non usiamo MAI. Abbiamo una capacità di proiezione nulla, perché non vogliamo spendere, perché se no i pacifisti. E si vede. I turchi e i francesi spadroneggiano in Libia che dovrebbe essere il nostro cortile di casa, gli italiani vengono rapiti o messi in prigione nei peggiori paesi che tanto non temono nessuna conseguenza. Se uno vuole la pace deve sapere che si conserva facendosi vedere bene armati. L’Appeasement non ha portato a niente di buono.
Quando sento questi discorsi penso sempre alle marce della pace per non far andare gli USA in guerra in Siria nel 2013, non ci sono andati e che è successo? Ci sono andati quegli altri e la guerra sta durando ancora oggi.
Sono d’accordo ma posso chiedere perché la ridistribuzione della ricchezza fa così tanto schifo? Parlo dell’1% dell’1% dell1%, non del notaio/dottore/borghese con la villa che matematicamente è più vicino a un barbone che a qualsiasi miliardario.
Ovvio, durante una crisi diplomatica che potrebbe finire in guerra noi tagliamo le spese militari, un genialiata, se lo facessimo meriteremmo di essere conquistati
Siamo in bel mezzo alla Francia e alla Turchia che si stanno schierando per un conflitto per il mediterraneo, e vogliamo ancora una volta, tagliare il bilancio di difesa ? ma il signor Rovelli ha la minima idea dello stato delle nostre forze armate ?
Gli usa hanmo messo a budget mi pare 20 miliardi in più di quelli chiesti da Biden per le spese militari…per dire
Ma giusto per fare un po’ di fantapolitica. Cosa succederebbe se tagliassimo il 50% delle spese militari? Quale è il rischio? Essere invasi da qualche stato?
Se il 2% consiste in 2mila miliardi, direi che con il 10% siamo a posto per sempre
Chiedilo a Cina, Russia, Iran se sono disposti a tagliare le loro spese militari lol
Sono bastati 4 anni di chaos negli Usa per abbandonare i curdi in Siria al tritacarne turco, Afghanistan è un puttanaio più di prima, Iran sta arricchendo uranio come non mai, la Russia è a un passo dall invadere l’ucraina, la Cina pianifica quella di Taiwan… Più che tagliarle le spese dovremmo tagliare gli sprechi, aumentare l’efficienza e iniziare a far vedere il bastone che la carota ormai non funziona più.
Certo, la Russia si arma e minaccia di invadere l’Ucraina e noi abbassiamo le spese militari.
Giusto
Per quanto ricordo la spesa militare italiana nei confronti del PIL è veramente bassa, conoscendo direttamente con che mezzi ed attrezzi hanno a che fare nelle varie armi direi che siamo ad un livello minimo per la sufficienza (forse nemmeno), tagliare ulteriormente lo troverei difficile e controproducente.
Se l’EU puntasse ad un esercito comune, tutte le nazioni partecipanti forse potrebbero ridurre le spese militari per dirottarle sulle spese sociali più importanti.
Con un esercito comune ci sarebbe un’ottimizzazione delle risorse e, forse, anche una maggiore unità a livello di “politica” estera.
Non possono tagliare ulteriormente il budget militare. La NATO prevede che ogni nazione membro abbia una spesa militare che è il 2% del PIL. Attualmente l’Italia ha una spesa dell’1.6% del PIL. Non so quanto senso abbia rovinare le relazioni con i nostri alleati.
Meanwhile, Cina si prepara ad invadere Taiwan, la Russia a finire il lavoro in ucraina e l’iran a creare la sua prima atomica…