Rot eens even heel snel op. Dit heeft niks te maken met beschermen van de kwetsbare starters.
Volgens mij kijkt de BKR iets te veel naar China.
> Het schuldenregister Bureau Krediet Registratie (BKR) is van plan om volgend jaar ook de hypotheekschulden van miljoenen Nederlanders op te slaan. Dat zou volgens de stichting achter het register nodig zijn om kwetsbare starters op de woningmarkt beter te beschermen tegen te hoge schulden.
Hoe verzin je het. Kwetsbare starters beschermen? Kan iemand uitleggen hoe de verkoop van privacy gegevens (hypotheek) door BKR aan derde partijen zoals adverteerders in het belang is van starters?
Het is een compleet nieuw verdienmodel door BKR onder het mom van “bescherming starters”.
How low can you go.
BKR is een commerciele partij die baat heeft het verkankerde “credit score ” systeem uit de USA aan de man te brengen in NL.
Toen ik de titel las dacht ik nog dat het niet verkeerd is. Maar als je er iets langer dan een seconde over nadenkt, dan besef je dat het idd privacy in gevaar brengt. Als iemand je BKR registratie inziet en meer hypotheek gerelateerde info ter beschikking heeft, dan wordt het wel erg makkelijk gemaakt voor malafide ‘bedrijven’ om mensen in een lastige situatie nog verder uit te knijpen met gerichte advertenties.
Beetje als het Amerikaanse model. Dat moet je hier niet hebben.
Huh?hoe kunnen ze starters beschermen door hypotheekschuld op te nemen?
Als je al een hypotheek hebt ben je toch al geen starter meer?
Waarom staat er in het artikel dat je in het kadaster niet kan zien van wie een hypotheek is? Het kadaster slaat complete hypotheekaktes met naam en toenaam op…
Wel mooi dat privacy nooit een probleem is geweest zolang het vooral mensen met schulden trof, maar wel nu het ook mensen met geld aangaat.
Waar slaat dit op, zo’n iemand als Pandjesprins heeft miljoenen in hypotheek schulden en andere leningen, die hoeft echt niet zijn hele inkomstenlijst te laten zien bij het afsluiten van een 50 euro telefoon abonnementje waarom een starter wel en hoe wordt die beter beschermd.
Is bkr niet sowieso in strijdt met privacy wet? Stel ik sluit een telefoonabonnement af, dan doe ik zaken met 1 partij. De dienstverlener speelt deze schuld door aan bkr (mag dat?) en deze slaat de gegevens vervolgens op (mag niet?).
>BKR zegt dat het plan is gemaakt mede op verzoek van het Stimuleringsfonds Volkshuisvesting. Dat wil aan hypotheekhouders met een kwetsbare financiële positie geld uitlenen om hun huis te verbeteren. Om te voorkomen dat mensen te diep in de schulden terechtkomen, vroeg het fonds samen met toezichthouder AFM aan het BKR om ook hypotheken te gaan registreren.
Als het gaat om starters met een kwetsbare financiële positie lijkt het me effectiever de maximale leennormen voor hypotheken naar beneden bij te stellen. In plaats van ze zoveel laten lenen dat ze er kwetsbaar van kunnen worden en dan hun privacy afpakken in het kader van bescherming.
Maakt gelijk de huizenmarkt weer een stukje gezonder, want telkens de leennormen oprekken is de ‘one more lane will fix it’ methode: op korte termijn help geef je een paar mensen wat extra lucht, maar er worden er des te meer mee benadeeld op lange termijn.
Dus iedereen met een hypotheek heeft in een klap een problematische schuld?
Ik snap dat mensen dit niet leuk vinden. Maar het is ook een beetje raar dat als je hypotheek niet kan betalen je wel alles op afbetaling kan betalen. Ik de k dat het vooral belangrijk is wat de uitwerking van dit idee is.
Jezus hoeveel bagger gaan de studenten/starters nog over zich heen krijgen.
Ja of doe gewoon effe niet dan
Nog een paar jaartjes en dan vertrek ik gewoon uit dit kutland.
> Hij zegt dat er goed wordt gekeken of registratie in strijd is met privacyregels.
Dat lijkt mij ook een goed idee, want ik betwijfel zeer of dit wel kan voor lopende leenovereenkomsten.
Het punt is namelijk: als mensen een hypothecaire lening aangaan, dan is dat meestal voor een lange periode. Op het moment dat die lening wordt aangegaan is het vooraf duidelijk (of het zou duidelijk moeten zijn) met wie die informatie wordt gedeeld.
Als je instemt onder die voorwaarden, dan zie ik niet in op welke rechtsgrond een financier zonder toestemming van de betrokkene ineens de gegevens over de lening zou kunnen verstrekken aan een derde die bij het aangaan van de lening niet is genoemd als een partij met wie informatie wordt gedeeld.
Als het al gaat gebeuren, dan verwacht ik dat het hooguit om nieuwe leenovereenkomsten gaat. Niet om lopende overeenkomsten. Overigens staat er in het artikel in de Telegraaf dat banken grote bezwaren zien. Succes dan met het verzamelen van die informatie lijkt mij.
Mmmmm ja meer controle aub 🥴🤤💦💦
Ik had precies dezelfde vraag met betrekking tot AVG. Ik snap door je antwoord nu beter wat de zorgplicht is, maar ik snap nog niet goed waarom dit niet onder de AVG valt? Even een voorbeeld van mijn gedachtegang: Hoezo mag ik als collega niet een kaartje sturen naar een andere collega als iemand ziek is zonder diegene’s expliciete toestemming, maar mag mijn hypotheek informatie wel worden geregistreerd en gedeeld zonder mijn toestemming?
Ik snap het nog even niet.
Ik ben hypotheekacceptant en ik kan al lang zien hoe hoog iemand zijn hypotheek is. Ik kijk daarvoor in het kadaster. Maar de hoogte van een hypotheek is niet echt perse interresant omdat het maandbedrag afhangt van de hoogte van je rente en de aflosvorm. Als je begin dit jaar een hypotheek van een ton had afgesloten dan betaal je ongeveer 1/3 van het bedrag dat je betaalt als je nu dezelfde hypotheek afsluit (door de rente die is gestegen).
Maar als ze hypotheken gaan registreren gaan ze dan ook de hoogte van mensen hun huur registreren? Want dat is toch ook gewoon een maandlast?
Overigens worden hypotheek voor box 3 panden (als het niet je eerste eigen woning is) nu al geregistreerd bij het bkr.
21 comments
Rot eens even heel snel op. Dit heeft niks te maken met beschermen van de kwetsbare starters.
Volgens mij kijkt de BKR iets te veel naar China.
> Het schuldenregister Bureau Krediet Registratie (BKR) is van plan om volgend jaar ook de hypotheekschulden van miljoenen Nederlanders op te slaan. Dat zou volgens de stichting achter het register nodig zijn om kwetsbare starters op de woningmarkt beter te beschermen tegen te hoge schulden.
Hoe verzin je het. Kwetsbare starters beschermen? Kan iemand uitleggen hoe de verkoop van privacy gegevens (hypotheek) door BKR aan derde partijen zoals adverteerders in het belang is van starters?
Het is een compleet nieuw verdienmodel door BKR onder het mom van “bescherming starters”.
How low can you go.
BKR is een commerciele partij die baat heeft het verkankerde “credit score ” systeem uit de USA aan de man te brengen in NL.
Toen ik de titel las dacht ik nog dat het niet verkeerd is. Maar als je er iets langer dan een seconde over nadenkt, dan besef je dat het idd privacy in gevaar brengt. Als iemand je BKR registratie inziet en meer hypotheek gerelateerde info ter beschikking heeft, dan wordt het wel erg makkelijk gemaakt voor malafide ‘bedrijven’ om mensen in een lastige situatie nog verder uit te knijpen met gerichte advertenties.
Beetje als het Amerikaanse model. Dat moet je hier niet hebben.
Huh?hoe kunnen ze starters beschermen door hypotheekschuld op te nemen?
Als je al een hypotheek hebt ben je toch al geen starter meer?
Waarom staat er in het artikel dat je in het kadaster niet kan zien van wie een hypotheek is? Het kadaster slaat complete hypotheekaktes met naam en toenaam op…
Wel mooi dat privacy nooit een probleem is geweest zolang het vooral mensen met schulden trof, maar wel nu het ook mensen met geld aangaat.
Waar slaat dit op, zo’n iemand als Pandjesprins heeft miljoenen in hypotheek schulden en andere leningen, die hoeft echt niet zijn hele inkomstenlijst te laten zien bij het afsluiten van een 50 euro telefoon abonnementje waarom een starter wel en hoe wordt die beter beschermd.
Is bkr niet sowieso in strijdt met privacy wet? Stel ik sluit een telefoonabonnement af, dan doe ik zaken met 1 partij. De dienstverlener speelt deze schuld door aan bkr (mag dat?) en deze slaat de gegevens vervolgens op (mag niet?).
>BKR zegt dat het plan is gemaakt mede op verzoek van het Stimuleringsfonds Volkshuisvesting. Dat wil aan hypotheekhouders met een kwetsbare financiële positie geld uitlenen om hun huis te verbeteren. Om te voorkomen dat mensen te diep in de schulden terechtkomen, vroeg het fonds samen met toezichthouder AFM aan het BKR om ook hypotheken te gaan registreren.
Als het gaat om starters met een kwetsbare financiële positie lijkt het me effectiever de maximale leennormen voor hypotheken naar beneden bij te stellen. In plaats van ze zoveel laten lenen dat ze er kwetsbaar van kunnen worden en dan hun privacy afpakken in het kader van bescherming.
Maakt gelijk de huizenmarkt weer een stukje gezonder, want telkens de leennormen oprekken is de ‘one more lane will fix it’ methode: op korte termijn help geef je een paar mensen wat extra lucht, maar er worden er des te meer mee benadeeld op lange termijn.
Dus iedereen met een hypotheek heeft in een klap een problematische schuld?
Ik snap dat mensen dit niet leuk vinden. Maar het is ook een beetje raar dat als je hypotheek niet kan betalen je wel alles op afbetaling kan betalen. Ik de k dat het vooral belangrijk is wat de uitwerking van dit idee is.
Jezus hoeveel bagger gaan de studenten/starters nog over zich heen krijgen.
Ja of doe gewoon effe niet dan
Nog een paar jaartjes en dan vertrek ik gewoon uit dit kutland.
> Hij zegt dat er goed wordt gekeken of registratie in strijd is met privacyregels.
Dat lijkt mij ook een goed idee, want ik betwijfel zeer of dit wel kan voor lopende leenovereenkomsten.
Het punt is namelijk: als mensen een hypothecaire lening aangaan, dan is dat meestal voor een lange periode. Op het moment dat die lening wordt aangegaan is het vooraf duidelijk (of het zou duidelijk moeten zijn) met wie die informatie wordt gedeeld.
Als je instemt onder die voorwaarden, dan zie ik niet in op welke rechtsgrond een financier zonder toestemming van de betrokkene ineens de gegevens over de lening zou kunnen verstrekken aan een derde die bij het aangaan van de lening niet is genoemd als een partij met wie informatie wordt gedeeld.
Als het al gaat gebeuren, dan verwacht ik dat het hooguit om nieuwe leenovereenkomsten gaat. Niet om lopende overeenkomsten. Overigens staat er in het artikel in de Telegraaf dat banken grote bezwaren zien. Succes dan met het verzamelen van die informatie lijkt mij.
Mmmmm ja meer controle aub 🥴🤤💦💦
Ik had precies dezelfde vraag met betrekking tot AVG. Ik snap door je antwoord nu beter wat de zorgplicht is, maar ik snap nog niet goed waarom dit niet onder de AVG valt? Even een voorbeeld van mijn gedachtegang: Hoezo mag ik als collega niet een kaartje sturen naar een andere collega als iemand ziek is zonder diegene’s expliciete toestemming, maar mag mijn hypotheek informatie wel worden geregistreerd en gedeeld zonder mijn toestemming?
Ik snap het nog even niet.
Ik ben hypotheekacceptant en ik kan al lang zien hoe hoog iemand zijn hypotheek is. Ik kijk daarvoor in het kadaster. Maar de hoogte van een hypotheek is niet echt perse interresant omdat het maandbedrag afhangt van de hoogte van je rente en de aflosvorm. Als je begin dit jaar een hypotheek van een ton had afgesloten dan betaal je ongeveer 1/3 van het bedrag dat je betaalt als je nu dezelfde hypotheek afsluit (door de rente die is gestegen).
Maar als ze hypotheken gaan registreren gaan ze dan ook de hoogte van mensen hun huur registreren? Want dat is toch ook gewoon een maandlast?
Overigens worden hypotheek voor box 3 panden (als het niet je eerste eigen woning is) nu al geregistreerd bij het bkr.
Wij van BKR…