Armoedegrens moet omhoog, zeggen financiële noodhulpbureaus

4 comments
  1. De snelste manier om meer mensen in armoede te laten leven, in ieder geval statistisch dan.

  2. Is het sowieso niet raar om armoede af te meten aan een netto inkomen?

    Iemand die chronisch ziek is heeft bijv. bij hetzelfde netto inkomen een lager besteedbaar inkomen na aftrek van noodzakelijke zorgkosten ten opzichte van iemand die gezond is. Dat geldt ook voor energie: ben je afhankelijk van apparatuur voor je gezondheid (bijv. zuurstofapparaat) heb je onvermijdelijk een hogere energierekening, want je energievraag ten behoeve van basisbehoeften is nu eenmaal hoger dan gemiddeld.

    Heb het idee dat door de excelsheet fixatie op netto inkomen in veel berekeningen ook veel te veel wordt uitgegaan van sociale huur en huurtoeslag. Dat iemand het met een bepaald inkomen in een sociale huurwoning met huurtoeslag zou kunnen redden met een bepaald inkomen zegt niet zoveel als mensen er onvoldoende toegang tot hebben. Dus de duurhuurder in de knel verkeert dan op basis van de inkomensgrens niet in armoede terwijl diegene er dan qua besteedbaar inkomen misschien wel veel beroerder voor staat.

  3. Als ik dat bedrag afzet tegen mijn bijstandsuitkering weet ik niet of ik moet lachen of huilen. Ik vraag me steeds vaker af hoe ik weet rond te komen van minder dan minimum loon en hoe we zo ver zijn gekomen dat onze regering wegkomt met dit beleid.

Leave a Reply