Typisk er det sundt for virksomhederne at skifte hænder. Det er jo sjældent at kvalifikationen “Jeg er født til det” giver den bedste ledelse for virksomheden.
Hvad tænker I er sandsynligheden for, at denne artikel er blevet ‘foreslået’ til JP Finans af en kommunikationsmedarbejder i Operate, der varetager foreningen “vækst i generationer”, som er finansieret af Danfoss-familien og har som eneste formål at afskaffe arveafgiften?
Jeg sætter sgu en fadøl på at det er tilfældet.
Det er jo ikke deres virksomhed, det var farens. Så fair nok, at de skal betale skat af det. Det er i de færreste lande, at man kan give sine børn en milliard kroner uden at blive beskattet.
Derudover, så er de jo velkomne til at lave deres eget livsværk, lige som faren gjorde. Men det er måske for liberalt for dem, hvis de skal arbejde for pengene.
Jah det lyder rigtig godt – systemet virker som det skal. Selv dem som har arvet siger (i artiklen), at de ikke synes folk skal have ondt af dem. All good.
Den eneste der klager er milliardæren, som ejer 40% af virksomheden, som egentlig bare klager over at han gerne ville have flere penge, end har allerede har. Det tænker jeg han bare skal have lov til at klage over, alt det han har lyst til, imens han sidder i en af sine villaer, og bliver masseret af to fuldtidsansatte massører samtidig, imens au-pair’en passer børnene, kokken laver mad, og butleren er ved at lave en rigtig god “nårh hvor er det bare hårdt for dig” trøstedrink.
Hold da kæft mange smålige mennesker herinde. Ikke nok med de har mistet deres forældre, mister de en stor del af deres forældres livsværk pga en arveafgift.
Som lærer ved jeg godt, hvorfor jeres børn er så fatsvage i skolerne
Jeg har meget lidt sympati med arvinger af familieejede virksomheder.
Jeg synes dog al indkomst skal beskattes ved samme takst. Det nuværende skattesystem er for kompliceret. Flad skat på al indkomst er at foretrække.
>Når ejeren af en virksomhed dør og efterlader en virksomhedsandel til sine efterkommere, skal de betale skat af værdien af det aktiv, de arver – med 42 pct. skat.
>Derefter skal de betale 15 pct. i arveafgift.
Derfor er det også bedst at arveafgiften fjernes.
Det er træls at finde ud af, at man ikke er så ultra stenrig som man gik og troede..
Med kun 8 huse, 10 sommerhuse og 10 biler, hvad skal man så leve af?
“Arveafgift virker efter hensigten”. Sådan, så passer overskriften.
“Søskendepar må sælge ud af familiefirmaet på grund af dårligt planlagt generationsskifte”.
Så vidt jeg kan se var Klaus Sell 75 år da han døde så lidt forberedelsestid har man da haft.
Jeg lægger lige de her to links fra OECD, og så lister jeg lige så stille ud igen, da min erfaring siger mig, at debatter om arveafgift tit bliver taget på følelser i stedet for på et, nogenlunde, oplyst grundlag.
De burde flytte 181 dage til Tyskland, og arve dernede, og komme tilbage uden gæld til det offentlige.
Man bør også fjerne formueskat (ejendomsværdiskat)
Hvordan Venstre kan kalde sig selv liberale og ville lempe arveafgifter viser blot, hvor ideologisk og historieforladte partiet er i sin nuværende form.
Urimeligt
Skat på arv er grundlæggende en god ting. Det eneste tidspunkt, hvor jeg kan se, at det kunne have en negativ effekt er, hvis en sådan familie bliver dødstædige og for alt i verden vil beholde virksomheden i familien.
Så kunne da have valgt at fyre nogle af de ansatte og/eller skalere ned ved fx at sælge anlægsaktiver fra til at betale skatten. Og så håbe på de kunne skalere op med tiden.
Men generelt er det ikke en selvfølge, at næste generation er bedst til at drive forældrenes forrenting videre – tværtimod.
Så alt i alt fungerer systemet.
Eat the rich
….derfor sælger man fimaer, gårde osv til 1 kr til familiemedlemmer.
Arveafgift har alle dage været gravrøveri. Og nej, jeg komme kun til at arve arvelige sygdomme og gæld, inden du siger at det er pga. personlig incitament
Man er godt nok grisk, når man ønsker at tage fra andres dødsbo.
Al indtægt skal beskattes, for at samfundet kan drives, og netop for at der kan være råd til SU!
Hvad jeg gør med eventuelle midler når jeg ryger er vel irrelevant, men naturligvis skal modtagerne af et eventuelt overskud beskattes..
Jeg tror den store forskel i hvad man synes er rimeligt kommer nok på om man mener en arv er noget helligt som bør undtages alle andre regler, eller om man ser det som og sidestiller det med en ganske almindelig indtægt!.
Og så gætter jeg på at du nok har en god indtægt i kikkerten, og derfor gerne vil slippe billigt!!
22 comments
Stakkels milliardærer.
Typisk er det sundt for virksomhederne at skifte hænder. Det er jo sjældent at kvalifikationen “Jeg er født til det” giver den bedste ledelse for virksomheden.
Hvad tænker I er sandsynligheden for, at denne artikel er blevet ‘foreslået’ til JP Finans af en kommunikationsmedarbejder i Operate, der varetager foreningen “vækst i generationer”, som er finansieret af Danfoss-familien og har som eneste formål at afskaffe arveafgiften?
Jeg sætter sgu en fadøl på at det er tilfældet.
Det er jo ikke deres virksomhed, det var farens. Så fair nok, at de skal betale skat af det. Det er i de færreste lande, at man kan give sine børn en milliard kroner uden at blive beskattet.
Derudover, så er de jo velkomne til at lave deres eget livsværk, lige som faren gjorde. Men det er måske for liberalt for dem, hvis de skal arbejde for pengene.
Jah det lyder rigtig godt – systemet virker som det skal. Selv dem som har arvet siger (i artiklen), at de ikke synes folk skal have ondt af dem. All good.
Den eneste der klager er milliardæren, som ejer 40% af virksomheden, som egentlig bare klager over at han gerne ville have flere penge, end har allerede har. Det tænker jeg han bare skal have lov til at klage over, alt det han har lyst til, imens han sidder i en af sine villaer, og bliver masseret af to fuldtidsansatte massører samtidig, imens au-pair’en passer børnene, kokken laver mad, og butleren er ved at lave en rigtig god “nårh hvor er det bare hårdt for dig” trøstedrink.
Hold da kæft mange smålige mennesker herinde. Ikke nok med de har mistet deres forældre, mister de en stor del af deres forældres livsværk pga en arveafgift.
Som lærer ved jeg godt, hvorfor jeres børn er så fatsvage i skolerne
Jeg har meget lidt sympati med arvinger af familieejede virksomheder.
Jeg synes dog al indkomst skal beskattes ved samme takst. Det nuværende skattesystem er for kompliceret. Flad skat på al indkomst er at foretrække.
>Når ejeren af en virksomhed dør og efterlader en virksomhedsandel til sine efterkommere, skal de betale skat af værdien af det aktiv, de arver – med 42 pct. skat.
>Derefter skal de betale 15 pct. i arveafgift.
Derfor er det også bedst at arveafgiften fjernes.
Det er træls at finde ud af, at man ikke er så ultra stenrig som man gik og troede..
Med kun 8 huse, 10 sommerhuse og 10 biler, hvad skal man så leve af?
“Arveafgift virker efter hensigten”. Sådan, så passer overskriften.
“Søskendepar må sælge ud af familiefirmaet på grund af dårligt planlagt generationsskifte”.
Så vidt jeg kan se var Klaus Sell 75 år da han døde så lidt forberedelsestid har man da haft.
Jeg lægger lige de her to links fra OECD, og så lister jeg lige så stille ud igen, da min erfaring siger mig, at debatter om arveafgift tit bliver taget på følelser i stedet for på et, nogenlunde, oplyst grundlag.
https://www.oecd.org/newsroom/inheritance-estate-and-gift-taxes-could-play-a-stronger-role-in-addressing-inequality-and-improving-public-finances.htm
https://www.oecd.org/tax/tax-policy/inheritance-taxation-in-oecd-countries-brochure.pdf
De burde have gennemført generationsskiftet, da Løkke og Co. sænkede arveafgiften for familiejede virksomheder [sidst](https://www.plesner.com/insights/artikler/2019/11/lovforslag-om-forhoejelse-af-gave-og-arveafgift-for-familievirksomheder-fremsat?sc_lang=da-DK) før de røde satte den op til de normale 15%.
De burde flytte 181 dage til Tyskland, og arve dernede, og komme tilbage uden gæld til det offentlige.
Man bør også fjerne formueskat (ejendomsværdiskat)
Hvordan Venstre kan kalde sig selv liberale og ville lempe arveafgifter viser blot, hvor ideologisk og historieforladte partiet er i sin nuværende form.
Urimeligt
Skat på arv er grundlæggende en god ting. Det eneste tidspunkt, hvor jeg kan se, at det kunne have en negativ effekt er, hvis en sådan familie bliver dødstædige og for alt i verden vil beholde virksomheden i familien.
Så kunne da have valgt at fyre nogle af de ansatte og/eller skalere ned ved fx at sælge anlægsaktiver fra til at betale skatten. Og så håbe på de kunne skalere op med tiden.
Men generelt er det ikke en selvfølge, at næste generation er bedst til at drive forældrenes forrenting videre – tværtimod.
Så alt i alt fungerer systemet.
Eat the rich
….derfor sælger man fimaer, gårde osv til 1 kr til familiemedlemmer.
Arveafgift har alle dage været gravrøveri. Og nej, jeg komme kun til at arve arvelige sygdomme og gæld, inden du siger at det er pga. personlig incitament
Man er godt nok grisk, når man ønsker at tage fra andres dødsbo.
Al indtægt skal beskattes, for at samfundet kan drives, og netop for at der kan være råd til SU!
Hvad jeg gør med eventuelle midler når jeg ryger er vel irrelevant, men naturligvis skal modtagerne af et eventuelt overskud beskattes..
Jeg tror den store forskel i hvad man synes er rimeligt kommer nok på om man mener en arv er noget helligt som bør undtages alle andre regler, eller om man ser det som og sidestiller det med en ganske almindelig indtægt!.
Og så gætter jeg på at du nok har en god indtægt i kikkerten, og derfor gerne vil slippe billigt!!
Bull fucking shit.
Bare betal de afgifter.