
Directoarea creșelor din Ploiești, pusă în libertate în dosarul furtului din mâncarea copiilor / Instanţa invocă încălcarea competenţei DNA

Directoarea creșelor din Ploiești, pusă în libertate în dosarul furtului din mâncarea copiilor / Instanţa invocă încălcarea competenţei DNA
7 comments
>Potrivit portalului instanţelor de judecată, magistraţii au admis contestaţia inculpatei faţă de decizia Tribunalului Prahova, care a dispus arestarea preventivă a acesteia printr-o hotărâre executorie, şi au anulat mandatul de arestare emis pe numele ei.
>
>„Constată că punerea în mişcare a acţiunii penale şi sesizarea privind luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpata Fodor Angelica pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, (…), şi delapidare, (…), s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor art.13 alin.1 lit.b din OUG nr.43/2002 referitoare la competenţa materială şi personală a Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi respinge sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova. Dispune anularea mandatului de arestare preventivă nr.175/UP/08.12.2021 emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Prahova şi punerea de îndată în liberate a inculpatei Fodor Angelica de sub puterea acestuia, dacă nu este reţinută sau arestată în altă cauză. (…) Definitivă”, este decizia Curţii de Apel Ploieşti.
​
>ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 43 din 4 aprilie 2002
>
>Capitolul III
>
>Competenta Direcției Naționale Anticorupție
>
>Articolul 13
>
>(1) Sunt de competența Direcției Naționale Anticorupție infracțiunile prevăzute în Legea nr. 78/2000 , cu modificările și completările ulterioare, săvârșite în una dintre următoarele condiții:
>
>a) dacă, indiferent de calitatea persoanelor care le-au comis, au cauzat o pagubă materială mai mare decât echivalentul în lei a 200.000 euro ori dacă valoarea sumei sau a bunului care formează obiectul infracțiunii de corupție este mai mare decât echivalentul în lei a 10.000 euro;
>
>b) dacă, indiferent de valoarea pagubei materiale ori de valoarea sumei sau a bunului care formează obiectul infracțiunii de corupție, sunt comise de către: deputați; senatori; membrii din România ai Parlamentului European; membrul desemnat de România în Comisia Europeană; membri ai Guvernului, secretari de stat ori subsecretari de stat și asimilații acestora; consilieri ai miniștrilor; judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție și ai Curții Constituționale; ceilalți judecători și procurori; membrii Consiliului Superior al Magistraturii; președintele Consiliului Legislativ și locțiitorul acestuia; Avocatul Poporului și adjuncții săi; consilierii prezidențiali și consilierii de stat din cadrul Administrației Prezidențiale; consilierii de stat ai prim-ministrului; membrii și auditorii publici externi din cadrul Curții de Conturi a României și ai camerelor județene de conturi; guvernatorul, prim-viceguvernatorul și viceguvernatorii Băncii Naționale a României; președintele și vicepreședintele Consiliului Concurenței; ofițeri, amirali, generali și mareșali; ofițeri de poliție; președinții și vicepreședinții consiliilor județene; primarul general și viceprimarii municipiului București; primarii și viceprimarii sectoarelor municipiului București; primarii și viceprimarii municipiilor; consilieri județeni; prefecți și subprefecți; conducătorii autorităților și instituțiilor publice centrale și locale și persoanele cu funcții de control din cadrul acestora, cu excepția conducătorilor autorităților și instituțiilor publice de la nivelul orașelor și comunelor și a persoanelor cu funcții de control din cadrul acestora; avocați; comisarii Gărzii Financiare; personalul vamal; persoanele care dețin funcții de conducere, de la director inclusiv, în cadrul regiilor autonome de interes național, al companiilor și societăților naționale, al băncilor și al societăților comerciale la care statul este acționar majoritar, al instituțiilor publice care au atribuții în procesul de privatizare și al unităților centrale financiar-bancare; persoanele prevăzute la art. 293 și 294 din Codul penal.
“justitia romana” loveste din nou
jeg de om
wtf!?
DNA sa vina sa va ia (daca mai are competente pentru ceva)! /s
Totusi astia de la DNA Ploiești sunt asa incompetenți? Nu puteau sa trimita cazul structurii abilitate? Sau era juristul in concediu medical?
Fmm