Desværre abonnentsvæg, men det opsummeres fint således her:
Millennial-generationen er en tabt generation rent intellektuelt. De anvender gennemsnitligt få minutter om dagen på læsning, hvilket afspejler deres mangelfulde uddannelse. Og desværre har det ikke ændret sig i takt med deres aldring.
Jeg kan kun læse indledningen, og derfor er det svært at diskutere artiklen for alvor, men det lyder godtnok som *peak* Berlingske: ungdommen er dum og woke og læser i øvrigt ikke aviser.
Er der i øvrigt ikke noget galt med hans labels? I mit hoved er det snarere gen-Z-erne der går all in på wokehed.
Breaking news: gamle, konservative rynkenosser synes at unge mennesker er dovne og har de forkerte værdier.
>»Sagen er den, at
man ikke længere kan give den gennemsnitlige universitetsstuderende en
bog og forvente, at de kan læse den. De vil kæmpe fra side et, fordi de
ikke har ordforrådet, tålmodigheden og disciplinen til for eksempel at
læse Søren Kierkegaard.«
lol
“Når unge river statuer ned i protest mod fortidens racisme, er det ikke en reaktion på verdens uretfærdigheder, men en spejling af de unges dumhed og følelsesmæssige underudvikling. Det mener Mark Bauerlein, der i en ny bog kritiserer ungdommens intolerance og antiintellektualisme.”
Det er da ikke noget med ungdommen at gøre.
Virkelighedsfjern type.
Berlingske: Unge gider ikke læse vores avis
Også Berlingske: Unge er dumme og alle deres holdninger er loooort.
Det er en panikreaktion fra et dyr der ved at døden nærmer sig. Hvem skal læse Berlingske når hovedparten af racistsegmentet er gamle som er på vej ud. Hvem skal læse en avis der kun forstår at gå til angreb, og ikke at trykke ting der rent faktisk skaber interesse blandt yngre læsere?
Also, hvis man er født i 1980 er man 42 år gammel i år. Det er godt nok lige at strække definitionen “de unge” lidt langt. Men en 42-årig er vel ung, sammenlignet med de oldinge som Berlingske normalt appellerer til.
Fandme også for dårligt at man ikke engang kan være racist længere…skide millenials!
Der er pt, hvor jeg skriver dette, 7 kommentarer.
1 ud af dem, er OP der giver en kort opsummering på det OP kan læse, som er udledningen.
1 med ‘based’ agtig meme kommentar.
1 med ‘lol’ på et udsnit
Og 4 der angriber Berlingske / mediet med de traditionelle kedelige “omg boomer” angreb fremfor at argumentere for eller imod.
Det passer sgu nok meget godt hvad Berlingske skriver.
“De læser hverken bøger eller aviser”
Hvad er forskellen på at læse bogstaver på et stykke papir og at læse bogstaver på en skærm? Jeg er ikke nødvendigvis uenig i, at vi har en gruppe af mennesker der er lige lovligt radikale i det – det kan jeg da også være i visse omfang. Men hvordan differentiere det den nyere generation fra den ældre, som jeg ville argumentere for faktisk er langt dummere end de nyere, det er trodsalt ikke de nyere generationer der har formået at smadre tonsvis af rige lande, samt økonomier… de nyere generationer fik aldrig chancen.
Paywall, er der nogen sted gjort opmærksom på at han skriver fra et Amerikansk perspektiv om nutidens Amerika, eller sidder der en redaktør der har valgt at overfører det 1:1 til Danmark?
Men jeg er sikker på at der er hold i at de unge mennesker ødelægger verden og er en flok regressive idioter i forhold til deres forfædre *denne* gang.
“Dummeste generation”?
Hvem er det lige, der har bestemt at skære i uddannelsen af dem?
Han har fat i noget, der er virkelig et segment af mennesker født imellem de år som står skrevet i artiklen, som er så umådelig dumme at det halve kunne være nok.
Mark Bauerlein er dog også én af dem. Absurd og fordummende læsning uden hold i andet end subjektive fordomme baseret på alt for lidt læsning.
Boomerne har dødsdømt vores civilisation, og de var ikke engang de dummeste? Imponerende!
At rive statuer ned af rødglødende racister, folk some holdte slaver, og var skyld i millioner af menneskers død, er godt faktisk.
Fuck dem.
De fleste unge jeg kender er sgu mere optaget af karakterer i gymnasiet, at overleve på SU i en krisetid, at være bange for klimaet, og ikke at gå totalt ned med stres. Det er de færreste der giver en fuck for statuer af gamle, hvide mænd. Dem der gør går mestendels på universitetet i særligt to bestemte storbyer, og er et ufatteligt lille segment.
Og det er muligt at unge (særligt på uni) er overvejende venstreorienteret, men det var samtidig også unge, der gav Liberal Alliance flest stemmer ved dette valg.
Men nuancer gør det selvfølgelig svært at fastholde et sort-hvidt verdensbillede, så det er nok derfor skribenten ignorerer dem 🙂
Henrik Dahl, er det dig?
Er der nu man skriver “OK Boomer”?
Ro på Boomer
Rageporn for Berlingskesegmentet
Fyre folk for racisme? Det er sgu ikke det bedste eksempel på dum opførsel jeg kan finde på
I USA folkens.
Bvadr, mere pessimistisk pis
“Jeg har været racistisk i mange år uden problemer, men nu er der en hel generation der prøver at holde mig til ansvar! Det må være den dummeste generation”
Er hvad jeg hører.
De UnGe ViL KuN LeGe MeD PaCmAn oG HuLaHoPRiNgE!
De påstår i artiklen at generationen født mellem 1980 og 2000 er en generation som har fået at vide at de ville få den bedste og længste uddannelse nogensinde.
Jeg vil bare lige sige at det var absolut ikke sådan det blev formuleret til mig. Som om jeg bare skulle slappe af fordi jeg er i gode hænder??? Nærmere som om det var mit ansvar at komme hurtigt igennem en uddannelse og klare mig fantastisk, og hvis der ikke lykkedes var det min skyld.
jeg forstår ikke hvor de får fra at det skulle være den bedste uddannelse nogensinde vi fik, når jeg hele mit liv kun har oplevet nedskæringer, stramninger og forkortning af uddannelser.
Og så siger artiklen at den manglende undervisning gør sig tydelig i hvordan unge kun bruger et par minutter om dagen på at læse, og i hvordan vi bliver krænket så let.
Hvordan kan manden skrive noget så virkelighedsfjernt? For det første er der mange unge der læser bøger, og dem der ikke gør, hvis man spørger dem vil man ofte få at vide at de mistede lysten til at læse i fritiden fordi der er så meget læsning i deres uddannelse. For det andet er det at vi bliver “krænket let” jo bare en anden måde at sige at de ikke kan finde ud af ikke at sige noget krænkende. Vi vægter bare psykisk helbred og velvære højere end det er gjort før, fordi vi er opvokset i en tid hvor man lige pludselig fandt ud af at alle havde adhd, kvinder vil betegnes som mænd og omvendt, og ting som feminisme, toxic masculinity og mange andre ting bliver snakket om åbent.
Det er inden for levende folks tid at man sendte kvinder på sindssygehospital for at være hysteriske. Nu er der snak om at mange firmaer bør have en psykolog ansat til at holde øje med medarbejderes psykiske helbred.
Mark Bauerlein der altså offentligt støttede trump i et statement of support. Eller da han nævnte at de unge ikke er blevet mindre intelligente eller ambitiøse, men derimod bare ikke læser nok. Dette er til trods for at mængden der bliver brugt på at læse er nogenlunde den samme som den har været de sidste 10 år – dog været stigende under corona.
Ideen om at unge mennesker ikke længere er interesseret i kultur og historie er simpelthen ikke rigtigt. Han går ud fra det perspektiv at de ikke er interreseret i de ting som han netop er interreseret i. Mit gæt vil være at det vil være den klassiske lærde, som sidder og læser Heidegger modsat at lære den skiftende kultur som vi netop har med digitalisering. Så om jeg læser sien und zeit eller a cyborg manifesto af Harraway er reelt set ligegyldigt. Fordi vi har forskellige interesser.
Han lyder bare som en sur gammel hvid mand der ikke kan finde ud af at bruge en iPad.
Jaja, de gamle er sgu de mest krænkelsesfølsomme og dummeste. Hjernen skrumper med alderen, sådan er det bare
Alle har fået adgang til talerøret der tidligere har været selvcensurerende af adgangkrav i form af baggrund eller anden kvalifikation. Udviklingen af adgang til talerør er blot oversteget den af evnen til at filtrere speech quality.. det er et nødvendigt onde hvor der skal findes en ny balance som konstant udfordres af den teknologiske udvikling hvor medier som tiktok får mere og mere indflydelse der stiller færre krav til afsender. De nye generationer vil nok udvikle en evne til ganske naturligt at navigere disse medier men det vil altid være reaktivt til udviklingen.. ligeså truende som dette kan synes, er måske de forrige generationers modvilje/evne til at favne nye teknologier og kulturer..
Berlingske er skrald
Sure gamle mænd har brokket sig over de unge siden oldtiden.
Berlingske har trykt deres bitre brokkerier stort set lige så længe.
“*Millennial-generationen er en tabt generation rent intellektuelt. De anvender gennemsnitligt få minutter om dagen på læsning, hvilket afspejler deres mangelfulde uddannelse. Og desværre har det ikke ændret sig i takt med deres aldring.*”
Som Gen-X’er har jeg popcornene parat. I kan bare begynde at slås.
Betalingsvæg.
Men jeg håber da, at der bliver peget på nogle konkrete studier, der viser, at de har ret, og at det altså ikke bare er nogle gamle sure sutter, der sidder og knurrer over, at *de unge* ikke er ligeså interesserede i de værker, der var relevante, dengang de selv var det.
Samtidig kan man heller ikke ligge ansvaret hos ‘millenial generationen.’ Det akademiske niveau er et direkte resultat af politiske tiltag. Øget optag og kortere uddannelser for færre midler vil naturligvis sænke niveauet. Men at der skulle være tale om en ‘tabt intellektuel generation,’ det er måske lidt voldsomt.
Det mærkeligeste er at den generation, som kom før os ikke forstår det er *dem*, som står med skylden for, hvordan *vores* generation blev.
Det kom jo ikke af sig selv? Man lærer sgu da hjemmefra. Kæft en gang gylde skribenten lukker ud.
Men det kan da også svært at skrive om når vi både er “den dummeste”, “mest dovne” og “mest skrøbelige”, når vi samtidig også er “den generation, som slår fest industrier ihjel”, “sætter for mange grænser” og “er farlige fordi de får afsat gammel magt til fordel for ny magt”.
Altså vi kan ikke både være den mest tamme generation og den mest magtfulde generation. De bliver simpelthen nødt til at vælge.
Mark Bauerlein er en engelsk litteratur lærer tænker ikke hans observationer er relevante i dansk sammenhæng.
Hans bog som artiklen handler om går nok på: The Dumbest Generation: How the Digital Age Stupefies Young Americans and Jeopardizes Our Future (Or, Don’t Trust Anyone Under 30)
Altså den handler om amerikansk dumhed i yngre generationer, hvilket jo godt kan passe for dem, det ved jeg ikke nok om. Men uærlig artikel af Berlingske, clickbait.
What? En gammel mand synes at de unge nutildags er dovne, irriterende, uengagerede og ikke forstår sig på noget?!?
That’s clearly a first….
Jeg fornemmer at der går dunning kruger i den…
Latterlig artikel.
Jeg tror Bauerlein har fat i noget, men tror også han har stirret sig blind på de forkerte årsager. Mon ikke vi som folk stadig foretrækker tolerance og helst undgår at vælte statuer?
Jeg kan godt genkende at passionen for at have retfærdighed med tilbagevirkende kraft fører til en masse had, og nogle handlinger som jeg ikke finder acceptable. At det virker totalitært i den sammenhæng kan jeg godt erkende.
Men at “dumheden” skulle skyldes at vi læser mindre og holder os dårligere informeret, køber jeg ikke. Er det fordi at man nu kan vælge nyhederne selv, at Bauerlein mener at unge ikke følger med i begivenheder? For der er ihvertfald et højt tryk på nyhedslæsningen nu, overordnet.
(Det argument med bøger forstår jeg ikke – litteratur er vel for helvede litteratur uanset hvor det er opbevaret)
Måske skyldes det snarere det modsatte; vi kan ikke længere leve i lykkelig uvidenhed ved ikke at læse avis og se nyheder på TV. Vi er derfor tilbøjelige til at danne meninger for langt flere ting – og det fører til noget kaos når der diskuteres, siden mange kender til en sag, men er informeret meget forskelligt alt efter hvor meget de har undersøgt. Dette bliver nemt til nogle ophedede diskussioner imellem dem som er informeret på forskellig måde, men i dag er alle med – måske især os millenials.
Der er et argument om historieløshed og fascisme derinde et sted, men som man kan se i denne her tråd, så er er det svært at trænge igennem når man bruger sådan en lortet boomerretorik. Meget få der tager skribenten seriøst, og det kan jeg sådan set godt forstå.
39 comments
Desværre abonnentsvæg, men det opsummeres fint således her:
Millennial-generationen er en tabt generation rent intellektuelt. De anvender gennemsnitligt få minutter om dagen på læsning, hvilket afspejler deres mangelfulde uddannelse. Og desværre har det ikke ændret sig i takt med deres aldring.
Jeg kan kun læse indledningen, og derfor er det svært at diskutere artiklen for alvor, men det lyder godtnok som *peak* Berlingske: ungdommen er dum og woke og læser i øvrigt ikke aviser.
Er der i øvrigt ikke noget galt med hans labels? I mit hoved er det snarere gen-Z-erne der går all in på wokehed.
Breaking news: gamle, konservative rynkenosser synes at unge mennesker er dovne og har de forkerte værdier.
>»Sagen er den, at
man ikke længere kan give den gennemsnitlige universitetsstuderende en
bog og forvente, at de kan læse den. De vil kæmpe fra side et, fordi de
ikke har ordforrådet, tålmodigheden og disciplinen til for eksempel at
læse Søren Kierkegaard.«
lol
“Når unge river statuer ned i protest mod fortidens racisme, er det ikke en reaktion på verdens uretfærdigheder, men en spejling af de unges dumhed og følelsesmæssige underudvikling. Det mener Mark Bauerlein, der i en ny bog kritiserer ungdommens intolerance og antiintellektualisme.”
Det er da ikke noget med ungdommen at gøre.
Virkelighedsfjern type.
Berlingske: Unge gider ikke læse vores avis
Også Berlingske: Unge er dumme og alle deres holdninger er loooort.
Det er en panikreaktion fra et dyr der ved at døden nærmer sig. Hvem skal læse Berlingske når hovedparten af racistsegmentet er gamle som er på vej ud. Hvem skal læse en avis der kun forstår at gå til angreb, og ikke at trykke ting der rent faktisk skaber interesse blandt yngre læsere?
Also, hvis man er født i 1980 er man 42 år gammel i år. Det er godt nok lige at strække definitionen “de unge” lidt langt. Men en 42-årig er vel ung, sammenlignet med de oldinge som Berlingske normalt appellerer til.
Fandme også for dårligt at man ikke engang kan være racist længere…skide millenials!
Der er pt, hvor jeg skriver dette, 7 kommentarer.
1 ud af dem, er OP der giver en kort opsummering på det OP kan læse, som er udledningen.
1 med ‘based’ agtig meme kommentar.
1 med ‘lol’ på et udsnit
Og 4 der angriber Berlingske / mediet med de traditionelle kedelige “omg boomer” angreb fremfor at argumentere for eller imod.
Det passer sgu nok meget godt hvad Berlingske skriver.
“De læser hverken bøger eller aviser”
Hvad er forskellen på at læse bogstaver på et stykke papir og at læse bogstaver på en skærm? Jeg er ikke nødvendigvis uenig i, at vi har en gruppe af mennesker der er lige lovligt radikale i det – det kan jeg da også være i visse omfang. Men hvordan differentiere det den nyere generation fra den ældre, som jeg ville argumentere for faktisk er langt dummere end de nyere, det er trodsalt ikke de nyere generationer der har formået at smadre tonsvis af rige lande, samt økonomier… de nyere generationer fik aldrig chancen.
Paywall, er der nogen sted gjort opmærksom på at han skriver fra et Amerikansk perspektiv om nutidens Amerika, eller sidder der en redaktør der har valgt at overfører det 1:1 til Danmark?
https://historyhustle.com/2500-years-of-people-complaining-about-the-younger-generation/
Men jeg er sikker på at der er hold i at de unge mennesker ødelægger verden og er en flok regressive idioter i forhold til deres forfædre *denne* gang.
“Dummeste generation”?
Hvem er det lige, der har bestemt at skære i uddannelsen af dem?
Han har fat i noget, der er virkelig et segment af mennesker født imellem de år som står skrevet i artiklen, som er så umådelig dumme at det halve kunne være nok.
Mark Bauerlein er dog også én af dem. Absurd og fordummende læsning uden hold i andet end subjektive fordomme baseret på alt for lidt læsning.
Boomerne har dødsdømt vores civilisation, og de var ikke engang de dummeste? Imponerende!
At rive statuer ned af rødglødende racister, folk some holdte slaver, og var skyld i millioner af menneskers død, er godt faktisk.
Fuck dem.
De fleste unge jeg kender er sgu mere optaget af karakterer i gymnasiet, at overleve på SU i en krisetid, at være bange for klimaet, og ikke at gå totalt ned med stres. Det er de færreste der giver en fuck for statuer af gamle, hvide mænd. Dem der gør går mestendels på universitetet i særligt to bestemte storbyer, og er et ufatteligt lille segment.
Og det er muligt at unge (særligt på uni) er overvejende venstreorienteret, men det var samtidig også unge, der gav Liberal Alliance flest stemmer ved dette valg.
Men nuancer gør det selvfølgelig svært at fastholde et sort-hvidt verdensbillede, så det er nok derfor skribenten ignorerer dem 🙂
Henrik Dahl, er det dig?
Er der nu man skriver “OK Boomer”?
Ro på Boomer
Rageporn for Berlingskesegmentet
Fyre folk for racisme? Det er sgu ikke det bedste eksempel på dum opførsel jeg kan finde på
I USA folkens.
Bvadr, mere pessimistisk pis
“Jeg har været racistisk i mange år uden problemer, men nu er der en hel generation der prøver at holde mig til ansvar! Det må være den dummeste generation”
Er hvad jeg hører.
De UnGe ViL KuN LeGe MeD PaCmAn oG HuLaHoPRiNgE!
De påstår i artiklen at generationen født mellem 1980 og 2000 er en generation som har fået at vide at de ville få den bedste og længste uddannelse nogensinde.
Jeg vil bare lige sige at det var absolut ikke sådan det blev formuleret til mig. Som om jeg bare skulle slappe af fordi jeg er i gode hænder??? Nærmere som om det var mit ansvar at komme hurtigt igennem en uddannelse og klare mig fantastisk, og hvis der ikke lykkedes var det min skyld.
jeg forstår ikke hvor de får fra at det skulle være den bedste uddannelse nogensinde vi fik, når jeg hele mit liv kun har oplevet nedskæringer, stramninger og forkortning af uddannelser.
Og så siger artiklen at den manglende undervisning gør sig tydelig i hvordan unge kun bruger et par minutter om dagen på at læse, og i hvordan vi bliver krænket så let.
Hvordan kan manden skrive noget så virkelighedsfjernt? For det første er der mange unge der læser bøger, og dem der ikke gør, hvis man spørger dem vil man ofte få at vide at de mistede lysten til at læse i fritiden fordi der er så meget læsning i deres uddannelse. For det andet er det at vi bliver “krænket let” jo bare en anden måde at sige at de ikke kan finde ud af ikke at sige noget krænkende. Vi vægter bare psykisk helbred og velvære højere end det er gjort før, fordi vi er opvokset i en tid hvor man lige pludselig fandt ud af at alle havde adhd, kvinder vil betegnes som mænd og omvendt, og ting som feminisme, toxic masculinity og mange andre ting bliver snakket om åbent.
Det er inden for levende folks tid at man sendte kvinder på sindssygehospital for at være hysteriske. Nu er der snak om at mange firmaer bør have en psykolog ansat til at holde øje med medarbejderes psykiske helbred.
Mark Bauerlein der altså offentligt støttede trump i et statement of support. Eller da han nævnte at de unge ikke er blevet mindre intelligente eller ambitiøse, men derimod bare ikke læser nok. Dette er til trods for at mængden der bliver brugt på at læse er nogenlunde den samme som den har været de sidste 10 år – dog været stigende under corona.
Ideen om at unge mennesker ikke længere er interesseret i kultur og historie er simpelthen ikke rigtigt. Han går ud fra det perspektiv at de ikke er interreseret i de ting som han netop er interreseret i. Mit gæt vil være at det vil være den klassiske lærde, som sidder og læser Heidegger modsat at lære den skiftende kultur som vi netop har med digitalisering. Så om jeg læser sien und zeit eller a cyborg manifesto af Harraway er reelt set ligegyldigt. Fordi vi har forskellige interesser.
Han lyder bare som en sur gammel hvid mand der ikke kan finde ud af at bruge en iPad.
Jaja, de gamle er sgu de mest krænkelsesfølsomme og dummeste. Hjernen skrumper med alderen, sådan er det bare
Alle har fået adgang til talerøret der tidligere har været selvcensurerende af adgangkrav i form af baggrund eller anden kvalifikation. Udviklingen af adgang til talerør er blot oversteget den af evnen til at filtrere speech quality.. det er et nødvendigt onde hvor der skal findes en ny balance som konstant udfordres af den teknologiske udvikling hvor medier som tiktok får mere og mere indflydelse der stiller færre krav til afsender. De nye generationer vil nok udvikle en evne til ganske naturligt at navigere disse medier men det vil altid være reaktivt til udviklingen.. ligeså truende som dette kan synes, er måske de forrige generationers modvilje/evne til at favne nye teknologier og kulturer..
Berlingske er skrald
Sure gamle mænd har brokket sig over de unge siden oldtiden.
Berlingske har trykt deres bitre brokkerier stort set lige så længe.
“*Millennial-generationen er en tabt generation rent intellektuelt. De anvender gennemsnitligt få minutter om dagen på læsning, hvilket afspejler deres mangelfulde uddannelse. Og desværre har det ikke ændret sig i takt med deres aldring.*”
Som Gen-X’er har jeg popcornene parat. I kan bare begynde at slås.
Betalingsvæg.
Men jeg håber da, at der bliver peget på nogle konkrete studier, der viser, at de har ret, og at det altså ikke bare er nogle gamle sure sutter, der sidder og knurrer over, at *de unge* ikke er ligeså interesserede i de værker, der var relevante, dengang de selv var det.
Samtidig kan man heller ikke ligge ansvaret hos ‘millenial generationen.’ Det akademiske niveau er et direkte resultat af politiske tiltag. Øget optag og kortere uddannelser for færre midler vil naturligvis sænke niveauet. Men at der skulle være tale om en ‘tabt intellektuel generation,’ det er måske lidt voldsomt.
Det mærkeligeste er at den generation, som kom før os ikke forstår det er *dem*, som står med skylden for, hvordan *vores* generation blev.
Det kom jo ikke af sig selv? Man lærer sgu da hjemmefra. Kæft en gang gylde skribenten lukker ud.
Men det kan da også svært at skrive om når vi både er “den dummeste”, “mest dovne” og “mest skrøbelige”, når vi samtidig også er “den generation, som slår fest industrier ihjel”, “sætter for mange grænser” og “er farlige fordi de får afsat gammel magt til fordel for ny magt”.
Altså vi kan ikke både være den mest tamme generation og den mest magtfulde generation. De bliver simpelthen nødt til at vælge.
Mark Bauerlein er en engelsk litteratur lærer tænker ikke hans observationer er relevante i dansk sammenhæng.
Hans bog som artiklen handler om går nok på: The Dumbest Generation: How the Digital Age Stupefies Young Americans and Jeopardizes Our Future (Or, Don’t Trust Anyone Under 30)
Altså den handler om amerikansk dumhed i yngre generationer, hvilket jo godt kan passe for dem, det ved jeg ikke nok om. Men uærlig artikel af Berlingske, clickbait.
What? En gammel mand synes at de unge nutildags er dovne, irriterende, uengagerede og ikke forstår sig på noget?!?
That’s clearly a first….
Jeg fornemmer at der går dunning kruger i den…
Latterlig artikel.
Jeg tror Bauerlein har fat i noget, men tror også han har stirret sig blind på de forkerte årsager. Mon ikke vi som folk stadig foretrækker tolerance og helst undgår at vælte statuer?
Jeg kan godt genkende at passionen for at have retfærdighed med tilbagevirkende kraft fører til en masse had, og nogle handlinger som jeg ikke finder acceptable. At det virker totalitært i den sammenhæng kan jeg godt erkende.
Men at “dumheden” skulle skyldes at vi læser mindre og holder os dårligere informeret, køber jeg ikke. Er det fordi at man nu kan vælge nyhederne selv, at Bauerlein mener at unge ikke følger med i begivenheder? For der er ihvertfald et højt tryk på nyhedslæsningen nu, overordnet.
(Det argument med bøger forstår jeg ikke – litteratur er vel for helvede litteratur uanset hvor det er opbevaret)
Måske skyldes det snarere det modsatte; vi kan ikke længere leve i lykkelig uvidenhed ved ikke at læse avis og se nyheder på TV. Vi er derfor tilbøjelige til at danne meninger for langt flere ting – og det fører til noget kaos når der diskuteres, siden mange kender til en sag, men er informeret meget forskelligt alt efter hvor meget de har undersøgt. Dette bliver nemt til nogle ophedede diskussioner imellem dem som er informeret på forskellig måde, men i dag er alle med – måske især os millenials.
Der er et argument om historieløshed og fascisme derinde et sted, men som man kan se i denne her tråd, så er er det svært at trænge igennem når man bruger sådan en lortet boomerretorik. Meget få der tager skribenten seriøst, og det kan jeg sådan set godt forstå.