*La nouveauté est que dorénavant c’est également Léo Grasset qui est démonétisé*
**Les deux vidéastes stars, sous le coup d’enquêtes pour « viol », ne pourront plus tirer de revenus de leurs vidéos. La célèbre plateforme a décidé de supprimer toute publicité associée à leurs contenus.**
Après Norman Thavaud, le vidéaste Léo Grasset est à son tour sanctionné par YouTube. Selon les informations de Mediapart, la plateforme de vidéos a pris la décision de démonétiser la chaîne « DirtyBiology ». Le vulgarisateur scientifique pourra donc continuer à publier des vidéos mais n’en tirera plus aucun revenu.
YouTube a par ailleurs précisé que la démonétisation des vidéos de Léo Grasset, visé par une enquête préliminaire pour « viol », avait pris effet en fin de semaine dernière. L’intéressé en aurait immédiatement été informé. Questionné via ses avocat·es, Léo Grasset a indiqué ne pas avoir de commentaire à formuler.
La plateforme explique avoir suivi une procédure identique pour Norman Thavaud, connu de ses 12 millions d’abonné·es sous le nom de « Norman fait des vidéos », et accusé de viol par cinq jeunes femmes, certaines mineures au moment des faits.
Ces sanctions interviennent quelques jours après que YouTube a assuré ne pas rester les bras croisés face au nombre croissant de vidéastes inquiétés par la justice. Sollicité par Mediapart, un porte-parole avait confirmé le 5 décembre que le réseau social n’excluait pas de « prendre des mesures » dans le cas où « le comportement d’un créateur, sur YouTube ou en dehors, nuit à [ses] utilisateurs, à [sa] communauté, à [ses] employés ou à [son] écosystème ».
**Ouverture de deux enquêtes préliminaires pour « viol »**
Parmi les autres sanctions envisagées, la plateforme prévoyait aussi de réduire la viralité des contenus des vidéastes mis en cause. Autrement dit, les vidéos n’apparaissent plus dans les recommandations, ni dans la page d’accueil, ni dans l’onglet « Tendances », ni dans la section « Vidéos à regarder ensuite ». Une menace pas encore mise à exécution pour Norman Thavaud et Léo Grasset, selon un porte-parole de YouTube.
Le média social précisait toutefois : « Pour des comportements en dehors de notre plateforme, nous conseillons fortement aux victimes de se manifester auprès des autorités policières ou judiciaires compétentes », sans indiquer s’il compte accompagner les victimes dans leur parcours juridique.
Pour rappel, une enquête préliminaire visant Léo Grasset a été ouverte, du chef de « viol », à la suite de la plainte déposée par Léa, une étudiante en école de journalisme. La jeune femme accuse le vulgarisateur scientifique de faits remontant à novembre 2021. Mediapart a révélé douze autres témoignages visant le vidéaste, pour des faits très différents, allant de l’emprise à des violences sexuelles. Une autre enquête préliminaire a été ouverte en juillet dernier pour harcèlement sexuel.
Norman Thavaud a quant à lui été placé en garde en vue pendant trente-six heures après l’ouverture d’une enquête pour « viol » et « corruption de mineur », confiée à la Brigade de protection des familles (BPF) du parquet de Paris. Le youtubeur aux 12 millions d’abonné·es est ressorti libre et sans qu’aucune poursuite ait été, à ce stade, engagée contre lui.
Léo Grasset et Norman Thavaud restent présumés innocents.
Du coup, si on va regarder des vidéos de ces deux youtubeurs, on n’aura plus de pub ? ou Youtube a laissé les pubs mais garde les sous pour eux ?
J’ai du mal à comprendre cette décision de youtube. Oui je crois les victimes, oui je penses que Norman et Grasset sont des personnes détestables et oui il faut boycotter leur vidéo.
Mais Youtube qui s’en mêle c’est bizzare et ça peut mener à des dérives non ? C’est un peu comme si tu te faisais virer de ton travail pour un truc illégal que t’as fait en dehors du travail (je crois pas que ton employeur ai le droit de faire ça, mais peut être que je me trompe). Mais encore je peux concevoir que youtube arrête de monétiser ces deux youtubeurs. Ce qui me dérange le plus c’est que j’ai vue aucune explications expliquant clairement les conditions de démonétisation.
Est-ce qu’un youtubeur se fait démonétiser quand il a une plainte au cul ? Est-ce-que la nature de cette plainte rentre en compte ? Est-ce qu’un youtubeur se fait démonétiser seulement quand l’affaire prend de l’importance médiatiquement ?
Si youtube disait un truc du style “lorsqu’un vidéaste est poursuivi pour des vss on suspend la monétisation jusqu’à la fin des procédures” ça pourrait faire sens. Mais ici le côté complètement arbitraire peut mener à des dérives.
Je veux bien que Léo Grasset soit une merde. Mais il n’est pas seul sur sa chaîne. j’espère que l’équipe qui l’entoure peut trouver des revenues ailleurs.
Sauf erreur de ma part, il n’y a pas eu de jugement pour l’heure. Donc YouTube sanctionne alors que la présomption d’innocence est toujours d’actualité.
Concernant ces deux sous merde je le fais pas de soucis sur l’issue judiciaire, mais on est sur une pente très glissante.
6 comments
*On en avait discuté longuement [ici](https://www.reddit.com/r/france/comments/ze0mi7/norman_l%C3%A9o_grasset_youtube_songe_%C3%A0_sanctionner/) sur la possibilité que Youtube prennent ces décisions.
*La nouveauté est que dorénavant c’est également Léo Grasset qui est démonétisé*
**Les deux vidéastes stars, sous le coup d’enquêtes pour « viol », ne pourront plus tirer de revenus de leurs vidéos. La célèbre plateforme a décidé de supprimer toute publicité associée à leurs contenus.**
Après Norman Thavaud, le vidéaste Léo Grasset est à son tour sanctionné par YouTube. Selon les informations de Mediapart, la plateforme de vidéos a pris la décision de démonétiser la chaîne « DirtyBiology ». Le vulgarisateur scientifique pourra donc continuer à publier des vidéos mais n’en tirera plus aucun revenu.
YouTube a par ailleurs précisé que la démonétisation des vidéos de Léo Grasset, visé par une enquête préliminaire pour « viol », avait pris effet en fin de semaine dernière. L’intéressé en aurait immédiatement été informé. Questionné via ses avocat·es, Léo Grasset a indiqué ne pas avoir de commentaire à formuler.
La plateforme explique avoir suivi une procédure identique pour Norman Thavaud, connu de ses 12 millions d’abonné·es sous le nom de « Norman fait des vidéos », et accusé de viol par cinq jeunes femmes, certaines mineures au moment des faits.
Ces sanctions interviennent quelques jours après que YouTube a assuré ne pas rester les bras croisés face au nombre croissant de vidéastes inquiétés par la justice. Sollicité par Mediapart, un porte-parole avait confirmé le 5 décembre que le réseau social n’excluait pas de « prendre des mesures » dans le cas où « le comportement d’un créateur, sur YouTube ou en dehors, nuit à [ses] utilisateurs, à [sa] communauté, à [ses] employés ou à [son] écosystème ».
**Ouverture de deux enquêtes préliminaires pour « viol »**
La plateforme avait par ailleurs indiqué prendre le temps d’étudier chaque dossier au cas par cas, refusant de se laisser dicter sa conduite par une quelconque tempête médiatique ou judiciaire. Moins de deux semaines après [nos révélations](https://www.mediapart.fr/journal/france/291122/le-youtubeur-leo-grasset-vise-par-une-enquete-preliminaire-pour-viol) sur le dépôt de plainte visant Léo Grasset et [celles de Libération](https://www.liberation.fr/societe/police-justice/norman-thavaud-accuse-de-viols-et-corruption-de-mineurs-ce-netait-jamais-assez-extreme-pour-lui-20221208_HPCODTWGA5CIXLJHYUZMAGOG7A/) rapportant le placement en garde à vue de Norman Thavaud, YouTube décide donc de suspendre la monétisation de leurs chaînes.
Parmi les autres sanctions envisagées, la plateforme prévoyait aussi de réduire la viralité des contenus des vidéastes mis en cause. Autrement dit, les vidéos n’apparaissent plus dans les recommandations, ni dans la page d’accueil, ni dans l’onglet « Tendances », ni dans la section « Vidéos à regarder ensuite ». Une menace pas encore mise à exécution pour Norman Thavaud et Léo Grasset, selon un porte-parole de YouTube.
Le média social précisait toutefois : « Pour des comportements en dehors de notre plateforme, nous conseillons fortement aux victimes de se manifester auprès des autorités policières ou judiciaires compétentes », sans indiquer s’il compte accompagner les victimes dans leur parcours juridique.
Pour rappel, une enquête préliminaire visant Léo Grasset a été ouverte, du chef de « viol », à la suite de la plainte déposée par Léa, une étudiante en école de journalisme. La jeune femme accuse le vulgarisateur scientifique de faits remontant à novembre 2021. Mediapart a révélé douze autres témoignages visant le vidéaste, pour des faits très différents, allant de l’emprise à des violences sexuelles. Une autre enquête préliminaire a été ouverte en juillet dernier pour harcèlement sexuel.
Norman Thavaud a quant à lui été placé en garde en vue pendant trente-six heures après l’ouverture d’une enquête pour « viol » et « corruption de mineur », confiée à la Brigade de protection des familles (BPF) du parquet de Paris. Le youtubeur aux 12 millions d’abonné·es est ressorti libre et sans qu’aucune poursuite ait été, à ce stade, engagée contre lui.
Léo Grasset et Norman Thavaud restent présumés innocents.
Je me demande si le concept de [rupture brutale de la relation établie ](https://www.editions-legislatives.fr/actualite/precisions-sur-la-rupture-brutale-de-la-relation-commerciale-etablie/) serait pertinent pour se retourner contre YouTube dans ce genre de cas.
Du coup, si on va regarder des vidéos de ces deux youtubeurs, on n’aura plus de pub ? ou Youtube a laissé les pubs mais garde les sous pour eux ?
J’ai du mal à comprendre cette décision de youtube. Oui je crois les victimes, oui je penses que Norman et Grasset sont des personnes détestables et oui il faut boycotter leur vidéo.
Mais Youtube qui s’en mêle c’est bizzare et ça peut mener à des dérives non ? C’est un peu comme si tu te faisais virer de ton travail pour un truc illégal que t’as fait en dehors du travail (je crois pas que ton employeur ai le droit de faire ça, mais peut être que je me trompe). Mais encore je peux concevoir que youtube arrête de monétiser ces deux youtubeurs. Ce qui me dérange le plus c’est que j’ai vue aucune explications expliquant clairement les conditions de démonétisation.
Est-ce qu’un youtubeur se fait démonétiser quand il a une plainte au cul ? Est-ce-que la nature de cette plainte rentre en compte ? Est-ce qu’un youtubeur se fait démonétiser seulement quand l’affaire prend de l’importance médiatiquement ?
Si youtube disait un truc du style “lorsqu’un vidéaste est poursuivi pour des vss on suspend la monétisation jusqu’à la fin des procédures” ça pourrait faire sens. Mais ici le côté complètement arbitraire peut mener à des dérives.
Je veux bien que Léo Grasset soit une merde. Mais il n’est pas seul sur sa chaîne. j’espère que l’équipe qui l’entoure peut trouver des revenues ailleurs.
Sauf erreur de ma part, il n’y a pas eu de jugement pour l’heure. Donc YouTube sanctionne alors que la présomption d’innocence est toujours d’actualité.
Concernant ces deux sous merde je le fais pas de soucis sur l’issue judiciaire, mais on est sur une pente très glissante.