Fostul ministru al educației Daniel Funeriu vs. europarlamentarul Reper Alin Mituța, pe tema înlocuirii unanimității cu majoritatea calificată, cu privire la aderarea unui stat la Schengen
Fostul ministru al educației Daniel Funeriu vs. europarlamentarul Reper Alin Mituța, pe tema înlocuirii unanimității cu majoritatea calificată, cu privire la aderarea unui stat la Schengen
17 comments
Eliminarea dreptului de veto are transforma EU aproape intr-o federatie de tip SUA in care autoritatea federala are puteri marite. Eu as fi de acord cu asta. Dar cred ca Funeriu are dreptate: are incuraja miscarile anti-EU.
Fundamental, EU e intr-o criza majora de “personalitate” (care e rolul EU?) care trebuie cumva rezolvata.
O ajuns Funeriu sa fie vocea ratiunii.
Doamne, s-a intors lumea cu susu in jos.
Csf, ncplmsf.
Dreptul de veto era OK cand erau 7 state in UE
Acum sunt 27. Sa se impotriveasca 1 stat si gata treaba, e cam.. ilogic
Uitati-va la Ungaria care blocheaza sprijinul pentru Ucraina, desi statele UE sunt de acord
Cand nu e in avantajul nostru nu e bun domle dreptul veto dar ia sa fie ceva de genu : fiecare tara sa ia un numar de refugiati si vine randul Romaniei care tre sa ia 100 mii de refugiati . Si nefiind drept veto se va lua decizia majoritatii care e 50% + 1 . Atunci o sa spunem ca nu e corect domle ca pe ici si pe dincolo .
Si inca o data o spun si repet , de ce aveti impresia ca Olanda era friendly ? Aia e vrajeala cu Bulgaria , eram la pachet si nu de anul asta . Tot hate-ul este indreptat catre Austria si ne ducem toti ca niste orbi acolo in timp si Olanda ranjeste .
Toata UE a vazut ca Austria minte cu migrantii si e mai bine pentru noi sa stam linistiti pentru moment. Daca pui bete in roata acum celor de care depinzi , ce ar putea iesi bun de aici?
veto este esential, si tu si bomfaier vad ca faceti postari gramada cu alin mituta si viziunea lui.
“Oh, nu, dreptul de veto e bun că da putere României în fața celorlalte țări” este ceva ce numai un ignorant poate să spună și să creadă. Un ignorant care deși nu știe sau nu înțelege care este alternativa, este convins că nu este mai bună decât unanimitatea și dreptul de veto pentru că… Motive.
Dacă cineva vrea sa înțeleagă totuși de ce România ar fi avantajată enorm de alternativă, încerc să vă explic. Unanimitatea ar fi înlocuită de votul majorității calificate, adica 55% din statele membre care însumează 65% din populația UE. Asta înseamnă 15 state din 27, adică înseamnă că votul pentru Schengen trecea lejer. Mai mult, Romania este al șaselea cel mai populat stat, chiar și cu tot exodul de până acum, ceea ce înseamnă că votul României ar fi mult mai important in materie de inițiative UE, mai important decât al Austriei sau al Olandei…
Dar e greu să cauți și să înțelegi chestii și ușor să faci pe deșteptul deși habar nu ai despre ce vorbești. Valabil și pentru toate capetele seci care comentează aiurea pe aici că ar trebui să rămână așa lucrurile.
Nu cred ca trebuie eliminat dreptul la veto, consider ca trebuie eliminata ideea de unanimitate in schimb, astfel sa nu mai fie abuzuri.
Sistemul actual de unanimitate permite unor actori de prin est (sau vest) să controleze deciziile UE în domenii fundamentale (fiscalitate, apărare, etc..) cumpărând foarte ieftin câțiva politicieni dintr-o țară mică, expusă și dispusă.
Ce-i mai plac pixelii albastri lui Funeriu.
Oblio loveste din nou 🙃
Daca majoritatea ar fi de n – 3 sau 4 sau 5, as zice ca ar fi destul de bine. Tot s-ar putea forma clubulete de genul Visegrad, dar o astfel de majoritate nu ar putea fi niciodata calificata drept “controversata”.
Cu siguranta mai bine decat acum.
Unanimitatea as pastra-o doar pentru schimbarea tratatelor.
Funeriu are idei putine si fixe, pe care le apara cu o energie demna de o cauza mai buna. I-am dat demult unfollow pe fb din cauza virulentei cu care explica la fiecare 2 zile cum a facut si a dres cand a fost el ministru si cum tot dupa el a fost prost si tot inaintea lui tot prost a fost; noroc cu el. In fine, obositor individ.
Lui funeriu ii trebuie subscriptie pe pornhub, sa stea acolo si sa nu mai debiteze prostii pe facebook.
Imi surade renuntarea la unanimitate pentru Schengen, dar ma astept ca ar deveni mai usor pentru unii membri sa se opuna.
momentan nu ne convine, povestea cu Austria fiind actuala. dar gandeste-te ce ar insemana o majoritate de 50+1%. deciziile se iau intr-o parte a uniunii si restul respecta obligati. cea mai buna solutie ar fi o majoritate absolut calificata, ex. 6/7. se elimina aberatiile gen Orban sau golanismul Austriei, dar totusi lucrurile avanseaza cumva.
Deci da, fie ca va place de Funeriu asta sau nu, punctul lui cu dizolvarea Uniunii e perfect justificat. btw: acum nu obliga Uniunea la mare lucru si peste tot in EU au aparut AURiti.
Treaba cu Veto nu mai funcționează demult.
Exista precedente istorice, ca [liberum veto](https://en.wikipedia.org/wiki/Liberum_veto) in commonwealth-ul Lituaniano-Polonez.
Incidental, a fost unul dintre principalele motive pentru care uniunea s-a destramat. De pe wiki:
> Many historians hold that the liberum veto was a major cause of the deterioration of the Commonwealth political system, particularly in the 18th century, when foreign powers bribed Sejm members to paralyze its proceedings, and the Commonwealth’s eventual destruction in the partitions of Poland and foreign occupation, dominance and manipulation of Poland. Piotr Stefan Wandycz wrote that the “liberum veto had become the sinister symbol of old Polish anarchy”. In the period of 1573–1763, about 150 sejms were held, about a third failing to pass any legislation, mostly because of the liberum veto. The expression Polish parliament in many European languages originated from the apparent paralysis.