Synes også det fortsat var useriøst. Mener det er tyndt at kalde det der foregik for “satire” overhovedet, og synes det er super mærkeligt, at DRs svar i artiklen får det til at lyde som om, at de burde være gladere over situationen fordi de jo klarede sig godt. For kritikken bygger jo ikke på, at de føler sig overrumplet eller at de argumenterede dårligt. Den bygger på, at de blev vildledt om præmissen og ikke fik lov til at trække deres samtykke tilbage da de blev gjort opmærksom på hvad de var gået ind til.
Måske overvurderer jeg udbredelsen af det, men jeg føler virkelig, det program talte ind i en større tidsånd om, at alle meninger er lige rigtige/alle skal høres om alt/alt er rigtig for den enkelte. I sidste ende forstår mange menneser nok ikke, hvad viden egentlig vil sige. Du kan også se interviewet med Ellen:
Hun forstår heller ikke, hvad kritikken egentlig gik ud på. I stedet for griber hun til at synes, hun fik voksenskældud eller fx at meninger ikke forsvinder, bare fordi de ikke høres. Nej det er rigtig, men du kan eddermeme bredde dem mere ud i en grad, hvor det reelt bliver decideret misinformation, med TV2’s HPV-dokumentar som det klareste eksempel.
Pluralismen længe leve, men er generelt af den holding, at fake news-spredere, sølvpapirshatte og andre faktaresistente typer ikke skal have taletid på statsfinansierede programmer.
Nu kan det være jeg har misforstået situationen, men handler det her ikke om at de trak deres samtykke tilbage?
Jeg syntes det er 100% fint i sådan et tilfælde at kunne sige man ikke længere ønsker at deltage i sådan et program…
4 comments
Synes også det fortsat var useriøst. Mener det er tyndt at kalde det der foregik for “satire” overhovedet, og synes det er super mærkeligt, at DRs svar i artiklen får det til at lyde som om, at de burde være gladere over situationen fordi de jo klarede sig godt. For kritikken bygger jo ikke på, at de føler sig overrumplet eller at de argumenterede dårligt. Den bygger på, at de blev vildledt om præmissen og ikke fik lov til at trække deres samtykke tilbage da de blev gjort opmærksom på hvad de var gået ind til.
Måske overvurderer jeg udbredelsen af det, men jeg føler virkelig, det program talte ind i en større tidsånd om, at alle meninger er lige rigtige/alle skal høres om alt/alt er rigtig for den enkelte. I sidste ende forstår mange menneser nok ikke, hvad viden egentlig vil sige. Du kan også se interviewet med Ellen:
[https://journalisten.dk/ellen-i-vaelten-jeg-kan-nok-skyde-en-hvid-pil-efter-at-blive-den-naeste-vaert-paa-tv-avisen/](https://journalisten.dk/ellen-i-vaelten-jeg-kan-nok-skyde-en-hvid-pil-efter-at-blive-den-naeste-vaert-paa-tv-avisen/)
Hun forstår heller ikke, hvad kritikken egentlig gik ud på. I stedet for griber hun til at synes, hun fik voksenskældud eller fx at meninger ikke forsvinder, bare fordi de ikke høres. Nej det er rigtig, men du kan eddermeme bredde dem mere ud i en grad, hvor det reelt bliver decideret misinformation, med TV2’s HPV-dokumentar som det klareste eksempel.
Pluralismen længe leve, men er generelt af den holding, at fake news-spredere, sølvpapirshatte og andre faktaresistente typer ikke skal have taletid på statsfinansierede programmer.
Nu kan det være jeg har misforstået situationen, men handler det her ikke om at de trak deres samtykke tilbage?
Jeg syntes det er 100% fint i sådan et tilfælde at kunne sige man ikke længere ønsker at deltage i sådan et program…