Gab letztens erst einen längeren Thread über HHC hier. DerStandard hat gestern auch einen Bericht über HHC gebracht.
Besonders interessant finde ich folgende Aussage:
“Allerdings sei der Stoff etwa in Form eines HHC-Öls als Cannabisextrakt sehr wohl rechtswidrig, da er dann dem Suchtmittelgesetz unterliegt, wie das Gesundheitsministerium dem STANDARD erläutert.”
Nein, HHC kann (derzeit) nicht unter das SMG fallen, da es dort schlicht nicht aufgeführt ist (wie etwa auch CBD). Relevante Restmengen an THC, sind nach der Extraktion auch keine enthalten.
Die Substanz kann sich daher maximal im Bereich der Grauzone bewegen (Nicht illegal, aber auch nicht legal geregelt).
Und genau für solche Fälle wurde vor 10 Jahren das NPSG (Neue-Psychoaktive-Substanzen-Gesetz) geschaffen.
Aber immer wieder schön zu sehen, dass Behörden ihre eigenen Zuständigkeiten und Gesetze nicht kennen.
Der Druck des Strafrechts treibt seltsame Blüten nach bekanntem Muster.
Hat das schon jemand probiert?
Fand’s ja nicht so berauschend 🤷aber meine Erfahrungen mit dem “normalen” sind schon lang her….
“Bedenken weil keine Langzeitstudien” …well ..bin definitiv kein antiv-vaxxer aber da gibt’s ja auch keine Langzeitstudien.. wie bei so vielen Medikamenten…aber ja.. rauchen is net gesund das ist bekannt.. und wer nicht schlafen kann sollt lieber benzos fressen /s
Willkommen zu einer weiteren Folge von “Probleme die wir mit einer vernünftigen Drogenpolitik nicht hätten”.
Warum jetzt nit einfach normal kiffen ? Was soll diese bathsalt scheisse immer – bis oana in da klapsn is …
Also ich bin ja der Meinung dass legales, laborgeprüftes HHC sicherer sein kann als „normales“ Cannabis vom Schwarzmarkt, welches mehr oder weniger sicher gestreckt ist.
Natürlich, Langzeitfolgen sind unbekannt
7 comments
Gab letztens erst einen längeren Thread über HHC hier. DerStandard hat gestern auch einen Bericht über HHC gebracht.
Besonders interessant finde ich folgende Aussage:
“Allerdings sei der Stoff etwa in Form eines HHC-Öls als Cannabisextrakt sehr wohl rechtswidrig, da er dann dem Suchtmittelgesetz unterliegt, wie das Gesundheitsministerium dem STANDARD erläutert.”
Nein, HHC kann (derzeit) nicht unter das SMG fallen, da es dort schlicht nicht aufgeführt ist (wie etwa auch CBD). Relevante Restmengen an THC, sind nach der Extraktion auch keine enthalten.
Die Substanz kann sich daher maximal im Bereich der Grauzone bewegen (Nicht illegal, aber auch nicht legal geregelt).
Und genau für solche Fälle wurde vor 10 Jahren das NPSG (Neue-Psychoaktive-Substanzen-Gesetz) geschaffen.
Aber immer wieder schön zu sehen, dass Behörden ihre eigenen Zuständigkeiten und Gesetze nicht kennen.
Der Druck des Strafrechts treibt seltsame Blüten nach bekanntem Muster.
Hat das schon jemand probiert?
Fand’s ja nicht so berauschend 🤷aber meine Erfahrungen mit dem “normalen” sind schon lang her….
“Bedenken weil keine Langzeitstudien” …well ..bin definitiv kein antiv-vaxxer aber da gibt’s ja auch keine Langzeitstudien.. wie bei so vielen Medikamenten…aber ja.. rauchen is net gesund das ist bekannt.. und wer nicht schlafen kann sollt lieber benzos fressen /s
Willkommen zu einer weiteren Folge von “Probleme die wir mit einer vernünftigen Drogenpolitik nicht hätten”.
Warum jetzt nit einfach normal kiffen ? Was soll diese bathsalt scheisse immer – bis oana in da klapsn is …
Also ich bin ja der Meinung dass legales, laborgeprüftes HHC sicherer sein kann als „normales“ Cannabis vom Schwarzmarkt, welches mehr oder weniger sicher gestreckt ist.
Natürlich, Langzeitfolgen sind unbekannt