Ma ei saa öelda et ma täielikult nõus olen – aga arutelu tekitamiseks teadlikult provokatiivne artikkel.
Eks kõige suuremad autode mittesallijad on need siin, kel endal pole võimekust küll juhiluba teha, küll autot osta, küll kütust 🙂 neid tegelasi on siin liberaalses keskkonnas palju. Kunagi 2016 usa valimiste statistika näitas, et household median income oli kõige madalam Bernie Sandersi valijatel, just see kontingent kes Berniele häält andes ka kõige “suuremat riiki” ja sotstoetusi nõudsid;) You know, vasakpoolsed.
Jah, ega artiklil midagi viga pole. Varsti elame nagu ameerikas, kui autot pole siis oled ühiskonnast välja heidetud.
Peep pole vist Eesti liikluskultuuriga kursis?
Ära tüütab see pidev autode siunamine küll. Üheksa aastat elasin Tartu kesklinna kandis, toidupoes ja tööl käisin üldjuhul ilma autota, kui ilusam ilm oli siis see kolm kilti oma kaugemasse töökohta või 5km tuttavate lauamänguõhtule polnud mingi probleem. Auto oli kaugemal käimiseks ja suurema koguse asjade vedamiseks.
Üldjuhul esimene-teine auto, kes ei pea pidureid põhja lööma laseb ilusti üle reguleerimata ülekäiguraja, kõnniteed on piisavalt laiad, mingi nädal-paar talvel on, kus kruusa järsemates kohtades võiks rohkem olla. Ainuke tõsiselt ebameeldiv juht tulenes jalgratturist, kes mulle (olin jalakäiana rohelise tulega ülekäigu rada ületamas) tõsiselt sisse sõitis ja siis enne minema pani, kui reageerida jõudsin.
“Elutempo on kiire ja pole vähimatki põhjust pidurdada seda autojuhtidele kuntslike ummikute tekitamise ja parkimisvõimaluste keskustest võimalikult kaugele rajamisega. Milleks tekitada inimestes ajanappusega kaasnevat stressi?”
Suurimad ummikuid tekitavad ikka autod ise, kuna tavaliselt transpordivad nad ainult paari-kolme inimest korraga. See ei ole efektiivne transpordi viis linnas, kus vahemaad on väikesed (kodu-töö-pood). Bussi, trolli või trammiga saab korraga reisida 30+ inimest, kellele ei ole vaja ehitada iga kaupluse ette suurt parklat, vaid üks bussipeatus. Linnaruum on piiratud ressurss ja seda peab kasutama efektiivselt, et kõigil oleks hea elada.
See teema hakkab juba selliseks ära vajuma et autovendadel on tunne et “rohelised” tahavad autodest paugupealt linnades lahti saada ja kõik bussidesse ja jalgratastele toppida ning “rohelised” arvavad et autovennad eeldavad et neil on linnas õigus igale poole autoga kohale tossutada.
Aga tegelikult ei eksisteeri ju kumbagi inimest. Ega ju…
Autosid vihkavad need kellel endal seda võimalust pole. Lihtne. Vaesed vinguvad alati kõige rohkem ja valjemini.
Täiesti haige artikkel. Millal saavad inimesed aru, et osade inineste “viha” autode vastu tuleb sellest, et nad tahavad lihtsalt normaalset elukesskonda ja parandada majandust, elukvaliteeti ja tervislikku seisundit, mitte kadedusest?
Näide inimesest, kellel on probleeme teemaga, millesse ta tegelikult süveneda ei viitsi. Sellised inimesed võiks ja peaks vähem arvama.
Need jalakäijatest aktivistid on Peebul ees oleva kõhu pärast kadedad, mida tihti jalutamise tõttu neil ei teki.
Peep kes sa meid taevas kuulad, me räägime samast asjast. See, et minul pole autot ja sinul on, ei tähenda et me ei saaks üheskoos linna planeerida kõigile sobivaks – rohelised saared, rohelised lained, sirged teed, ühine kiiruspiirang 20km/h (väike nali minu poolt). Kõike saame paremini teha, kui vaid ulatame käe.
Nuta mulle jõgi, Peep. Küll see keskealise eesti mehe elu on ikka raske.
> Sellepärast võin ütelda, et kesklinnas pole kõndimisega mingit probleemi.
Aga proovi kõndida ja telefonikõne pidada. Pole väga mugav 60 km/h naelteragina saatel.
Eks ta oligi mõeldud provokatiivse artiklina ja nagu näha on ka siin õnnestunud inimesi ärritada…
Olles üksjagu maailmas ringi rännanud, juhiluba ~20 aastat omanud (igapäevaselt ei ole küll viimased 10 aastat roolis olnud) mõned tähelepanekud:
* Eestis on endiselt mingi autofetišism. 90ndatel sai sellest veel aru, Vene ajal oli autot saada keeruline ja siis tuli kauboikapitalismi faas, aga… sellest on juba 30 aastat möödas. Huvitav, miks endiselt (naabrist parema) auto omamine nii tähtis sümbol on?
* Kui teede laiendamine aitaks ummikute vastu ja teeks liiklust sujuvamaks, siis oleks näiteks Los Angeleses või Houstonis autoga liiklemine puhas rõõm. Omast kogemusest võin öelda et I-405 peal ummikus istumine ei ole lõbus. (Märksõna: *induced demand*)
* Kui juba Ameerikast rääkida, siis sealne suburbides olevad asfaltplatsid on lihtsalt masendavad vaadata. Linnade võlu peitub nende tiheduses, ja tihedust sa ei saa kui iga maja juures peab sadatuhat parkimiskohta lageda taeva all olema. Eestis/Tallinnas see õnneks nii hull veel ei ole, kuigi ostukeskuste suured parkimisplatsid hakkavad juba vaikselt Ameerikat meenutama. Ja mitte positiivselt.
* Artiklile au öeldes: alternatiiv peab olema. Lihtsalt öelda et “käige jala” või “sõitke rattaga” ei ole alternatiiv, kui neid alternatiive ei tähtsustata. Ise tegin kunagi juhiloa ja ostsin auto pärast seda kui olin ~20 minutit TTÜ juures trollipeatuses külmetanud ja leidsin, et aitab. Oleks ühistransport parem olnud, oleksin äkki juhiloa tegemist edasi lükanud. Ja sita suusailmaga rattaga ukerdamine ei tundu just kõige mugavam tegevus.
* Alternatiividest teistpidi: hetkel elan Londonis. Kodu ligidalt läheb metroo, tipptunnil on rong iga ~2 minuti järel, isegi hilja õhtul ei pea üle 10 minuti ootama. Palju mugavam kui autoga jamamine; vähemalt Londoni kesklinna kandis sõidavad autoga ainult need, kes (a) on piisavalt rikkad et istuvad oma Bentley tagaistmel ja neid ei huvita lihtsurelike elu või (b) on Jeremy Clarksoni sugused imbetsillid.
* Alati on neid, kes tõepoolest peavadki autoga sõitma. Invaliidid ja igasugused kaubaveokid, näiteks.
Igasugune äärmus on paha. Liikluskultuur tuleb meil tasakaalu saada küll. Linnaruum on kohati ehitatud nõuka standardi järgi rohkem autodele. Ainuke nali oli selles, et kellelgi autot polnud.
Näide aegunud linnaruumist Pärnu maanteel Tallinnas. Kõik ärid on seal bustoks minemas. Autodele ruumi pole, jalakäijad külastamas ei käi…
Tartu linn on nt üldjuhul ehitanud lasteaiad sinna kohta kuhu bussidega ei pääse … üldjuhul. Ehk et linn on süüdi, et lapsevanemad peavad autodega sõitma.
20 comments
ma ei vihka autojuhte, ainult autosid.
ei vihka ka tegelikult autosi, aga ma ei arva, et neid peaks nii palju olema linnas.
Oeh, kuna siin subredditis ei tohi midagi autode kohta öelda, siis ma olen poliitkorrektne.
Me vihkame neid autojuhte, kes on egoistid, ei arvesta teistega ja sülitavad reeglitele
Täismahus: https://pastebin.com/bd9WB2L0
Ma ei saa öelda et ma täielikult nõus olen – aga arutelu tekitamiseks teadlikult provokatiivne artikkel.
Eks kõige suuremad autode mittesallijad on need siin, kel endal pole võimekust küll juhiluba teha, küll autot osta, küll kütust 🙂 neid tegelasi on siin liberaalses keskkonnas palju. Kunagi 2016 usa valimiste statistika näitas, et household median income oli kõige madalam Bernie Sandersi valijatel, just see kontingent kes Berniele häält andes ka kõige “suuremat riiki” ja sotstoetusi nõudsid;) You know, vasakpoolsed.
Jah, ega artiklil midagi viga pole. Varsti elame nagu ameerikas, kui autot pole siis oled ühiskonnast välja heidetud.
Peep pole vist Eesti liikluskultuuriga kursis?
Ära tüütab see pidev autode siunamine küll. Üheksa aastat elasin Tartu kesklinna kandis, toidupoes ja tööl käisin üldjuhul ilma autota, kui ilusam ilm oli siis see kolm kilti oma kaugemasse töökohta või 5km tuttavate lauamänguõhtule polnud mingi probleem. Auto oli kaugemal käimiseks ja suurema koguse asjade vedamiseks.
Üldjuhul esimene-teine auto, kes ei pea pidureid põhja lööma laseb ilusti üle reguleerimata ülekäiguraja, kõnniteed on piisavalt laiad, mingi nädal-paar talvel on, kus kruusa järsemates kohtades võiks rohkem olla. Ainuke tõsiselt ebameeldiv juht tulenes jalgratturist, kes mulle (olin jalakäiana rohelise tulega ülekäigu rada ületamas) tõsiselt sisse sõitis ja siis enne minema pani, kui reageerida jõudsin.
“Elutempo on kiire ja pole vähimatki põhjust pidurdada seda autojuhtidele kuntslike ummikute tekitamise ja parkimisvõimaluste keskustest võimalikult kaugele rajamisega. Milleks tekitada inimestes ajanappusega kaasnevat stressi?”
Suurimad ummikuid tekitavad ikka autod ise, kuna tavaliselt transpordivad nad ainult paari-kolme inimest korraga. See ei ole efektiivne transpordi viis linnas, kus vahemaad on väikesed (kodu-töö-pood). Bussi, trolli või trammiga saab korraga reisida 30+ inimest, kellele ei ole vaja ehitada iga kaupluse ette suurt parklat, vaid üks bussipeatus. Linnaruum on piiratud ressurss ja seda peab kasutama efektiivselt, et kõigil oleks hea elada.
See teema hakkab juba selliseks ära vajuma et autovendadel on tunne et “rohelised” tahavad autodest paugupealt linnades lahti saada ja kõik bussidesse ja jalgratastele toppida ning “rohelised” arvavad et autovennad eeldavad et neil on linnas õigus igale poole autoga kohale tossutada.
Aga tegelikult ei eksisteeri ju kumbagi inimest. Ega ju…
Autosid vihkavad need kellel endal seda võimalust pole. Lihtne. Vaesed vinguvad alati kõige rohkem ja valjemini.
Täiesti haige artikkel. Millal saavad inimesed aru, et osade inineste “viha” autode vastu tuleb sellest, et nad tahavad lihtsalt normaalset elukesskonda ja parandada majandust, elukvaliteeti ja tervislikku seisundit, mitte kadedusest?
Näide inimesest, kellel on probleeme teemaga, millesse ta tegelikult süveneda ei viitsi. Sellised inimesed võiks ja peaks vähem arvama.
Need jalakäijatest aktivistid on Peebul ees oleva kõhu pärast kadedad, mida tihti jalutamise tõttu neil ei teki.
Peep kes sa meid taevas kuulad, me räägime samast asjast. See, et minul pole autot ja sinul on, ei tähenda et me ei saaks üheskoos linna planeerida kõigile sobivaks – rohelised saared, rohelised lained, sirged teed, ühine kiiruspiirang 20km/h (väike nali minu poolt). Kõike saame paremini teha, kui vaid ulatame käe.
Nuta mulle jõgi, Peep. Küll see keskealise eesti mehe elu on ikka raske.
> Sellepärast võin ütelda, et kesklinnas pole kõndimisega mingit probleemi.
Aga proovi kõndida ja telefonikõne pidada. Pole väga mugav 60 km/h naelteragina saatel.
Eks ta oligi mõeldud provokatiivse artiklina ja nagu näha on ka siin õnnestunud inimesi ärritada…
Olles üksjagu maailmas ringi rännanud, juhiluba ~20 aastat omanud (igapäevaselt ei ole küll viimased 10 aastat roolis olnud) mõned tähelepanekud:
* Eestis on endiselt mingi autofetišism. 90ndatel sai sellest veel aru, Vene ajal oli autot saada keeruline ja siis tuli kauboikapitalismi faas, aga… sellest on juba 30 aastat möödas. Huvitav, miks endiselt (naabrist parema) auto omamine nii tähtis sümbol on?
* Kui teede laiendamine aitaks ummikute vastu ja teeks liiklust sujuvamaks, siis oleks näiteks Los Angeleses või Houstonis autoga liiklemine puhas rõõm. Omast kogemusest võin öelda et I-405 peal ummikus istumine ei ole lõbus. (Märksõna: *induced demand*)
* Kui juba Ameerikast rääkida, siis sealne suburbides olevad asfaltplatsid on lihtsalt masendavad vaadata. Linnade võlu peitub nende tiheduses, ja tihedust sa ei saa kui iga maja juures peab sadatuhat parkimiskohta lageda taeva all olema. Eestis/Tallinnas see õnneks nii hull veel ei ole, kuigi ostukeskuste suured parkimisplatsid hakkavad juba vaikselt Ameerikat meenutama. Ja mitte positiivselt.
* Artiklile au öeldes: alternatiiv peab olema. Lihtsalt öelda et “käige jala” või “sõitke rattaga” ei ole alternatiiv, kui neid alternatiive ei tähtsustata. Ise tegin kunagi juhiloa ja ostsin auto pärast seda kui olin ~20 minutit TTÜ juures trollipeatuses külmetanud ja leidsin, et aitab. Oleks ühistransport parem olnud, oleksin äkki juhiloa tegemist edasi lükanud. Ja sita suusailmaga rattaga ukerdamine ei tundu just kõige mugavam tegevus.
* Alternatiividest teistpidi: hetkel elan Londonis. Kodu ligidalt läheb metroo, tipptunnil on rong iga ~2 minuti järel, isegi hilja õhtul ei pea üle 10 minuti ootama. Palju mugavam kui autoga jamamine; vähemalt Londoni kesklinna kandis sõidavad autoga ainult need, kes (a) on piisavalt rikkad et istuvad oma Bentley tagaistmel ja neid ei huvita lihtsurelike elu või (b) on Jeremy Clarksoni sugused imbetsillid.
* Alati on neid, kes tõepoolest peavadki autoga sõitma. Invaliidid ja igasugused kaubaveokid, näiteks.
Igasugune äärmus on paha. Liikluskultuur tuleb meil tasakaalu saada küll. Linnaruum on kohati ehitatud nõuka standardi järgi rohkem autodele. Ainuke nali oli selles, et kellelgi autot polnud.
Näide aegunud linnaruumist Pärnu maanteel Tallinnas. Kõik ärid on seal bustoks minemas. Autodele ruumi pole, jalakäijad külastamas ei käi…
​
https://preview.redd.it/x6t4nbrmr17a1.png?width=824&format=png&auto=webp&s=d24b4baf3ed9e4128edd651c31747c067b7806f9
Tartu linn on nt üldjuhul ehitanud lasteaiad sinna kohta kuhu bussidega ei pääse … üldjuhul. Ehk et linn on süüdi, et lapsevanemad peavad autodega sõitma.