Hej
Indledning
Jeg føler det, at her er meget vigtigt at sige, for det handler korruption på et leksikon, som altid har virket som det mest uskyldige sted på internettet, det eneste sted, hvor man har kunnet være sikker på, at information ikke har været farvet af penge-/politiske interesser. Virkeligheden er anderledes. Wikipedia har fx ingen gennemsigtighed og styres af anonyme brugere.
Jeg indrømmer, at dette indlæg er ikke skide let at læse. Jeg har simpelthen ikke tid nok, undskyld.
***\[min hold for gennemsigtighedens skyld***
*Min fornemmelse er, at der er lidt flere, der er kritiske over for Elon Musk end omvendt her. Det er i orden. For at kunne skrive om dette på en gennemsigtig måde, melder jeg også lige “farve”. Jeg er meget liberal (i den danske betydning), derfor er jeg kritisk over for Elon Musks økonomiske interesser i Kina fx, og hvor meget statsstøtte han fik mht. Tesla, men jeg er også stor tilhænger af hans holdninger ifht. ytringsfrihed, og den måde, han prøver at reformere Twitter på (OVERORDNET SET … der har været et par problemer … tiden må vise, at han virkelig står vagt, om det han siger). Jeg har ellers stor sympati for “socialdemokratisme”, kun så noget “wokeness” er jeg kritisk overfor.\]*
Jeg hørte, at Elon Musks Wikipedia-artikel var blevet sat under beskyttelse, så jeg begyndte at kigge dele af den efter i sømmene og fandt mange problemer ved den. Jeg påpegede disse problemer og startede de følgende samtaler på Elon Musks talk page [https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Elon\_Musk#top](https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Elon_Musk#top)
* [https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Elon\_Musk#Replace\_%22highly\_polazring%22\_with\_%22highly\_discussed%22\_and\_remove\_extremely\_trivial\_story](https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Elon_Musk#Replace_%22highly_polazring%22_with_%22highly_discussed%22_and_remove_extremely_trivial_story) (jeg misforstod et par principper mht. original research her, dvs. “man må ikke studere førstehåndskilder og finde på egne kreative svar, som ikke står i tredjekilder” ish … det gjorde jeg lidt her … det må man ikke … men det var mit første indlæg, men bekymringerne var stadig relevante)
* [7 “\[…\] and comparing Canadian prime minister Justin Trudeau to Adolf Hitler.”](https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Elon_Musk#%22[…]_and_comparing_Canadian_prime_minister_Justin_Trudeau_to_Adolf_Hitler.%22)
* [8 “\[…\] Shortly thereafter, Musk announced that SpaceX could no longer supply Ukraine \[…\]”](https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Elon_Musk#%22[…]_Shortly_thereafter,_Musk_announced_that_SpaceX_could_no_longer_supply_Ukraine_[…]%22)
* [9 More bias in the Wikipedia article “\[…\] Musk also claimed falsely that children “are essentially immune” to COVID-19\[…\]”](https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Elon_Musk#More_bias_in_the_Wikipedia_article_%22[…]_Musk_also_claimed_falsely_that_children_%22are_essentially_immune%22_to_COVID-19[…]%22)
* [The entire sentence “Musk’s statements have provoked controversy \[…\]” is not backed up by any sources](https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Elon_Musk#The_entire_sentence_%22Musk’s_statements_have_provoked_controversy_[…]%22_is_not_backed_up_by_any_sources)
Den første handler om problemet ved at bruge et ekstremt værdiladet udtryk som “highly polarizing” på et **leksikon.** Det lykkedes dog at finde et kompromis her, men sandheden er, at det kompromis har været lige så meget værd som at flytte et gram masse fra 1kg masse til den anden vægtskål … 100-0 til 99-1, hvis I forstår mig. Hele sætningen lyder i øjeblikket:
Musk has made **controversial** statements on politics and technology, particularly on Twitter, **and is a polarizing figure.**
Dette strider klart med [https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual\_of\_Style/Words\_to\_watch#Contentious\_labels](https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style/Words_to_watch#Contentious_labels)
Bemærk også, at Wikipedia skal afspejle anerkendte kilder, men ingen anerkendte kilder taler om Elon Musk på den måde, som AnythingYouWant gør opmærksom på
*A handful of the thousands of recent news articles about Musk say he’s “polarizing”, but none as far as I know employ the redundant one-two punch of “controversial” and “polarizing” in the same sentence.*
Den kommentar er her fra [https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biographies\_of\_living\_persons/Noticeboard#Musk](https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biographies_of_living_persons/Noticeboard#Musk), hvor AnythingYouWant har anmeldt artiklen for at overtræde Wikipedias politikker. HAL333 er selvfølgelig derinde og beskytte den. HAL333 og en anden ved navn QRep2020 går igen og igen i disse problemer og systematisk undertrykker forsøg på at gøre artiklen neutral.
Et stort problem ved den sætning er også, at fx alle kilder, der kalder ham polariserende er fra 30. april 2022. Altså alle disse udtalelser kommer i flodbølger fra mainstream-medierne efter han køber Twitter og har nogle ideer om ytringsfrihed. Det konkrete problem her er: ***Recentism*** *is a phenomenon on Wikipedia where an article has an inflated or imbalanced focus on recent events. It is writing without an aim toward a long-term, historical view. This can result in, among others.*
Jeg kan se, at det her indlæg er begyndt at blive for langt! Øv! Men mønsteret er, at vi er nogle inklusivt mig selv, der prøver igen og igen at gøre forsøg på at gøre Elon Musk-artiklen neutral, men vi bliver mødt af en mur af skepsis, nedladenhed eller forsøg på at holde samtalen nede, især af HAL333 og QRep2020. QRep2020 er også blevet diskuteret her fx [https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict\_of\_interest/Noticeboard/Archive\_167#QRep2020](https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_interest/Noticeboard/Archive_167#QRep2020)
Her gives der utallige eksempler på, hvordan han redigerer i Wikipedia for at øge reputational damage på Elon Musk. Han er stor bidragsyder til flere artikler, der kort sagt behandler “anti-Musk”-emner. Endda skrives der noget helt vildt! **More disturbingly, and I don’t want to out a potential identity, but there is a real-life lawsuit filed against a user QRep2020 has repeatedly edit warred with by a man with interest in all the same articles as QRep2020, and this man would have clear financial COI.**
# Der bliver endda sendt dokumenter, der bekræfter dette, prøv selv ctrl+f “redacted”!
Selvom problemerne ifht. denne bruger er så … FUCKING INDLYSENDE … er der rigtigt mange, der beskytter brugeren! Der er flere sager om ham, som jeg har problemer med at skaffe adgang til i skrivende stund desværre. Han har dog været udelukket før, 2 gange, men allerede få dage efter i begge tilfælde er han blevet befriet igen. BEMÆRK … på trods af at vi taler om en fucking person, der tilsyneladende er indblandet i retssager for injurier her
I kan læse Elon Musks talk page og blandt andet se, hvordan en admin [Drmies](https://en.wikipedia.org/wiki/User:Drmies) er totalt tonedøv for, at der er noget information i artiklen, som slet ikke har opbakning i kilderne! Han kritiserer mig for ikke at forstå, at man i mindre grad behøver dækning i *leads -* altså det introducerende vers (“vers” … hvad er nu ordet, haha?) til artiklen. Men jeg taler om et andet vers, ikke det introducerende vers. Det bliver jeg nødt til at gentage igen og igen … **efter at jeg er udelukket** [https://en.wikipedia.org/wiki/User\_talk:Jatlin1](https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jatlin1)
Den samme idiot skal behandle min request om befrielse sjovt nok. Så ja, jeg ender med at blive udelukket på trods af, at jeg har brugt ekstremt meget tid på at sætte mig ind i Wikipedias politikker, referere til dem, give konstruktiv kritik. Grundlaget er også meget tyndt. Det sker dog efter, at jeg får adgang til at redigere i artiklen, men jeg bryder ikke den såkaldte “ikke tilbagerul en redigering mere end 3 gange i træk”, og jeg skriver gode kommentarer til mange af mine redigeringer, og jeg prøver netop at indgå dialog, som det kan ses på talk page. Men man bliver mødt af en mur af folk, der ikke gider dialog, men snarere er korrupte.
Endda skriver HAL333 på Rep2020’s side “Hey, I’m currently at 3R at Musk and have to tread lightly. But, if you feel so, you can revert our Danish friend. There’s a consensus against his changes. \~ [**HAL**](https://en.wikipedia.org/wiki/User:HAL333)[**333**](https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:HAL333) 20:36, 15 December 2022 (UTC) ”
Her står idioten fandme og kalder på QRep2020 for at tilbagerulle min redigering, for at omgå reglerne!
Han skriver også altid “consensus”, selvom han aldrig gør det klart, hvilken konsensus det er. Det er også relevant i Wikipedias politik for konsensus står der
In determining consensus, consider the quality of the arguments, the history of how they came about, the objections of those who disagree, and existing policies and guidelines. **The quality of an argument is more important than whether it represents a minority or a majority view. The arguments “I just don’t like it” and “I just like it” usually carry no weight whatsoever.**
Problemet er, at disse slyngler ofte slet ikke udtrykker nogle holdninger, men bare skriver “enig”, “uenig”. Men de har magt over siden, for QRep2020 er stadig fri. Ham og hans venner får også andre folk udelukket fx
[https://en.wikipedia.org/wiki/User\_talk:BoMadsen88](https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:BoMadsen88)
[https://en.wikipedia.org/wiki/User:Valery\_Zapolodov](https://en.wikipedia.org/wiki/User:Valery_Zapolodov)
For noget som er INGENTING. BoMadsen (mon også en dansker, haha?) bliver vist ironisk nok udelukket fordi han anklager QRep2020 for overtrædelser af reglerne!
Der er så meget i denne sag. Men uskyldige folk bliver udelukket, men en som er indblandet i retssager for injurier på Wikipedia … FÅR LOV AT BLIVE!
Alt tyder på, at Wikipedias administratorer (på den engelske Wikipedia) er dødsens korrupte.
**TIL SIDST** vil jeg bare understrege, at Wikipedia på engelsk er godt til [https://en.wikipedia.org/wiki/Science,\_technology,\_engineering,\_and\_mathematics](https://en.wikipedia.org/wiki/Science,_technology,_engineering,_and_mathematics) , men hold jer fra [https://en.wikipedia.org/wiki/Humanities,\_arts,\_and\_social\_sciences](https://en.wikipedia.org/wiki/Humanities,_arts,_and_social_sciences)!!!
24 comments
Jeg gider ikke røre det der med en fjernstyret ildtang. Og “vers” er nok paragraf eller afsnit.
Hold da op, og jeg troede jeg havde røget lidt for meget!
>jeg er også stor tilhænger af hans holdninger ifht. ytringsfrihed, og den måde, han prøver at reformere Twitter på
Altså, den ytringsfrihed hvor han banner alle der er uenige med ham?
Jeg tror desuden, at du skal slå korruption op i en ordbog.
Noget som “godt vidste” men ikke rigtig vidste.
Censur er de autoritæres mantra.
Fuck venstrefløjen.
Hvilken relevans har det lige for Danmark?
Jeg er lidt bekymret over, at du troede at wikipedia var troværdigt. Det første jeg lærte da jeg skulle skrive opgaver i folkeskolen var, at wikipedia ikke er en gyldig kilde til noget som helst.
Det jeg får ud af alt det her, er at folk er klar til at slæbe hinanden i retten fordi der er uenighed om hvorvidt man må skrive i et leksikon at Musky-chan har lavet kontroversielle opslag på twitter?
Og det er måske sandt at semantikken der bliver anvendt lige p.t. er mindre end flatterende for Musk….. Men oooooh boy, hvor har han da også vist sit sande ansigt den senere tid.
For en der påstår at han er ytringsfrihedens ulideligt klare lys, laver han godt nok mange ting der bryder den illusion.
Selv hvis man fjerne de ord du taler om, så har halvdelen af presseverdenen nogle ret skarpladte ord til ham og det er fra hele spektrummet – lige fra højre til venstre.
Jeg har set rigtigt mange der påstår at det kun er “liberals” og “left-leaning” folk der kritiserer ham, men Elon’s deadlines, teknologiske koncepter og ego tåler faktisk ikke ret meget dagslys før det falder fra hinanden og en stadig større del af kritikken ser efterhånden ud til at komme fra kilder med et konservativt spin.
Jeg synes personligt det er ærgeligt, da man ikke skal ret meget længere end 2 års tid tilbage, hvor jeg også var en del af Elons hypetrain.
For mig personligt begyndte det nok dengang med de unge mennesker i den der oversvømmede mine og så gik det ellers ned af bakke derfra…..
Hvordan er det relevant for /r/Denmark hvilke smålige kampe der foregår på den engelske Wikipedia side omkring Elon Musk?
Du skriver alt for meget som ikke er særlig interessant eller relevant.
Men ja, der er superbrugere på wikipedia som styrer det med hård hånd. Det har jeg læst om før. Ideen om at “alle kan redigere” i wiki passer selvfølgelig ikke og meget bliver lavet om eller rullet tilbage, hvis man ikke er en del af klubben.
Jeg tog det seriøst indtil “FUCKING INDLYSENDE”.
Musk er en omdiskuteret person som enten man kan lide eller ikke, og det er så det. Som så ganske ofte med sådanne person er der problemer med at få en objektiv wiki artikel skrevet om manden.
Og hvorfor brokke sig om den engelske Wikipedia på r/Denmark, ville det ikke være mere oplagt at gøre det på r/wikipedia ?
Kom videre ven. Han kommer ikke til at bolle dig. Du kunne lige så godt være simp for Kanye.
Hvilket absolut kaos at finde rundt i. Derudover kan jeg kun citere /u/Norskov:
>*Hvordan er det relevant for* r/Denmark *hvilke* ***smålige kampe*** *der foregår på den* ***engelske Wikipedia side*** *omkring Elon Musk?*
Hvorfor bliver folk ved med at poste ting om musk steder hvor det slet ikke er relevant. Jeg er træt af at høre på det.
Wikipedia er overhovedet ikke objektiv eller nuanceret, og er direkte modstridende til et leksikon, da netop alle og enhver kan gå ind og ændre teksten. Selvfølgelig er der rettelser og der tjekkes i visse tilfælde, men selv disse er farvet af moderators holdninger. De brugere som går ind og laver rettelser eller skriver artiklernes indhold er ofte nogle, som er yderst engageret og farvet af egen bias. Desuden kan man altid finde kilder på hvilken som helst påstande man skulle komme med, da internettet er uoverskueligt stort med uendelige informationer
Grafik og billeder, som skal påvise sidens indhold, er ofte lavet af selvsamme brugere eller nogle med samme holdninger, som den der redigerer. Desuden fremgår det ikke tydeligt, hvor gammelt indholdet er – jeg har f.eks. stødt på utallige danske artikler som er fra før 2010 om politiske eller historiske emner, som ikke er opdateret siden da, og overhovedet ikke tilnærmelsesvis neutrale.
Den kroatiske Wikipedia blev bl.a. fuldstændig styret af person med [ekstremt radikale holdninger](https://therecord.media/wikimedia-bans-admin-of-wikipedia-croatia-for-pushing-radical-right-agendas/). Overvej herefter hvor mange moderatorer samt admins, som endnu ikke er blevet banned, og som aktivt sidder og sorterer, hvilke informationer er rigtige og forkerte.
En måde man kan bruge Wikipedia på er altid at tjekke ‘talk’ pagen for at se hvilke diskussioner der har været om indholdet eller at se historikken for den enkelte artikel for at se om der eventuelt sidder en eller flere brugere og laver størstedelen af edits.
OP, det er ikke cool at involvere andre i dine seksuelle fantasier når de ikke har bedt om det.
Næste gang, så køb den her:
https://www.etsy.com/dk-en/listing/1097421109/elon-musk-celebrity-card-face-mask-all?click_key=c9df30fb3c2ce4d12f7f9b1a73b83c7c3192ff29%3A1097421109&click_sum=b04f667e&ref=top_rated_narrowing_module_search-1&sts=1
Og bed din partner om at tage den på.
Slet det her lort. Tag en dyb indånding og gå en lang tur. Du har brug for det.
Hej igen. Det behøver altså ikke at handle om venstrefløjen vs højrefløjen, som jeg føler, at det bliver gjort til. En anden Reddit-bruger sendte mig fx også [https://therecord.media/wikimedia-bans-admin-of-wikipedia-croatia-for-pushing-radical-right-agendas/](https://therecord.media/wikimedia-bans-admin-of-wikipedia-croatia-for-pushing-radical-right-agendas/)
Elon musk gik op i ytringsfrihed, lige indtil en twitter bruger delte en video af elon der blev booed på en scene, så forsvandt den bruger fra twitter.
Jeg var ikke i stand til at læse hele indlægget.
Mit råd til dig: find en anden hobby.
Efter min bedste overbevisning kan det ikke være noget menneskes fritid værd at gå igennem så meget frustration.
Lad det være, og hyg dig med lidt julestemning.
tl;dr?
Ven ven ven ven.
Nu har jeg været hele din tråd igennem igen, og hvad helvede er det for et stykke usammenhængende makværk, du har gang i her?
Jeg kan altså godt forstå hvis Wikipedia ikke godkender dine tekster…
Går fra påpegning af tvivlsomme skribenter på den Engelske Wikipedia, til en snakken frem og tilbage om højre- og venstrefløjstænkning, tilkendegiver din solide støtte til Elon Musk, og en uspecificeret liberal ideologi. Så anklager hele Wikipedia for korruption, og slutter af med et hulrungende “humaniora og social videnskab duer ikke til en skid, længe leve Stem-fag”.
Og alt det her hænger på en eller anden måde sammen i en råd tråd, oppe i dig hoved.
Er det her en fucking joke?
Er det genereret af en A.I?
Er *du* Elon Musk i besiddelse af et meget sofistikeret oversættelsesværktøj?
Hvad helvede foregår der i den her tråd, mand?
Nå. Jeg skriver igen nu, måske noget overraskende. Jeg tror, der er meget dokumentation på, at Elon Musk har været indblandet i storstilet økonomisk bedrag gennem mange år. [https://en.wikipedia.org/wiki/TSLAQ](https://en.wikipedia.org/wiki/TSLAQ) er en aktivistgruppe, der behandler dette. Måske tager jeg fejl. Måske er jeg selv propagandaret.
Med hensyn til Wikipedia: Det er helt klart rigtigt, at der sidder nogle og systematisk kontrollerer disse Wikipedia-sider relateret til Elon Musk, nok TSLAQ.
Men når jeg kigger nærmere på det, så virker det som om, at de har utroligt meget på hjertet og ikke bare er ANTIFA i forklædning. QRep2020 har dog også et voldsomt problem med Mark Zuckerberg.
Jeg ved ikke, hvad der er op og ned. Det er uoverskueligt. Men der er mange kræfter på spil i det her føler jeg.
En god indikator på psykopati er jo antallet af hurtige forhold.
FLLI