>Freelancejournalisten zijn in Vlaanderen al jaren ‘kleinverdieners’ en moeten nu een bijkomende dubbele klap verwerken. Aan de ene kant weigeren de goed boerende mediagroepen hun al lage vergoedingen (voldoende) te indexeren. Aan de andere kant dreigt de overheid het fiscale regime voor auteursvergoedingen terug te schroeven.
Apparently freelancer journalists will be affected by this no matter what. What a coincidence that the government saves money… by attacking the income of the very journalists that are supposed to investigate them.
—
>Alles draait rond het fiscale luik van de programmawet, met daarin een aanpassing van de regels voor het gebruik van auteursrechten. Binnen de regering is de afspraak gemaakt om strenger toe te zien op het gebruik daarvan, waardoor een fiscale sluipweg zou worden afgesloten voor een aantal beroepen, van de IT-sector tot de geneeskunde.
Unsure **exactly** what that means. It sounds like “less abuse”. But is it?
>Zo ziet de MR het niet. “Wij hebben in de regering de afspraak gemaakt dat geen enkele sector uitgesloten is van auteursrechten”, klinkt het daar.
…
>“Het auteursrecht geldt voor iedereen die een publiekelijk toegankelijk werk creëert. Als een IT’er een boek schrijft, dan heeft ook hij recht op de regeling.”
Sounds reasonable on the face of it. But does this open the door for companies to claim books released under their name belong to them and not the author?
>Binnen de regering wordt met een kritisch oog gekeken naar de goede banden die Bouchez onderhoudt met het snel groeiende Waalse softwarebedrijf Odoo. Zulk parfum van lobbyisme hangt wel vaker over het verzet dat de MR voert binnen de regering, van de verstrengde regelgeving voor gokreclame tot de fiscale voordelen voor het profvoetbal.
Yeah, MR is getting **really** troublesome in that respect. You basically can’t trust Bouchez, and by extension all of MR, anymore.
Despite all that, at the end of this article, I don’t know what neither side fully intends to achieve, and what the side-effects are…
Who would be sad if this government falls?
The original idea of the system wasn’t bad as such. You have an author who is working on a book for a couple of years and gets most of the revenues in 1 or 2 years. If we would tax that at the normal rate most of the money would end up in the top bracket. So they decided to give them a lower rate to compensate for it.
It was never intended for people who have a yearly recurring and stable income.
I’m someone that benefits from the IP system, but I still think this is another moronic and counter productive move from Bouchez. He constantly blocks any meaningful change, solely to further his own interests.
4 comments
EDIT: Wonder if this is related: https://www.apache.be/2022/12/19/uitgeperst-dubbele-klap-voor-nieuws
>Freelancejournalisten zijn in Vlaanderen al jaren ‘kleinverdieners’ en moeten nu een bijkomende dubbele klap verwerken. Aan de ene kant weigeren de goed boerende mediagroepen hun al lage vergoedingen (voldoende) te indexeren. Aan de andere kant dreigt de overheid het fiscale regime voor auteursvergoedingen terug te schroeven.
Apparently freelancer journalists will be affected by this no matter what. What a coincidence that the government saves money… by attacking the income of the very journalists that are supposed to investigate them.
—
>Alles draait rond het fiscale luik van de programmawet, met daarin een aanpassing van de regels voor het gebruik van auteursrechten. Binnen de regering is de afspraak gemaakt om strenger toe te zien op het gebruik daarvan, waardoor een fiscale sluipweg zou worden afgesloten voor een aantal beroepen, van de IT-sector tot de geneeskunde.
Unsure **exactly** what that means. It sounds like “less abuse”. But is it?
>Zo ziet de MR het niet. “Wij hebben in de regering de afspraak gemaakt dat geen enkele sector uitgesloten is van auteursrechten”, klinkt het daar.
…
>“Het auteursrecht geldt voor iedereen die een publiekelijk toegankelijk werk creëert. Als een IT’er een boek schrijft, dan heeft ook hij recht op de regeling.”
Sounds reasonable on the face of it. But does this open the door for companies to claim books released under their name belong to them and not the author?
>Binnen de regering wordt met een kritisch oog gekeken naar de goede banden die Bouchez onderhoudt met het snel groeiende Waalse softwarebedrijf Odoo. Zulk parfum van lobbyisme hangt wel vaker over het verzet dat de MR voert binnen de regering, van de verstrengde regelgeving voor gokreclame tot de fiscale voordelen voor het profvoetbal.
Yeah, MR is getting **really** troublesome in that respect. You basically can’t trust Bouchez, and by extension all of MR, anymore.
Despite all that, at the end of this article, I don’t know what neither side fully intends to achieve, and what the side-effects are…
Who would be sad if this government falls?
The original idea of the system wasn’t bad as such. You have an author who is working on a book for a couple of years and gets most of the revenues in 1 or 2 years. If we would tax that at the normal rate most of the money would end up in the top bracket. So they decided to give them a lower rate to compensate for it.
It was never intended for people who have a yearly recurring and stable income.
I’m someone that benefits from the IP system, but I still think this is another moronic and counter productive move from Bouchez. He constantly blocks any meaningful change, solely to further his own interests.