Mõistlik otsus. Haige muidugi on see, et kohtuskäimine on ikka rikaste värk. Vaestel õigust nõuda on raske.
Pettur ikka pettur.
>Seega jäi ringkonnakohus – vastupidiselt maakohtule – sisuliselt seisukohale, et Timmerit artiklis „soolapuhujaks“ või „uhhuu ajajaks“ nimetamine oli õiguspärane.
Mis värk nende maakohustega on? Kas seal töötavad kohtunikud on reegline ajudoonorid? Tihti on lugeda olukordi, kus ringkonnakohus mingi debiilse maakonnakohtu otsuse tühistab.
6 comments
Tänud, vähemalt on nüüd see ka siis selge…
https://preview.redd.it/uj1jdle7pa7a1.png?width=1178&format=png&auto=webp&s=c25019c6fc82fe27b3e4f77a54ba71d1a1453758
Saame näha, kas minnakse riigikohtusse edasi.
Huvitav et ta seda ette ei näinud.
Mõistlik otsus. Haige muidugi on see, et kohtuskäimine on ikka rikaste värk. Vaestel õigust nõuda on raske.
Pettur ikka pettur.
>Seega jäi ringkonnakohus – vastupidiselt maakohtule – sisuliselt seisukohale, et Timmerit artiklis „soolapuhujaks“ või „uhhuu ajajaks“ nimetamine oli õiguspärane.
Mis värk nende maakohustega on? Kas seal töötavad kohtunikud on reegline ajudoonorid? Tihti on lugeda olukordi, kus ringkonnakohus mingi debiilse maakonnakohtu otsuse tühistab.