L’ironie, c’est que les accords de Yalta ont eu lieu en Crimée.
>Que quiconque me reproche de me projeter sur un tel sujet m’explique ce qu’il propose.
Je propose de ne pas négocier avec des terroristes ayant des attentes complètement illusoires.
Pour avoir un dialogue avec la Russie, il faudrait que la Russie admette que l’Ukraine existe et a le droit d’exister sans la Russie, on en est très loin…
Personne ne veut une guerre complète mais pour le moment, il n’y aucun apaisement côté russe donc il est très/trop tôt pour chercher des garanties à fournir.
Aie, j’ai le genoux qui grince, les subredits anglophones doivent être en ébullition.
Je ne comprends absolument pas les gens qui jouent les choqués. La sécurité de la Russie était déjà garantie avant cette guerre d’agression (dans le sens, non justifiée par les accords internationaux). Il met sur la table ce qui a toujours été, ni l’OTAN, ni l’EU n’a jamais eu l’intention d’attaquer la Russie (sauf s’ils agressent en premier). Il ne répète que ce que sont les principes fondamentaux de nos sociétés.
Mais, cela a l’avantage de laisser une porte ouverte pour que la Russie se barre chez eux en jouant les vainqueurs sur quelque chose qu’ils ont toujours eu. Bref, ils gagnent rien. mais c’est une chance d’arrêter les conneries, des dizaines de milliers de morts et d’empêcher une éventuelle extension à d’autres pays de cette putain de guerre (Un missile perdu c’est vite arrivé).
Mais quel blaireau…
Mes hypothèses :
– il est teubé
– il joue aux échecs en 7D
– il a reçu la visite du Michel Drucker du futur.
– il assure les intérêts de grandes familles et industrielles qui voudraient rapidement rouvrir leurs marchés et usine en russie.
Le dernier point* semble le plus probable : Fournir du matos militaire et stimulé l’industrie FR, être le premier à réinstaller ses multinationnals en russie (quand conflit fini), PROFIT §§§
*Terminator Drucker est très probable aussi.
Pour le coup il a raison et pour une fois ne sacrifie pas sur l’autel de la position politicienne « karma-whoring », si vous me passez la comparaison avec Reddit. Si on veut mettre fin à une guerre ou bien on ménage une porte de sortie à l’adversaire, ou bien on jure sa destruction totale. Et je suis pas sûr qu’on soit prêt à entrer dans une guerre totale avec la Russie alors qu’on pleurniche pour des risques de coupure électriques…
>« Que quiconque me reproche de me projeter sur un tel sujet m’explique ce qu’il propose », a ajouté le président français. « Ce que les gens qui refusent de préparer cela et d’y travailler proposent, c’est la guerre intégrale. Elle impliquera tout le continent », a-t-il mis en garde, ajoutant qu’il était évidemment contre.
Ah, revoilà la fameuse pensée complexe de Macron. C’est blanc ou noir. À l’époque, on avait : c’est moi ou le chaos. C’est moi ou le modèle amish. C’est toujours la même rhétorique, celle de n’envisager que deux possibilités : la sienne et l’extrémisme. Toutes les alternatives entre n’existent pas.
Personne ne propose la guerre intégrale, ni d’aller attaquer la Russie. Personne n’en a envie. Mais tu ne peux pas faire comme si rien ne s’était passé. Un pays est détruit, des milliers de gens sont morts et Macron propose donc qu’on se quitte bons amis. On a le droit de trouver ça inepte.
il a 100% raison, mais comme souvent, il ferait mieux de fermer son immense gueule. C’est le job de la diplomatie des différents pays, et c’est bien que la france soit droite dans ses bottes mais QU’IL LA FERME.
Mare de toujours se faire emmerder pour ces trucs alors que ça pourrait parfaitement être discuté à huit clos.
C’est pas que sur les réseaux sociaux que c’est la merde, ça nous coute aussi de la crédibilité dans le privé ces cascades.
C’est la position probablement partagée par toutes les grandes puissances à l’ouest même si pas exprimée aussi explicitement mais r/France passe automatiquement en mode “Macron caca”.
10 comments
> « on ne fait pas un traité de paix seuls »
L’ironie, c’est que les accords de Yalta ont eu lieu en Crimée.
>Que quiconque me reproche de me projeter sur un tel sujet m’explique ce qu’il propose.
Je propose de ne pas négocier avec des terroristes ayant des attentes complètement illusoires.
Pour avoir un dialogue avec la Russie, il faudrait que la Russie admette que l’Ukraine existe et a le droit d’exister sans la Russie, on en est très loin…
Personne ne veut une guerre complète mais pour le moment, il n’y aucun apaisement côté russe donc il est très/trop tôt pour chercher des garanties à fournir.
Aie, j’ai le genoux qui grince, les subredits anglophones doivent être en ébullition.
Je ne comprends absolument pas les gens qui jouent les choqués. La sécurité de la Russie était déjà garantie avant cette guerre d’agression (dans le sens, non justifiée par les accords internationaux). Il met sur la table ce qui a toujours été, ni l’OTAN, ni l’EU n’a jamais eu l’intention d’attaquer la Russie (sauf s’ils agressent en premier). Il ne répète que ce que sont les principes fondamentaux de nos sociétés.
Mais, cela a l’avantage de laisser une porte ouverte pour que la Russie se barre chez eux en jouant les vainqueurs sur quelque chose qu’ils ont toujours eu. Bref, ils gagnent rien. mais c’est une chance d’arrêter les conneries, des dizaines de milliers de morts et d’empêcher une éventuelle extension à d’autres pays de cette putain de guerre (Un missile perdu c’est vite arrivé).
Mais quel blaireau…
Mes hypothèses :
– il est teubé
– il joue aux échecs en 7D
– il a reçu la visite du Michel Drucker du futur.
– il assure les intérêts de grandes familles et industrielles qui voudraient rapidement rouvrir leurs marchés et usine en russie.
Le dernier point* semble le plus probable : Fournir du matos militaire et stimulé l’industrie FR, être le premier à réinstaller ses multinationnals en russie (quand conflit fini), PROFIT §§§
*Terminator Drucker est très probable aussi.
Pour le coup il a raison et pour une fois ne sacrifie pas sur l’autel de la position politicienne « karma-whoring », si vous me passez la comparaison avec Reddit. Si on veut mettre fin à une guerre ou bien on ménage une porte de sortie à l’adversaire, ou bien on jure sa destruction totale. Et je suis pas sûr qu’on soit prêt à entrer dans une guerre totale avec la Russie alors qu’on pleurniche pour des risques de coupure électriques…
>« Que quiconque me reproche de me projeter sur un tel sujet m’explique ce qu’il propose », a ajouté le président français. « Ce que les gens qui refusent de préparer cela et d’y travailler proposent, c’est la guerre intégrale. Elle impliquera tout le continent », a-t-il mis en garde, ajoutant qu’il était évidemment contre.
Ah, revoilà la fameuse pensée complexe de Macron. C’est blanc ou noir. À l’époque, on avait : c’est moi ou le chaos. C’est moi ou le modèle amish. C’est toujours la même rhétorique, celle de n’envisager que deux possibilités : la sienne et l’extrémisme. Toutes les alternatives entre n’existent pas.
Personne ne propose la guerre intégrale, ni d’aller attaquer la Russie. Personne n’en a envie. Mais tu ne peux pas faire comme si rien ne s’était passé. Un pays est détruit, des milliers de gens sont morts et Macron propose donc qu’on se quitte bons amis. On a le droit de trouver ça inepte.
il a 100% raison, mais comme souvent, il ferait mieux de fermer son immense gueule. C’est le job de la diplomatie des différents pays, et c’est bien que la france soit droite dans ses bottes mais QU’IL LA FERME.
Mare de toujours se faire emmerder pour ces trucs alors que ça pourrait parfaitement être discuté à huit clos.
C’est pas que sur les réseaux sociaux que c’est la merde, ça nous coute aussi de la crédibilité dans le privé ces cascades.
C’est la position probablement partagée par toutes les grandes puissances à l’ouest même si pas exprimée aussi explicitement mais r/France passe automatiquement en mode “Macron caca”.