16 energiforskere fra fem universiteter: Lad os få mere fakta i atomkraftdebatten
Der er kommet indspark til atomforskernes debatindlæg om atomkraft i Danmark. Her svarer en del forskere, i blandt andet energiplanlægning, på kritikken.
Jeg synes det er et godt og sagligt debatindlæg, men givet emnets historik her på hestenettet har jeg mærket det SLM diskussionsemne.
13 comments
Hvis man vil have en mere helstøbet og nuanceret kritik af de 16 forskeres notat “Fakta om Atomkraft”, så vil jeg anbefale, at man læser følgende kommentarer fra Foreningen Atomkraft Ja Tak:
[https://www.atomkraft-jatak.dk/kommentarer-til-fakta-om-atomkraft/](https://www.atomkraft-jatak.dk/kommentarer-til-fakta-om-atomkraft/)
De underbygger deres pointer med de førende forskningsagenturer på området og peer-reviewed videnskabelige papers.
Vi har klaret os helt fint kun med frygt indtil nu, så hvorfor ændre det med viden? – Den idé gør mig bange.
Danmarks førende forsker i kernefysik piller deres partsindlæg fra hinanden:
https://ing.dk/artikel/forsker-angriber-notat-a-kraft-danmark-7-loese-paastande-faktuelle-fejl-262267
Men hvad havde man forventet af støj fra “bæredygtigheds”lobbyen.
Der er vel heller ikke meget diskussion omkring atomkraft på denne sub her?
Langt de fleste brugere herinde vil gerne have det, og der er meget få som ikke ønsker det. De få der ikke ønsker det, bliver gemt væk af de andre brugere via downvotes, og sådan fortsætter det.
Så kommer der i ny og næ en artikel der stiller sig kritisk over for Akraft, som så bliver modargumenteret af videnskab fra førende forskere som brugere linker til.
Så kommer der et emne fra en bruger som siger. “Hmm jeg kunne godt tænke mig at vi fik Atomkraft i Danmark” som så bliver bakket op af flertallet herinde.
Så kommer der et emne op hvor en anden bruger spørger “Hvad syntes I egentlig om Atomkraft i Danmark? – Selv syntes jeg vi skal have det” (samme emne som før, men her ligges der nu op til, hvad andre også kunne mene omkring det.
Så kommer der et emne op omkring kritik af Atomkraft igen, og så er cyklussen komplet, og vi kan nu starte forfra.
Hvad er det, som atomkraft i Danmark skal løse?
Det er i øvrigt en rigtig god artikel fra energiforskerne.
Det er det her der er problemet i hele debatten, der er nødt til at være en uvildig undersøgelse af atomkraft i danmark med rimelige antagelser i stedet for cherry picking af den ene eller den anden fløj.
Som det ser ud nu har vi en flok kemi-ingeniører, energi og planlægnings typer fra Aalborg der har udgivet et 27siders word-dokument med urimelige antagelser og løftet om teknologier der endnu ikke findes.
På den anden side er der professor og ledende kernefysikere der kalder det unuanceret og ikke retvisende for den nuværende virkelighed
https://www.altinget.dk/forsyning/artikel/forskere-og-ingenioer-danmark-skal-have-en-mere-helstoebt-og-aaben-vurdering-af-potentialet-for-a-kraft
Som mange siger er det en skyttegravskrig hvor fronterne ikke rigtigt flytter sig uagtet hvor mange eksperter der er inde at udtale sig.
Fakta er at vi står i en energikrise og snakker om at den ene teknologi er billigst pr. MWh hvis vinden står rigtigt og at vores naboer kan forsyne os når den ikke gør / bruge brint. At satse på brint uden et baseload er ikke en klimarigtig løsning, den kan man læse om i den her artikel fra Nature https://www.nature.com/articles/d41586-022-03693-6
Der er flere virksomheder der står på spring for at bygge vindmøller i de Danske farvande, men staten vil ikke lade dem gå i gang uden at de kan få en god bonus til statskassen for at lade dem gå i udbud en ad gangen https://www.zetland.dk/historie/seQAB0PE-mebgYNAQ-0a147
Der skal flere muligheder på bordet hvis vi vil gå ind i fremtiden med god samvittighed.
Hvorfor er der ingen i denne tråd, der forholder sig til de kritikpunkter forskerne stiller op? Der er tilgengæld en masse, der lader til slet ikke at have læst den. Er alle lige pludselige enige eller hvad sker der?
Det kommer ikke til at ske så længe Dan “jeg ved bedst” Jørgensen står i spidsen for klimaområdet. Manden er totalt faktaresistent
For mig at se er atomkraftdebatten bare blevet en måde, hvor folk kan føle sig intellektuelt hævet over andre.
Det er 100% korrekt at meget af den atomkraft-modstand, der var for mange år siden var baseret på ren og skær følelser og fearmongering, men det betyder ikke, at der ikke også kan findes saglige og gode modargumenter mod atomkraft i Danmark.
Problemet er, at det er en rar og komfortabel tanke, at alle modstandere mod atomkraft blot er følelsmæssige kontrollerede hippier, mens alle fortalere er mere rationelle. Det er bare ikke sådan sandheden er.
Man kan også se at diskussionerne bliver utroligt personlige og med hård tone lige præcis på dette emne. Det antyder for mig, at mange har bundet noget af deres identitet på denne sag.
Tyskland betaler os nok til at slukke for det ligesom med vindmøllerne
DK har en komparativ og absolut fordel når det kommer til produktion af vindkraft. Det er en fremragende og lovende eksportindustri. Ørsted og Copenhagen Infrastructure Partners fx tjener KASSSEN. Som i KASSSSSSEN. Lad os da specialisere os mere og mere i dét som sande kapitalister. Lad dem med erfaring i atomkraft ligge og rode med dét.
Nogen der er på fusions-copium? Der har været nogen kæmpe gennembrud det sidste korte stykke tid. Ved godt memet er at fusion altid er 30 år væk, men nu er der blandt andet et engelsk firma der siger de vil levere fusionsenergi i 2040. Det virker næsten for godt til at være sandt, men fusion lader til at løse alle de problemer jeg selv går og har med fission.
16 forskere fra energi pøblen, levere ensidet fakta. Skal nok læse artiklen, men ja. Og det var så det totalt modsatte, fed artikel! Bevidstheden har jo også en fysisk lov. Kan vi ikke få 16 bevidstheds forskere på banen???