>I august blev Matilde Kimer af “sikkerheds- og forsvarsmæssige hensyn” nægtet adgang til Rusland, som hun har boet i siden 2020.
Mon det har noget at sige at hun lige har boet to år i Rusland?
Bla bla bla, hun kommer fra Rusland, hun er ved frontlinjen, jeg kan godt forstå dem fra Ukraine, hvorfor skal de har det risiko . sur røv Matilde, kom hjem til Hvidovre.
Om hun har ting, som kan tolkes som russisk propaganda er som sådan underordnet i den kontekst, at det stadig er et massivt fejltrin at udelukke en dansk journalist på den måde. Den tidligere post lokkede alle Ukraine skeptikerne frem fra mørket og mon ikke, at det her skaber flere. Samtidig kan det potentielt vende ukrainske støttere.
Jeg har selv østeuropæisk baggrund og mener ikke, at Kimers dækning på nogen måde burde tolkes som russisk propaganda.
Ukraine har bare fundamentale demokratiske problemer. Korruption, pressefrihed, offentlige forbrydelser på russiske soldater. Vil råde folk til at undersøge, i stedet for først at have en mening når der kommer en dansk vinkel.
Disclaimer: Jeg mener ikke Rusland er et hak bedre, jeg mener bare man har forgudet et land så meget, at man har glemt virkeligheden.
Nu er vedkommende som bekendt ikke udvist fra Ukraine. Hun har fået besked på at holde sig fra frontlinjen. Det kan der være flere gode grunde til at man har valgt fra ukrainsk side. Når det kommer til efterretningstjenester, er det sjældent man får den hele sandhed.
Det mest oplagte er i forhold til operationel sikkerhed. Er man journalist ved frontlinjen kan man utilsigtet indsamle og offentliggørende oplysninger der skader ukrainernes indsats. Der er allerede flere eksempler på at Ukraine har anvendt offentliggjort journalistisk materiale til at ramme russerne. Det samme kan dog også ske modsatte vej. Så hvis Kimer har medbragt en slukket mobiltelefon til frontlinjen, kan dette forhold allerede være nok til at man ikke ønsker hende i nærheden. Det kan også være at Kimer har undladt at få godkendt materiale hun har indsamlet, inden at det er blevet bragt.
En anden oplagt forklaring handler om fortællingen hun bringer. Der findes ikke objektiv journalisme, alle de valg en journalist foretager sig, vil altid have en effekt på fortællingen omkring krigen. Krigen om Ukraine handler i høj grad om fortællingen, så hvis Ukraine har vurderet at Kimer ikke bidrager positivt til fortællingen, kan dette også være en forklaring. Det kunne være at der ved frontlinjen er 10 mulige historier om hvor onde russerne er, og en enkelt hvor det omvendte er tilfældet? Bringer man historierne i forholdet 10 til 1, eller laver man klassisk kompromissøgende journalistik, hvor fortællingen er at begge parter er onde?
Den sidste oplagte forklaring kunne være at Kimer tidligere har haft kontakt med agenter fra den russiske efterretningstjeneste. Dette kan meget vel være tilfældet uden at Kimer selv er klar over det. Fx en kilde der tidligere har bidraget med viden til en kritisk artikel om Putin. Det betyder ikke at Kimer arbejder for Rusland, men at der er risiko for at hun deler oplysninger med nogen som potentielt kan misbruges hendes tillid. Hvis den ukrainske efterretningstjeneste er klar over dette forhold, kan det sagtens være at man ud fra et resurse hensyn, vælger at forhindre adgangen, i stedet for at kontrollere alt hvad hun foretager sig.
6 comments
Matilde Kimer & DR er jo blevet sindsyge
>I august blev Matilde Kimer af “sikkerheds- og forsvarsmæssige hensyn” nægtet adgang til Rusland, som hun har boet i siden 2020.
Mon det har noget at sige at hun lige har boet to år i Rusland?
Bla bla bla, hun kommer fra Rusland, hun er ved frontlinjen, jeg kan godt forstå dem fra Ukraine, hvorfor skal de har det risiko . sur røv Matilde, kom hjem til Hvidovre.
Om hun har ting, som kan tolkes som russisk propaganda er som sådan underordnet i den kontekst, at det stadig er et massivt fejltrin at udelukke en dansk journalist på den måde. Den tidligere post lokkede alle Ukraine skeptikerne frem fra mørket og mon ikke, at det her skaber flere. Samtidig kan det potentielt vende ukrainske støttere.
Jeg har selv østeuropæisk baggrund og mener ikke, at Kimers dækning på nogen måde burde tolkes som russisk propaganda.
Ukraine har bare fundamentale demokratiske problemer. Korruption, pressefrihed, offentlige forbrydelser på russiske soldater. Vil råde folk til at undersøge, i stedet for først at have en mening når der kommer en dansk vinkel.
Disclaimer: Jeg mener ikke Rusland er et hak bedre, jeg mener bare man har forgudet et land så meget, at man har glemt virkeligheden.
Nu er vedkommende som bekendt ikke udvist fra Ukraine. Hun har fået besked på at holde sig fra frontlinjen. Det kan der være flere gode grunde til at man har valgt fra ukrainsk side. Når det kommer til efterretningstjenester, er det sjældent man får den hele sandhed.
Det mest oplagte er i forhold til operationel sikkerhed. Er man journalist ved frontlinjen kan man utilsigtet indsamle og offentliggørende oplysninger der skader ukrainernes indsats. Der er allerede flere eksempler på at Ukraine har anvendt offentliggjort journalistisk materiale til at ramme russerne. Det samme kan dog også ske modsatte vej. Så hvis Kimer har medbragt en slukket mobiltelefon til frontlinjen, kan dette forhold allerede være nok til at man ikke ønsker hende i nærheden. Det kan også være at Kimer har undladt at få godkendt materiale hun har indsamlet, inden at det er blevet bragt.
En anden oplagt forklaring handler om fortællingen hun bringer. Der findes ikke objektiv journalisme, alle de valg en journalist foretager sig, vil altid have en effekt på fortællingen omkring krigen. Krigen om Ukraine handler i høj grad om fortællingen, så hvis Ukraine har vurderet at Kimer ikke bidrager positivt til fortællingen, kan dette også være en forklaring. Det kunne være at der ved frontlinjen er 10 mulige historier om hvor onde russerne er, og en enkelt hvor det omvendte er tilfældet? Bringer man historierne i forholdet 10 til 1, eller laver man klassisk kompromissøgende journalistik, hvor fortællingen er at begge parter er onde?
Den sidste oplagte forklaring kunne være at Kimer tidligere har haft kontakt med agenter fra den russiske efterretningstjeneste. Dette kan meget vel være tilfældet uden at Kimer selv er klar over det. Fx en kilde der tidligere har bidraget med viden til en kritisk artikel om Putin. Det betyder ikke at Kimer arbejder for Rusland, men at der er risiko for at hun deler oplysninger med nogen som potentielt kan misbruges hendes tillid. Hvis den ukrainske efterretningstjeneste er klar over dette forhold, kan det sagtens være at man ud fra et resurse hensyn, vælger at forhindre adgangen, i stedet for at kontrollere alt hvad hun foretager sig.