Pressenævnets kritik af dr’s program Ellen Imellem, Programmet har skabt en platform for folk som programmet ikke mener har haft den her platform førhen, da deres mening ikke bliver respekteret i den offentlige debat, og forsvarer deres synspunkt overfor eksperter. Synes i det er retfærdigt?

https://www.youtube.com/watch?v=XrnV_tbDTDs&ab_channel=DRP3

7 comments
  1. Jeg synes det er fantastisk at DR har fået kritik for at udstille forskere som idioter så de kunne få nogle clicks fra “ungdommen” der gerne ville grine af dem.

    Desværre betyder det intet, for DR mener jo stadig de har gjort det rigtige. Det eneste der egentligt ville have betydning var hvis forskerne gjorde som de også truede med, og sagde at de i fremtiden ikke ville samarbejde med DR fordi det var umuligt at vide om det skulle være for at udstille forskeren eller var seriøst.

  2. De folk som tror på lort som flatearth osv skal ikke have en platform. De skal ikke have taletid. Deres mening skal ikke respekteres i offentligheden fordi det er latterligt

  3. Jeg vil sige at programmet er jo hvad det er – en katastrofe. Men den måde DR besluttede sig at forsvare det på var jo en række søm i deres ligkiste. Den måde de var villige til at gå fuldstændig på kompromis med anstændighed og redelighed – bare for at holde på at de have ret. Det var for vildt.

  4. De programmer skulle aldrig have været sendt, det var simpelthen under lavmålet på så mange planer.

    Men værst er det da næsten, at DR ikke rigtigt tager kritikken fra pressenævnet seriøst. Henrik Bo Nielsens udtalelser kan jo nærmest oversættes til “Jamen, det er jo bare pressenævnets mening, øv, bøv, jeg synes det var nogen fede programmer.” Og så lige fulgt op med et “Det er jo bare satire, så må vi jo alt, ikk’?”.

    Jeg synes at det var dybt useriøst af DR at sende de programmer. Men deres reaktion på pressenævnets kritik har ærligt talt været endnu mere useriøs.

Leave a Reply