Hej Reddit. Jeg har skrevet en anmeldese på trustpilot vedr BMC Leasing. Der har så været en anden bruger der uploadede anmeldesen og den gik viralt.

Nu har har netop modtaget dette brev, jeg er ikke jurist og ved ikke hvordan jeg skal forholde mig til dette…

Kan i være søde og hjælpe mig med hvad hulen jeg skal gøre? Kan det virkelig passe jeg skal i retssal pga en trustpilot anmeldese?

Mange tak!

50 comments

  4. Hvad hedder advokatfirmaet?

    Kommer det legit fra dem, har du undersøgt det grundigt?
    Matcher emailadresse deres domæne, etc?

    Der er stavefejl, og det lugter langt væk af, at weirdoen selv leger advokat og kopierer deres sprog.
    Selv er jeg ikke advokat, men det der lyder mere retarderet end jeg tidligere har set af den slags.

    Hvis det vitterlig er fra en advokat, så tager du fat i din egen eller finder en der arbejder med emnet. Han vil hurtigt kunne rådgive dig i en retning. Om det er noget du skal tage seriøst eller ej, og hvad chancerne er for det ene og andet.

  5. “At blive beskyldt for usande beskyldninger”!? Hvem har gjort ham her til advokat, eller for den sags skyld student?

    Hele brevet er jo elendigt formuleret, man får hovedpine af at læse det – men det er måske også formålet.

  7. Jeg ville umiddelbart selv få fat i en advokat, hvis de vil lege den leg.

    De er ikke gået ind i det med fuld smadder, da de “kun” har sat en advokatfuldmægtig på sagen og ikke en advokat.

    Tænker umiddelbart ikke at de har en specielt stærkt sag. Men du skal umiddelbart handle på det, og få sendt et svar tilbage.

    Igen… henvend dig til en advokat 🙂

  8. Jeg tør næsten godt lægge hovedet på blokken og sige, at det der er ikke skrevet af en, der har brugt fem år på jurastudiet. Det er lægmandssprog krydret med enkelte juridiske fraser. Det lugter langt væk af plattenslageri — og ellers er det i hvert fald et advokatkontor, som ikke har styr på sine kvalitetsprocedurer.

    Hvilket advokatfirma skriver de, det er fra? Evt. i PM, hvis du ikke vil/tør skrive det her.

  9. Tre slåfejl i sådan en skrivelse (‘at du … dementere’, ‘undertegende’, og ‘integritets krænkelse’ med et mellemrum). Hop frem og tilbage mellem du og De.

    Kald deres bluff.

  11. Man får ikke tortgodtgørelse, fordi man siger at man vil have det.

    Det er retten som skal afgøre om man har ret til tortgodtgørelse.

    Det er nogen der bluffer, og tror at de kan få dig til at betale 20.000 kr.

    Edit: Jeg er ikke advokat, men jeg har sagsøgt nogen for tort gennem en advokat.

    Edit2: De skriver helt bogstaveligt i brevet “… udtalelser betragter min klient som æreskrænkende” – Altså deres egen subjektive holdning.

    De siger at du skal betale 20.000 kr i tort, ellers vil de sagsøge dig for tort. – Så kan du tabe noget på det?

  12. Har du en god sag eller ej? Hvad føler du selv omkring det?

    Mener du at du har gjort noget ulovligt, som du kan – og skal – straffes for?

    I din helt egen optik?

    Om ikke andet, har du medvirket til stor underholdning fra de ufrivilligt komiske hos BMC Leasing, så den ros skal du have ;-).

  13. u/FloorZealousideal109

    Gå til en retshjælp, men ellers bare svar dem, at du afviser alle krav.

    Spild ikke penge på at gå til advokat.

    Lad være med at føle dig presset til at slette din anmeldelse.

  14. Fuldstændig til grin. Jeg har aldrig set noget lignende! Du skal selvfølgelig ikke betale 20.000 kr til den “advokat”. Du skal bare slå helt koldt vand i blodet. Hvis du har handlet med firmaet, har du ret til at give dem en dårlig anmeldelse på Trustpilot. Den er ikke længere. Sikke et svindlerfirma, hold da op…

  18. Der er da i hvertfald sparet på komma’er i den mail.
    Samtidigt med de har sovet på “Enter” knappen

    Jeg ville klart anmelde det der til politiet, da det er så obv det er fake.

  20. 1. De kan ikke bare trække et tal på 20.000 ud af røven, og sige at hvis du betaler det, så er alt fint. Jeg vil tro man allerede her er ude i noget, der overtræder de advokatetiske regler.

    2. Du fremsætter ikke usande sigtelser, som de skriver. Det er kun politiet, som sigter, og det er for strafovertrædelser. Jeg tænker ikke en advokat ville begå så grov en fejl. Det kan godt være, det er en advokatfuldmægtig der er på sagen, men skrivelsen vil blive tjekket af hvis ikke principalen så en anden advokat, og de ville opdage dette med det samme.

    3. Sprogligt er det ret fucked. Nutids-r, stavefejl der ikke ligner slåfejl men decideret dårligt sprog, og manglende ord, fordi man prøver at skrive kancellisprog, men ikke helt mestrer den form. Igen noget en advokat formentligt ville slå ned på.

    Jeg ville tage kontakt til advokatfirmaet, og høre om de kender til det her. Hvis ikke de gør, vil de sikkert gerne køre sagen for sig gratis. BMC udnytter jo deres navn i så fald.

    Kilde til mine betragtninger: Selv jurist.

  24. Lærer man ikke at stave og gebærde sig på skrift som advokat?

    Det brev er langt dårligere reklame, end selve den Trustpilot sag de mener der er “tort”. Sikke et makværk.

    Og jeg er endda ordblind…

  26. Som jurastuderende vil jeg sige det der ikke er sandt overhovedet. Det ligner slet ikke juridisk tekst, og hvis man kigger på deres trustpilot svar så er de flittige til at bruge paragraffer som trussel, er 100 på det er dem selv. De kalder faktisk folk for konspirationsteoretikere og paranoide.. Det er sgu dem selv der har fucked dem selv over.

  27. “10 dage fra dato”…

    Hvilken dato? Dags dato? I gårs dato? I morgens dato? Datoen efter 3. Søndag i Trinitatis?!

    Hold kæft en omgang bras…

    Send det til politiet og sig at du føler dig afpresset og at du er bange for at dette dokument er forfalsket.

    Det er ikke op til dig at opklare dette, men Politiet. Det sørger din skattekroner for.

  29. Hahaha, hold kæft det er ubehjælpeligt skrevet det der. Jeg har dog kendskab til personen, som angiveligt skulle have skrevet det, og vil sige at jeg ikke er overrasket – jeg er dog overrasket over, at det er gået gennem partner-review.

    Når det så er sagt, så har jeg lige været en tur på trustpilot, og går ud fra, at det er denne, som de reagerer på:

    “Da bilen så er afleveret. Så hævder BMC at der er mange flere skader (rider, lak, buler) Men jeg har sjovt nok overvågning som tydeligt viser at bilen IKKE var i stykker da den blev hentet.

    Konklusion er at BMC engang var et reelt firma, men nu virker det som om at de laver fiktive opkrævninger.. Det er meget mærkeligt der pludseligt er alverdens skader, når det ikke var der før den ankom..”

    Jeg vil umiddelbart mene, at der er noget divergens mellem det, som advokatfirmaet skriver, at du har skrevet, og det som du reelt har skrevet.

    Derudover så minder deres krav om 20.000 lidt om de der Njord-piratbreve, som de plejede at sende ud – “hvis du betaler 3.000, så lukker vi sagen, og ellers ses vi i retten!”. Ren afpresning.

    En anden ting at have med, det er, at advokaterne tit gør, hvad de får besked på, når det drejer sig om sådanne indledende brevvekslinger. Det vil sige, at hvis klienten kommer og er meget forurettet, og fandeme vil have bål og brand, så er min erfaring, at man forsøger at efterligne dette i brevet, således at klienten bliver tilfreds (og så de ikke brokker sig, når man sender regningen). BMC Leasing slår mig lidt som den type klient. Det undskylder naturligvis ikke, hvor ubehjælpeligt dårligt brevet er formuleret.

  30. “idet flere potentielle kunder – på baggrund af dine udtalelser – fravælger BMC Leasing”

    Sjovt nok pointen med en dårlig anmeldelse af et (i min personlige mening) lortefirma.

  32. Er anmeldelser nu noget man kan sagsøges for?????!! Wtf

    Hvad bliver det næste? Disney sagsøger folk for at anmelde deres film negativt, eftersom det skader deres forretning?

    Ps: hiv fat i ekstrabladet og hør om de vil skrive om historien

  33. Det virker mærkeligt.

    Juristen starter ud i straffeloven kapitel 27. Selvom det slet ikke giver mening at være der. Senere gås der dog til erstatningsansvarslovens kapitel om tort. Dog giver det igen ingen mening. Da juristen begynder at forlange penge. Det har de slet ikke ret til. Det er kun noget retten kan gøre.

    Kontakt juf.dk. de forholder sig til advokater der agerer udover stilling og ret.

  34. Efter at have læst BMCs trustpilot igennem står det kun endnu mere klart for mig at man absolut ikke skal handle med folk baseret på trustpilot anmeldelser, hvad sker der lige for vedkommende som er ansat i deres PR afdeling? Jeg har aldrig set magen til agressive svar på reelle anmeldelser, personangreb i flæng og en helt generel “nå så du er utilfreds, jamen så må du bare ikke komme her mere” attitude, hold nu op hvor er det ulækkert.

  36. En ting der virkelig undrer mig er, om BMC Leasing må give så potentielt sensitive oplysninger ud på Trustpilot, som de gør… om længden på folks leasing aftaler (selvom anmeldelsen originalt ikke indeholder den information), indberetninger til inkasso, m.m.

  38. u/FloorZealousideal109 husk at tage screenshots af deres svar på din anmeldelse, der er vist ikke noget galt i, at du holder deres tilbagemelding op imod din anmeldelse.

    De skal i øvrigt bevise din oprindelige “grove” anmeldelse, især når nu de anklager dig for injurier offentligt, hvilket i sig selv kan være injurierende hvis du frikendes i retten.

  39. Det minder lidt om de trusselsbreve som Njord advokaterne sendte ud i forbindelse med piratsager (der vist endte med at Njord tabte deres sager). Måske kunne det være relevant at kigge lidt i Facebook-gruppen der blev oprettet af dem der kæmpede mod Njord?

    Jeg fulgte kun lidt med fra sidelinien, men jeg ved der var en del advokater aktive i gruppen der kommenterede på lovligheden (og som kørte mange af sagerne).

    https://www.facebook.com/groups/546979632481666

  41. Jeg har prøvet noget lignende, at blive injuriesnklaget for at have skrevet kritisk om en virksomhed på nettet 🙂 jeg valgte at ikke efterkomme deres krav, så sagen gik i retten. Jeg skulle aldrig møde op til noget, havde bare et par samtaler med min advokat i telefonen, så håndterede hun det. Min indboforsikring dækkede hendes betaling, indtil jeg vandt, og den tabende part blev dømt til at betale omkostningerne. Din forsikring dækker dog ikke, hvis du taber sagen. Min sag var åbenlyst forældet, så var ikke specielt nervøs, men det er selvfølgelig aldrig rart at skulle igennem. Min anklagers advokat kunne heller ikke stave for en femmer, dem findes der altså nogle stykker af.

  42. En noget voldsom eskalation af et stort firma mod en lille privat person. Man burde have taget kontakt på normalvis, og ikke med en direkte trussel om retssag. BMC Leasing har 1443 anmeldelser på Trustpilot, så det med at de har mistede forretning på baggrund af din anmeldelse, er et latterligt svagt argument. De 20.000kr. skal du selvfølgelig ikke betale, det er retten der afgør om der er grundlag for erstatning, og hvor meget.

    Jeg synes det kunne være rigtig interessant, hvis din påstand rent faktisk havde noget på sig. Det ved du bedst selv, men så synes jeg da du skulle køre dem fuldstændig i afgrunden. For de er gået planken ud med sådan en mail der. Inddrag meget gerne pressen. Der kunne blive et godt Kontant afsnit ud af det her, siger min næse mig.

  43. BMC Leasing laver også nogle utroligt arrogante svar til dem som giver dem en dårlig bedømmelse…

    Her et fremragende eks.:

    Kære Susanne – du må være Danmarks største curling-mor ?

    Vi havde en fornuftig og konstruktiv dialog med din voksne datter på 33 år, bl.a. omkring vor holdning til COViD-19 og at vi ønsker at beskytte vore medarbejdere.

    Så kom mor Susanne ellers på banen og overtog rollen som formidler for datteren. Vi har talt med dig telefonisk ( selvom du skriver, at det er umuligt ) , og når vi tænker tilbage på samtalen, dukker disse ord op på vor nethinde :

    hysterisk

    bestemmende

    dominerende

    hører ikke andre end sig selv

    – og vi kunne blive ved…………

    For alle parter er det nok bedst, at I holder jer langt væk fra os – så kan vi koncentrere os om at servicere alle vore 4000 andre supersøde og glade kunder.

  44. Kan se på trustpilot at du ikke er den eneste der har modtaget denne skrivelse fra dem. De skræmmer folk til at fjerne deres dårlige anmeldelser af dem og truer med retsforfølgelse hvis ikke 20.000kr bliver indbetalt 🙂

    Fed måde at føre virksomhed på

  45. Først: ro på.

    Der er nogen der er sure på dig. Men det er der ikke rigtigt nogen grund til at gå i panik over.

    Brevet er formentlig legit nok, forstået som at afsender er den vedkommende giver sig ud for osv. Hensigten er at skræmme dig til at lukke munden, sige undskyld og betale penge.

    Baggrundsinfo: det er som hovedregel meget vanskeligt at vinde injuriesager i dansk ret. De vil derfor hellere skræmme dig, end at gå i retten.

    Du kan vælge at ignorere brevet, så hører du formentlig ikke mere.

    Alternativt kan du, meget kort svare at du “har modtaget deres korrespondance og med sindsro afventer en stævning”. Dette stiller dig en anelse bedre hvis de skulle finde på at lægge sag an, da du har anerkendt at de har kommunikeret. Det er mest i forhold til “god stil”. Plus du får implicit sagt at du ikke anerkender deres krav. Det er gavnligt at skrive så lidt som overhovedet muligt.

    Alternativt kan du høre dit forsikringsselskab (du har ganske givet en retshjælpsdækning som en del af din indboforsikring/husstandsforsikring) hvad de vil råde dig til.

    Alternativt kan du tage fat i en advokat og bede om råd.

    Under ingen omstændigheder må du betale noget som helst eller begynde en egentlig kommunikation med dem, udenom en advokat.

    Personligt ville jeg svare kort som skitseret ovenfor. Du hører formentlig ikke mere derefter. Men jeg har også advokat i familien, så er måske lidt mere vant til den slags …

    Det bedste råd til dig er nok at tage fat i dit forsikringsselskab.

  46. Allerførst, er det et anbefalet brev du har skrevet under på at have modtaget?

    Hvis ikke, så smid brevet ud og lad være med at foretage dig mere.

    Hvornår har du modtaget det? Den her slags forsøg på svindel med at hive penge ud af folk ved et forlig eller beløb de selv har hevet ud af luften, er oftest noget de gør lige op til ferier/helligdage, i håb om at man så ikke har mulighed for at søge retshjælp/advokatbistand.

    At brevet er så dårligt formuleret lugter langt væk, men det er faktisk noget nogle svindlere gør med vilje. Det er for at sortere de dumme fra, dermed sagt for at sortere de kloge fra, da de oftest bare vil ignorere det, og de så kan nøjes med at fastholde de mindre kloge som er nemmere at manipulere med.

  48. Jeg kan se, at du allerede har fundet en advokat, men jeg vil alligevel anbefale dig at kontakte Forbrugerrådet Tænk for at høre, hvad de mener om sagen, for det lyder helt sindssygt, det her. Tænk har en hær af jurister, der rådgiver om stort set alt, man kan komme ud for som forbruger, og det er ganske gratis.

    Kontaktinfo:

    Telefon 7741 7741

    Man-fredag 9-11

    Edit: Og held og lykke med det, selvfølgelig. Jeg håber virkelig, at du får krammet på dem, for det her er altså langt ude.

  49. Jeg har også haft bmc leasing og var glade for dem undervejs. Da jeg skulle aflevere bilen var den forbi FDM som ikke fandt andet end en Bilka bule som jeg selvfølgelig skulle betale for. Den var helt fair.
    Vi havde aftalt afhentning på kbh Hovedbanegård og de selv skulle køre den til Horsens og det gik fint. Efterfølgende fik jeg billeder tilsendt at min forrude var helt smadret efter stenslag og nu skulle jeg også betale for det. FDM havde vel at mærke ikke set dette. De sendte billeder af skaden på forruden men de var så tæt på at jeg reelt ikke kunne se om det var min bil. Da jeg bad om billeder længere væk så jeg kunne se at det rent faktisk var min bil, frafaldt de opkrævningen for den reparation.. det kan man jo tænke lidt over 🤷🏼‍♀️

  50. Jurist her.

    Jeg hæfter mig ved, at der på Jensen advokatfirmas hjemmeside, ikke er en eneste advokat benævnt ved navn.

    Jeg synes også det er besynderligt, som andre skriver, at de beder dig om at betale dem en tortgodtgørelse. Det ville en advokat aldrig kunne pålægge dig at betale, det skal gå igennem retten.

    Alt i alt, virker det som en omgang plattenslageri.

Leave a Reply