Mooi voornemen voor alle idealisten/wereldverbeteraars in 2023. ‘Dat je aan de goede kant van de geschiedenis staat, zo schrijft Tufekci, ontslaat je nog niet van de plicht om kritisch te onderzoeken wat werkt.’
Dit is de eerste keer dat ik iets van Bregman lees dat ik echt kan waarderen.
[removed]
[Ik kan geen enkel Correspondent artikel lezen zonder aan de persiflages in Plakshot te denken.](https://youtu.be/1MYpPTCNz98)
De grap met het voorbeeld wat hij uit Amerika aanhaalt is wel : In Nederland zijn trans mensen ook heel actief voor abortus , het is een groep die relatief veel ervaring heeft met het daadwerkelijk organiseren van demonstraties **en dat ook gewoon vrij effectief doet.** , geen bankhangers.
Hierbij wordt dan wel vooral benoemd dat trans mánnen en nonbinaire mensen ook recht op abortus moeten hebben bv.
“Utopia of de gladiolen.” Leuke quote.
Het doet me heel erg denken aan de artikelen over de samenwerking tussen Shell & Staatsbosbeheer of NAM & Drents Museum.
Activisten hadden liever dat het Drents Museum failliet ging dan dat de NAM, zonder voorwaarden, een grote donatie deed. Het is altijd zo kortzichtig. Beter 250.000 voor de aandeelhouders dan doneren aan een museum.
De juiste reactie was geweest: Geweldig, hier zijn nog 3 musea die ook geld nodig hebben. De maatschappij gesteund en NAM weer een miljoen minder voor de aandeelhouders.
Ik hoop dat veel mensen dit artikel lezen en realiseren dat ze een breed front moeten vormen met compromissen om de wereld langzaam te veranderen. Mark van Baal lijkt dat goed te begrijpen met zijn ‘Follow This’ organisatie.
Erg goed stuk, kan niet wachten tot ik hem retweet. Heb ik ook weer m’n best gedaan! /s
Merk het ook onder mijn “progressieve” vrienden die nog wel vlees eten en nog wel vliegen. Met het argument dat ze anders niet weten waar ze moeten stoppen.
‘Moderne psychologen noemen deze tactiek ook wel ‘moreel herkaderen’ (moral reframing). Het idee is dat je nieuwe argumenten zoekt voor hetzelfde standpunt. Argumenten die wél resoneren bij de mensen buiten je bubbel. Om een voorbeeld te noemen: een linkse politicus die de belastingen op de rijken wil verhogen zal een rechtse kiezer niet snel meekrijgen met een klaagzang over dat het allemaal zo oneerlijk is. Maar wat als je laat zien dat veel rijken nauwelijks werken voor hun geld? Of misschien kun je een nationalistisch argument inzetten, door te betogen dat jouw land voorop kan lopen in de strijd tegen armoede.’
Benieuwd naar zulke argumenten voor problemen van nu
Is het toegestaan om dan even reclame te maken voor mijn subreddit r/greenNL? 😳 Waar ik het idee voor had dat als iedereen wat betere dingen doet, dat dat dan beter is dan niks doen of één persoon heul milieuvriendelijk leeft bijvoorbeeld en de rest niks doet. Vervolgens schaamde ik me voor deze hartstocht en heb ik maar niks gepromoot, maar ergens toch zonde.
Imperfect goed bezig is beter dan perfect niks doen.
9 comments
Mooi voornemen voor alle idealisten/wereldverbeteraars in 2023. ‘Dat je aan de goede kant van de geschiedenis staat, zo schrijft Tufekci, ontslaat je nog niet van de plicht om kritisch te onderzoeken wat werkt.’
Dit is de eerste keer dat ik iets van Bregman lees dat ik echt kan waarderen.
[removed]
[Ik kan geen enkel Correspondent artikel lezen zonder aan de persiflages in Plakshot te denken.](https://youtu.be/1MYpPTCNz98)
De grap met het voorbeeld wat hij uit Amerika aanhaalt is wel : In Nederland zijn trans mensen ook heel actief voor abortus , het is een groep die relatief veel ervaring heeft met het daadwerkelijk organiseren van demonstraties **en dat ook gewoon vrij effectief doet.** , geen bankhangers.
Hierbij wordt dan wel vooral benoemd dat trans mánnen en nonbinaire mensen ook recht op abortus moeten hebben bv.
“Utopia of de gladiolen.” Leuke quote.
Het doet me heel erg denken aan de artikelen over de samenwerking tussen Shell & Staatsbosbeheer of NAM & Drents Museum.
Activisten hadden liever dat het Drents Museum failliet ging dan dat de NAM, zonder voorwaarden, een grote donatie deed. Het is altijd zo kortzichtig. Beter 250.000 voor de aandeelhouders dan doneren aan een museum.
De juiste reactie was geweest: Geweldig, hier zijn nog 3 musea die ook geld nodig hebben. De maatschappij gesteund en NAM weer een miljoen minder voor de aandeelhouders.
Ik hoop dat veel mensen dit artikel lezen en realiseren dat ze een breed front moeten vormen met compromissen om de wereld langzaam te veranderen. Mark van Baal lijkt dat goed te begrijpen met zijn ‘Follow This’ organisatie.
Erg goed stuk, kan niet wachten tot ik hem retweet. Heb ik ook weer m’n best gedaan! /s
Merk het ook onder mijn “progressieve” vrienden die nog wel vlees eten en nog wel vliegen. Met het argument dat ze anders niet weten waar ze moeten stoppen.
‘Moderne psychologen noemen deze tactiek ook wel ‘moreel herkaderen’ (moral reframing). Het idee is dat je nieuwe argumenten zoekt voor hetzelfde standpunt. Argumenten die wél resoneren bij de mensen buiten je bubbel. Om een voorbeeld te noemen: een linkse politicus die de belastingen op de rijken wil verhogen zal een rechtse kiezer niet snel meekrijgen met een klaagzang over dat het allemaal zo oneerlijk is. Maar wat als je laat zien dat veel rijken nauwelijks werken voor hun geld? Of misschien kun je een nationalistisch argument inzetten, door te betogen dat jouw land voorop kan lopen in de strijd tegen armoede.’
Benieuwd naar zulke argumenten voor problemen van nu
Is het toegestaan om dan even reclame te maken voor mijn subreddit r/greenNL? 😳 Waar ik het idee voor had dat als iedereen wat betere dingen doet, dat dat dan beter is dan niks doen of één persoon heul milieuvriendelijk leeft bijvoorbeeld en de rest niks doet. Vervolgens schaamde ik me voor deze hartstocht en heb ik maar niks gepromoot, maar ergens toch zonde.
Imperfect goed bezig is beter dan perfect niks doen.