Ik hoop dat het bijdraagt, maar dat argument (advertenties of TG) vind ik best sterk.
Argument “Bewijzen of je wel journalist” bent vind ik een kul-argument. Niemand dwingt je om journalist te zijn toch? Terwijl we weten dat sekswerkers dat probleem soms wel hebben.
> Critici, zoals de Vereniging Exploitanten Relaxbedrijven, vrezen echter dat door deze beoogde wijziging van de Gemeentewet de privacy van sekswerkers flink wordt aangetast.
Ten eerste: je hebt als branche al jaren de tijd gehad om een beetje zelfreinigend vermogen op te bouwen en zelf maatregelen te nemen om prostituees beter te beschermen. Dat heb je niet gedaan, dus grijpt de overheid in. Kortom, je hebt zelf ook een stuk verantwoordelijkheid niet genomen.
Ten tweede: privacy is een belangrijk recht, maar dat is het recht om niet gedwongen te worden tot prostitutie ook. Als twee rechten botsen, moet er eentje wijken. Ik hoop dat Van Dorst niet vindt dat dat privacy is.
> Volgens directeur André van Dorst zitten de slachtoffers van mensenhandel ook helemaal niet in de vergunde bedrijven, maar in het illegale circuit. Ze adverteren via websites of chatdienst Telegram.
Dan pakken we die toch *ook* aan? Het een sluit het ander niet uit. Het artikel stelt overigens dat het bewijs anders suggereert.
euh was dat niet al een ding dan?
okaaaaay.
​
you go girl. hmpf
Tsja, de helft van de protituees werkt naar schatting niet vrijwillig. Goed als hier op gecontroleerd mag worden, maar verre van eenvoudig. Die vrouwen zijn extreem kwetsbaar en zullen doen wat de pooier zegt.
Ugh, persoonlijk vind ik dat prostitutie maar verboden moet worden. Dit is het al in Zweden & Canada waar alleen de koper wordt bestraft. Het is helemaal niet progressief om het te legaliseren.
6 comments
Ik hoop dat het bijdraagt, maar dat argument (advertenties of TG) vind ik best sterk.
Argument “Bewijzen of je wel journalist” bent vind ik een kul-argument. Niemand dwingt je om journalist te zijn toch? Terwijl we weten dat sekswerkers dat probleem soms wel hebben.
> Critici, zoals de Vereniging Exploitanten Relaxbedrijven, vrezen echter dat door deze beoogde wijziging van de Gemeentewet de privacy van sekswerkers flink wordt aangetast.
Ten eerste: je hebt als branche al jaren de tijd gehad om een beetje zelfreinigend vermogen op te bouwen en zelf maatregelen te nemen om prostituees beter te beschermen. Dat heb je niet gedaan, dus grijpt de overheid in. Kortom, je hebt zelf ook een stuk verantwoordelijkheid niet genomen.
Ten tweede: privacy is een belangrijk recht, maar dat is het recht om niet gedwongen te worden tot prostitutie ook. Als twee rechten botsen, moet er eentje wijken. Ik hoop dat Van Dorst niet vindt dat dat privacy is.
> Volgens directeur André van Dorst zitten de slachtoffers van mensenhandel ook helemaal niet in de vergunde bedrijven, maar in het illegale circuit. Ze adverteren via websites of chatdienst Telegram.
Dan pakken we die toch *ook* aan? Het een sluit het ander niet uit. Het artikel stelt overigens dat het bewijs anders suggereert.
euh was dat niet al een ding dan?
okaaaaay.
​
you go girl. hmpf
Tsja, de helft van de protituees werkt naar schatting niet vrijwillig. Goed als hier op gecontroleerd mag worden, maar verre van eenvoudig. Die vrouwen zijn extreem kwetsbaar en zullen doen wat de pooier zegt.
Ugh, persoonlijk vind ik dat prostitutie maar verboden moet worden. Dit is het al in Zweden & Canada waar alleen de koper wordt bestraft. Het is helemaal niet progressief om het te legaliseren.
Mogen? Waarom niet moeten?