> Een nieuwbouwproject met negentien wooneenheden in hartje Zwijnaarde moet terug naar de tekentafel. De Stad Gent had het project al een vergunning gegeven, maar de buren vrezen voor de impact op het dorpsgevoel.
Alternatieve titel: “Betaalbaar wonen wordt – zoals steeds – tegengehouden door egoïstische NIMBY’s die enkel de waarde van hun (spuuglelijke, red.) woningen kunstmatig hoog wensen te houden.”
Gelooft er iemand oprecht dat “dorpsgevoel” aan de basis lag van hun klachten?
Zolang hoogbouw (als je 4 verdiepingen zelfs al als zulks kan bestempelen) wordt tegengehouden door NIMBY lobbygroepen, gaat betaalbaar wonen in verstedelijkte gebieden onmogelijk blijven. Om dan nog vol trots met je dwaze smoel in de krant te willen verschijnen, ik denk daar toch iets van…
En dan klagen dat er niet voldoende openbaar vervoer is die hun ‘dorp’ bedient
Daar gaat die politicus die nauwe banden heeft met/voorzitter is van de BVBA van de bouwpromotor niet blij mee zijn.
Ze zijn waarschijnlijk (terecht) bang dat hun dorpje wordt omgetoverd tot Nieuw Gent 2.0
elke dag een nieuwe NIMBY
>
Maar met die redenering is de provincie Oost-Vlaanderen het niet eens. “Een ‘accent’ is dit niet”, staat te lezen in het besluit. “Ze omvat drie van de negentien appartementen. Gebouwen met een vierde bouwlaag komen rond het gebied niet voor. Het aanzienlijk hoger bouwen in binnengebieden dan langs de omliggende straten, zoals in dit ontwerp, **is geen slimme manier van verdichten.** Het ontwerp is strijdig met de goede ruimtelijke ordening.”
De privincie Oost-Vlaanderen mag mij toch eens komen uitleggen wat dan wel een “”””””””””””””slimme””””””””””””” manier van verdichten is als dit het niet is?
Vlaanderen is 1 groot dorp. Mischien toch eens aan verstedelijking beginnen.
Het probleem voor mij zijn niet de appartementen in een dorpskern, maar wel de blokkendoosarchitectuur die ervoor gezorgd heeft dat er bijna geen enkel mooi dorp meer is in Vlaanderen. Jammer genoeg zijn ook veel eensgezinswoningen zo lelijk als wat, zeker niet enkel appartementen. Liever mooie, kwalitatieve appartementen dan een zielloos grijs huis in een historische dorpskern.
“verstedelijking moet maar ergens anders gebeuren, niet hier”
“Natuurlijk willen we als dorp blijven groeien en nieuwe inwoners aantrekken. Waar die gaan wonen? Er zullen nog wel wat plotjes te koop zijn langs één van onze drukke invoerswegen”
“Not in my back yard”-attitude at it’s best.
If they want to keep the “town”-vibe, they could easily dig a water well in its centre.
Probleem met projecten als deze is dat in veel dorpen compleet ondoordacht verkaveling per verkaveling wordt volgebouwd zonder aandacht voor het wijkgevoel in het geheel of aanpassingen aan de infrastructuur en voorzieningen. Er is gewoon geen plan van aanpak zoals dat in de steden wel is.
Het is makkelijk om die mensen af te schilderen als NIMBY’s, maar in veel gevallen wordt er ook weinig moeite gedaan om een degelijk compromis te sluiten met de buurtbewoners.
Die 4de verdieping dient toch meestal voor duurbetaalde penthouses op te plakken zodat de projectontwikkelaar zijn winst op het project kan nemen. Ik zie niet in waarom dat project op 3 verdiepen houden ook al niet genoeg is om aan degelijke kernverdichting te doen.
Ik denk dat er in de toekomst een touwtrek gaat komen tussen woningvraag, woningprijzen, hoogbouw, dorpsgevoel.
Zwijnaarde is geen gemeente. het is een kankergezwel dat aan Gent hangt zoals er zovelen zijn in ons land.
All these single family homes detached from each other are horribly inefficiënt, i get that we shouldn’t just mindlessly build apartment everywhere but i really don’t see why this was blocked here.
Het probleem met dat soort bouwprojecten is dat de buurt er niet bij betrokken wordt en er ook niet wordt nagedacht over het grotere plaatje. Als je mensen erin betrekt dan creëer je tenminste een constructief draagvlak. In mijn dorp worden in het centrum ook al jaren alle woningen opgekocht door projectontwikkelaars om er appartementsblokken van vier verdiepingen hoog van te maken.
Resultaat: alle blokken zijn aaneengesloten zonder opening of groene ruimte. De uitlaatgassen van wagens kunnen niet weg met als gevolg een dramatisch slechte luchtkwaliteit. De oplossing is nu om overal ‘knippen’ door te voeren en gemotoriseerd verkeer te weren uit het centrum en alles via een daarop niet voorziene (wegen te smal) ‘ringweg’ te duwen. Om het probleem van rakelings naast fietsers passerende vrachtwagens op te lossen op die ringweg willen ze nu tientallen voortuinen onteigenen op die ringweg. Dat kost allemaal geld met hopen aan de gemeenschap, laat een hoop mensen gefrustreerd achter en de enigen die er beter van worden zijn ontwikkelaars, architecten en het college van burgemeester en schepenen.
Four stories, ocharme
Peak Belgium though
Ik ken niet de volledige context hier maar gemeentes keuren te makkelijke projecten (en RUP’s) goed onder het argument ‘verdichting’. Verdichting is noodzakelijk, maar dat betekent niet dat alle andere argumenten dan maar moeten wijken.
Vorige week nog een bezwaarschrift van 12 pagina’s ingediend tegen een RUP waarbij mijn gemeente ‘verdichting’ als argument gebruikt om zowat het laaste stukje (klein)stedelijk groen te kappen.
Issue is ook dat we met meer en meer mensen zijn. Dat levert ook andere problemen: winkels, scholen, parken, …
Hier in Berchem staan er een 5tal grote projecten in de steigers, met nul ruimte/aandacht voor het bovenstaande.
Om in de zomer op fietsbare afstand groen tussen je tenen te voelen moet je in de voormiddag vertrekken.
Verdichting is bespreekbaar. Hoogbouw maakt mij droevig (zijn er architecten fier op hun hoogbouw?).
Misschien moeten we het heilige huisjes van bevolkingsgroei ook aanpakken, want vroeg of laat is alles volgebouwd en dan? Ondergronds? Op de maan? Gedwongen euthanasie op je 80ste? 😂
Misschien moeilijk te geloven als je in een grootstad woont en niets anders gewend bent maar een hoogbouw van vier verdiepingen in een wijk met enkel laagbouw geeft echt wel potentiële issues: inkijk in tuin en door ramen, werpt schaduw op tuinen of op uw dak (plezant als je zonnepanelen hebt), creëert relatief tov straatoppervlakte veel extra parkeerdruk, veel extra verkeer in straten die er misschien totaal niet op voorzien zijn, etc…
Bovendien is het heel tegenstrijdig om te klagen over betaalbaar wonen en dan meer appartementen overal te willen zetten, meer dan de helft wordt toch opgekocht door boomers als investering en ze zijn meestal buitensporig duur in vgl met een gelijkaardige rijwoning. Dus het is een utopie dat dit gemiste kansen zijn voor jonge mensen om voor het eerst zelf iets te kopen. Recent nog in het nieuws dat 850000 Belgen twee of meer woningen bezitten, dat lijkt me een groter probleem voor betaalbaar wonen.
Wonen in een dorp, maar wel.nr de stad met de auto bumper aan bumper en o wee…verontwaardiging wanneer ze een rib worden uitgesneden als ze willen parkeren in het centrum.
De P&R’s aan de rand van Vlaamse steden liggen er vrijwel verlaten bij maar de wegen naar het centrum en het centrum zelf zijn verzadigd met personenauto’s. De Vlaming en zijn auto.
21 comments
> Een nieuwbouwproject met negentien wooneenheden in hartje Zwijnaarde moet terug naar de tekentafel. De Stad Gent had het project al een vergunning gegeven, maar de buren vrezen voor de impact op het dorpsgevoel.
Alternatieve titel: “Betaalbaar wonen wordt – zoals steeds – tegengehouden door egoïstische NIMBY’s die enkel de waarde van hun (spuuglelijke, red.) woningen kunstmatig hoog wensen te houden.”
Gelooft er iemand oprecht dat “dorpsgevoel” aan de basis lag van hun klachten?
Zolang hoogbouw (als je 4 verdiepingen zelfs al als zulks kan bestempelen) wordt tegengehouden door NIMBY lobbygroepen, gaat betaalbaar wonen in verstedelijkte gebieden onmogelijk blijven. Om dan nog vol trots met je dwaze smoel in de krant te willen verschijnen, ik denk daar toch iets van…
En dan klagen dat er niet voldoende openbaar vervoer is die hun ‘dorp’ bedient
Daar gaat die politicus die nauwe banden heeft met/voorzitter is van de BVBA van de bouwpromotor niet blij mee zijn.
Ze zijn waarschijnlijk (terecht) bang dat hun dorpje wordt omgetoverd tot Nieuw Gent 2.0
elke dag een nieuwe NIMBY
>
Maar met die redenering is de provincie Oost-Vlaanderen het niet eens. “Een ‘accent’ is dit niet”, staat te lezen in het besluit. “Ze omvat drie van de negentien appartementen. Gebouwen met een vierde bouwlaag komen rond het gebied niet voor. Het aanzienlijk hoger bouwen in binnengebieden dan langs de omliggende straten, zoals in dit ontwerp, **is geen slimme manier van verdichten.** Het ontwerp is strijdig met de goede ruimtelijke ordening.”
De privincie Oost-Vlaanderen mag mij toch eens komen uitleggen wat dan wel een “”””””””””””””slimme””””””””””””” manier van verdichten is als dit het niet is?
Vlaanderen is 1 groot dorp. Mischien toch eens aan verstedelijking beginnen.
Het probleem voor mij zijn niet de appartementen in een dorpskern, maar wel de blokkendoosarchitectuur die ervoor gezorgd heeft dat er bijna geen enkel mooi dorp meer is in Vlaanderen. Jammer genoeg zijn ook veel eensgezinswoningen zo lelijk als wat, zeker niet enkel appartementen. Liever mooie, kwalitatieve appartementen dan een zielloos grijs huis in een historische dorpskern.
“verstedelijking moet maar ergens anders gebeuren, niet hier”
“Natuurlijk willen we als dorp blijven groeien en nieuwe inwoners aantrekken. Waar die gaan wonen? Er zullen nog wel wat plotjes te koop zijn langs één van onze drukke invoerswegen”
“Not in my back yard”-attitude at it’s best.
If they want to keep the “town”-vibe, they could easily dig a water well in its centre.
Probleem met projecten als deze is dat in veel dorpen compleet ondoordacht verkaveling per verkaveling wordt volgebouwd zonder aandacht voor het wijkgevoel in het geheel of aanpassingen aan de infrastructuur en voorzieningen. Er is gewoon geen plan van aanpak zoals dat in de steden wel is.
Het is makkelijk om die mensen af te schilderen als NIMBY’s, maar in veel gevallen wordt er ook weinig moeite gedaan om een degelijk compromis te sluiten met de buurtbewoners.
Die 4de verdieping dient toch meestal voor duurbetaalde penthouses op te plakken zodat de projectontwikkelaar zijn winst op het project kan nemen. Ik zie niet in waarom dat project op 3 verdiepen houden ook al niet genoeg is om aan degelijke kernverdichting te doen.
Ik denk dat er in de toekomst een touwtrek gaat komen tussen woningvraag, woningprijzen, hoogbouw, dorpsgevoel.
Zwijnaarde is geen gemeente. het is een kankergezwel dat aan Gent hangt zoals er zovelen zijn in ons land.
All these single family homes detached from each other are horribly inefficiënt, i get that we shouldn’t just mindlessly build apartment everywhere but i really don’t see why this was blocked here.
Het probleem met dat soort bouwprojecten is dat de buurt er niet bij betrokken wordt en er ook niet wordt nagedacht over het grotere plaatje. Als je mensen erin betrekt dan creëer je tenminste een constructief draagvlak. In mijn dorp worden in het centrum ook al jaren alle woningen opgekocht door projectontwikkelaars om er appartementsblokken van vier verdiepingen hoog van te maken.
Resultaat: alle blokken zijn aaneengesloten zonder opening of groene ruimte. De uitlaatgassen van wagens kunnen niet weg met als gevolg een dramatisch slechte luchtkwaliteit. De oplossing is nu om overal ‘knippen’ door te voeren en gemotoriseerd verkeer te weren uit het centrum en alles via een daarop niet voorziene (wegen te smal) ‘ringweg’ te duwen. Om het probleem van rakelings naast fietsers passerende vrachtwagens op te lossen op die ringweg willen ze nu tientallen voortuinen onteigenen op die ringweg. Dat kost allemaal geld met hopen aan de gemeenschap, laat een hoop mensen gefrustreerd achter en de enigen die er beter van worden zijn ontwikkelaars, architecten en het college van burgemeester en schepenen.
Four stories, ocharme
Peak Belgium though
Ik ken niet de volledige context hier maar gemeentes keuren te makkelijke projecten (en RUP’s) goed onder het argument ‘verdichting’. Verdichting is noodzakelijk, maar dat betekent niet dat alle andere argumenten dan maar moeten wijken.
Vorige week nog een bezwaarschrift van 12 pagina’s ingediend tegen een RUP waarbij mijn gemeente ‘verdichting’ als argument gebruikt om zowat het laaste stukje (klein)stedelijk groen te kappen.
Issue is ook dat we met meer en meer mensen zijn. Dat levert ook andere problemen: winkels, scholen, parken, …
Hier in Berchem staan er een 5tal grote projecten in de steigers, met nul ruimte/aandacht voor het bovenstaande.
Om in de zomer op fietsbare afstand groen tussen je tenen te voelen moet je in de voormiddag vertrekken.
Verdichting is bespreekbaar. Hoogbouw maakt mij droevig (zijn er architecten fier op hun hoogbouw?).
Misschien moeten we het heilige huisjes van bevolkingsgroei ook aanpakken, want vroeg of laat is alles volgebouwd en dan? Ondergronds? Op de maan? Gedwongen euthanasie op je 80ste? 😂
Misschien moeilijk te geloven als je in een grootstad woont en niets anders gewend bent maar een hoogbouw van vier verdiepingen in een wijk met enkel laagbouw geeft echt wel potentiële issues: inkijk in tuin en door ramen, werpt schaduw op tuinen of op uw dak (plezant als je zonnepanelen hebt), creëert relatief tov straatoppervlakte veel extra parkeerdruk, veel extra verkeer in straten die er misschien totaal niet op voorzien zijn, etc…
Bovendien is het heel tegenstrijdig om te klagen over betaalbaar wonen en dan meer appartementen overal te willen zetten, meer dan de helft wordt toch opgekocht door boomers als investering en ze zijn meestal buitensporig duur in vgl met een gelijkaardige rijwoning. Dus het is een utopie dat dit gemiste kansen zijn voor jonge mensen om voor het eerst zelf iets te kopen. Recent nog in het nieuws dat 850000 Belgen twee of meer woningen bezitten, dat lijkt me een groter probleem voor betaalbaar wonen.
Wonen in een dorp, maar wel.nr de stad met de auto bumper aan bumper en o wee…verontwaardiging wanneer ze een rib worden uitgesneden als ze willen parkeren in het centrum.
De P&R’s aan de rand van Vlaamse steden liggen er vrijwel verlaten bij maar de wegen naar het centrum en het centrum zelf zijn verzadigd met personenauto’s. De Vlaming en zijn auto.