‘Deze laatste formulering maakt meteen ook duidelijk dat we niet nagaan hoe het loon is geëvolueerd van iemand die in 2015 aan het werk was binnen een bepaalde functie en die in 2019 nog steeds die functie uitoefende: wat we vergelijken is (het loon van) de groep werknemers die in 2015 een bepaald beroep uitoefenden met (het loon van) de groep werknemers die in 2019 dat beroep uitoefenden. Dat kan deels gaan om dezelfde mensen, en deels om andere mensen. Of nog: we vergelijken niet hoeveel meer of minder bepaalde werknemers verdienen in 2019 vergeleken met 2015, maar hoeveel meer of minder bepaalde beroepen verdienen.’
Lijkt mij toch een slechte manier van vergelijken. Want als er een aantal oudere werknemers (ouder/meer ervaring = meer loon) vertrekken uit die bepaalde groep en er jongere werkkrachten die minder verdienen in de plaats komen dan is het logisch dat die groep werknemers in totaal minder verdient.
Waarom niet gewoon kijken naar de barema’s??
Nice graphs, good study. Certainly worth the read. I’ll copy some parts I found interesting in an attempt to spark more discussion. All emphasis is my own.
>Bovendien hebben, door de manier waarop de loonnormwet bepaalt dat de maximale marge voor loonsverhogingen berekend moet worden, snellere loonsstijgingen bovenaan de loonladder in periode n een negatief effect op de marge voor loonsverhogingen voor alle lonen in periode n+1. De marge voor eventuele loonsverhogingen wordt immers bepaald op basis van de totale loonkostenontwikkeling in de privésector (in verhouding tot de loonkostenontwikkeling in Duitsland, Frankrijk en Nederland), zonder daarbij na te gaan welke loonsegmenten sneller of trager geëvolueerd zijn. Hoe sneller de brutolonen stijgen bovenaan de loonladder, hoe meer de loonnormwet de marge voor loonsverhogingen voor de rest van de loonladder beperkt. Of nog: **precies omdat de hoogste lonen sneller gestegen zijn, bepaalt het mechanisme van de loonnormwet dat de lagere lonen in de daaropvolgende periode nog verder afgeremd moeten worden — een nogal pervers effect van de loonnormwet.**
Considering this, would we want to get rid of the loonnormwet? Or perhaps finetune it on a per-sector / CAO / … basis? Altho that leads to more bureaucracy and accountancy magics.
Also note that many will say “we should prevent high-end wages from going up as much” but I don’t know to which extent this is desirable and realistic. I wonder how our wage distribution fares compared to neighbouring countries. When it comes to being competitive, this is an important part. I can imagine that while the gap widens, the gap in i.e. NL and germany is wider than it is in Belgium.
>Opvallend is ook dat een resem beroepen waarvan het loon er in reële termen op achteruit is gegaan sinds 2015, ook opduiken in de lijst van zogenaamde knelpuntberoepen. Vrachtwagenchauffeurs, magazijniers en logistiek medewerkers, bouwarbeiders, operatoren van machines, installateurs, technisch medewerkers en medewerkers van call centra …: zij duiken standaard op in het lijstje van beroepen waarvan vacatures niet ingevuld raken, en tegelijk zien we dat het brutoloon dat in deze jobs verdiend kan worden steeds verder achterop hinkt, en geen gelijke tred houdt met de gemiddelde lonen.
This is obviously a vicious circle. Knelpuntberoep yet declining wages? Does not sound like a desirable place to work. Also raises the question, how can wages decline (in real terms) when there is a constant shortage of qualified people willing to do it? Is there really no margin for raises? And if there really is no margin, how necessary are these jobs?
3 comments
And this is why job hopping is important.
‘Deze laatste formulering maakt meteen ook duidelijk dat we niet nagaan hoe het loon is geëvolueerd van iemand die in 2015 aan het werk was binnen een bepaalde functie en die in 2019 nog steeds die functie uitoefende: wat we vergelijken is (het loon van) de groep werknemers die in 2015 een bepaald beroep uitoefenden met (het loon van) de groep werknemers die in 2019 dat beroep uitoefenden. Dat kan deels gaan om dezelfde mensen, en deels om andere mensen. Of nog: we vergelijken niet hoeveel meer of minder bepaalde werknemers verdienen in 2019 vergeleken met 2015, maar hoeveel meer of minder bepaalde beroepen verdienen.’
Lijkt mij toch een slechte manier van vergelijken. Want als er een aantal oudere werknemers (ouder/meer ervaring = meer loon) vertrekken uit die bepaalde groep en er jongere werkkrachten die minder verdienen in de plaats komen dan is het logisch dat die groep werknemers in totaal minder verdient.
Waarom niet gewoon kijken naar de barema’s??
Nice graphs, good study. Certainly worth the read. I’ll copy some parts I found interesting in an attempt to spark more discussion. All emphasis is my own.
>Bovendien hebben, door de manier waarop de loonnormwet bepaalt dat de maximale marge voor loonsverhogingen berekend moet worden, snellere loonsstijgingen bovenaan de loonladder in periode n een negatief effect op de marge voor loonsverhogingen voor alle lonen in periode n+1. De marge voor eventuele loonsverhogingen wordt immers bepaald op basis van de totale loonkostenontwikkeling in de privésector (in verhouding tot de loonkostenontwikkeling in Duitsland, Frankrijk en Nederland), zonder daarbij na te gaan welke loonsegmenten sneller of trager geëvolueerd zijn. Hoe sneller de brutolonen stijgen bovenaan de loonladder, hoe meer de loonnormwet de marge voor loonsverhogingen voor de rest van de loonladder beperkt. Of nog: **precies omdat de hoogste lonen sneller gestegen zijn, bepaalt het mechanisme van de loonnormwet dat de lagere lonen in de daaropvolgende periode nog verder afgeremd moeten worden — een nogal pervers effect van de loonnormwet.**
Considering this, would we want to get rid of the loonnormwet? Or perhaps finetune it on a per-sector / CAO / … basis? Altho that leads to more bureaucracy and accountancy magics.
Also note that many will say “we should prevent high-end wages from going up as much” but I don’t know to which extent this is desirable and realistic. I wonder how our wage distribution fares compared to neighbouring countries. When it comes to being competitive, this is an important part. I can imagine that while the gap widens, the gap in i.e. NL and germany is wider than it is in Belgium.
>Opvallend is ook dat een resem beroepen waarvan het loon er in reële termen op achteruit is gegaan sinds 2015, ook opduiken in de lijst van zogenaamde knelpuntberoepen. Vrachtwagenchauffeurs, magazijniers en logistiek medewerkers, bouwarbeiders, operatoren van machines, installateurs, technisch medewerkers en medewerkers van call centra …: zij duiken standaard op in het lijstje van beroepen waarvan vacatures niet ingevuld raken, en tegelijk zien we dat het brutoloon dat in deze jobs verdiend kan worden steeds verder achterop hinkt, en geen gelijke tred houdt met de gemiddelde lonen.
This is obviously a vicious circle. Knelpuntberoep yet declining wages? Does not sound like a desirable place to work. Also raises the question, how can wages decline (in real terms) when there is a constant shortage of qualified people willing to do it? Is there really no margin for raises? And if there really is no margin, how necessary are these jobs?