Dit heeft wel een hoog Strongtowns- en /u/notjustbikes -gehalte. Terechte beslissing denk ik, hoewel je wel karakter weghaalt uit een gebied dat toch al geen geweldige reputatie heeft.
Als je de beweegbare bruggen-belastingbetalerverhouding van plaatsen in Nederland gaat uitrekenen moet Pekela toch wel bijna bovenaan staan als je dit zo ziet.
Ik kom wel eens in Groningen is het de moeite waard om naar Nieuw Pekela te gaan?
Ik ben een keer met de fiets verkeerd gereden bij kiel-windeweer (provincie groningen, net onder Hoogezand). Het was aan het stormen en ik kwam per ongeluk aan de verkeerde kant van het kanaal uit.
Ik kwam er achter toen de straat doodliep dat ik weer terug moest en als er nou ergens een brug geplaatst was, zou dit geen probleem zijn. Nu moest ik door dat slechte weer bijna 1km op dezelfde weg terug naar waar ik was begonnen aan mijn tocht door kiel-windeweer.
Ik denk de moraal van het verhaal is dat bruggen soms wel handig kunnen zijn.
Ik snap het artikel denk ik niet helemaal.
In de jaren 70 en 80 zijn er tegen de 30 bruggen gebouwd over het Pekelderdiep.
>Met de bruggen ontstond ruimte voor recreatievaart door een lommerrijk gebied met oude statige boerderijen.
Hoe zorgt het toevoegen van bruggen voor ruimte voor recreatievaart? Bedoelen ze dat de bruggen vervanging waren voor lage, niet beweegbare, bruggen?
Volgens mij is normaal de beheerder van het oppervlaktewater de partij die verantwoordelijk is voor onderhoud aan de beschoeiing. In dit geval is dat waarschijnlijk het waterschap (maar hun legger vraagt bij mij om een inlog, dus not sure).
Maar volgens het artikel moet de gemeente ook daarvoor de beurs trekken en die hopen nog op een Europese subsidie om dat te kunnen betalen.
Er zijn dus 50 beweegbare bruggen in een plaatsje met 10k inwoners? Wow..
Voor degenen die het gemist hebben, dit is niet een specifiek lokaal probleem achterstallig brugonderhoud is door het hele land aan de orde
Ik zit nu zo even op Google Maps boven Pekela, maar die mensen hebben werkelijk op sommige plekken om de tweehonderd meter een ophaalbrug gebouwd.
Het Venetië van Oost-Groningen!
Zijn dat ophaalbruggen?
Ik heb in Pekela aan het kanaal gewoond, er kunnen wel een paar bruggen weg. Ik weet een brug waar maar twee huizen achter zitten. Je moet dan wel grond opkopen om die huizen van een weg te voorzien denk ik. Zal ook niet goedkoop zijn op korte termijn.
Ik vind het echter wel vreemd dat er voor die paar boten per jaar het kanaal open gehouden moet worden
Het Nieuwe Pekela, zonder bruggen, is heel wat anders dan het Oude Pekela.
Dit doet me herinneren aan toen Rutger naar Pekela ging.. niet veel veranderd dus daar!
14 comments
Dit heeft wel een hoog Strongtowns- en /u/notjustbikes -gehalte. Terechte beslissing denk ik, hoewel je wel karakter weghaalt uit een gebied dat toch al geen geweldige reputatie heeft.
Als je de beweegbare bruggen-belastingbetalerverhouding van plaatsen in Nederland gaat uitrekenen moet Pekela toch wel bijna bovenaan staan als je dit zo ziet.
[https://www.youtube.com/watch?v=uDLHWVRaR6M](https://www.youtube.com/watch?v=uDLHWVRaR6M)
Moest gelijk aan dat filmpje denken 🙂
Ik kom wel eens in Groningen is het de moeite waard om naar Nieuw Pekela te gaan?
Ik ben een keer met de fiets verkeerd gereden bij kiel-windeweer (provincie groningen, net onder Hoogezand). Het was aan het stormen en ik kwam per ongeluk aan de verkeerde kant van het kanaal uit.
Ik kwam er achter toen de straat doodliep dat ik weer terug moest en als er nou ergens een brug geplaatst was, zou dit geen probleem zijn. Nu moest ik door dat slechte weer bijna 1km op dezelfde weg terug naar waar ik was begonnen aan mijn tocht door kiel-windeweer.
Ik denk de moraal van het verhaal is dat bruggen soms wel handig kunnen zijn.
Ik snap het artikel denk ik niet helemaal.
In de jaren 70 en 80 zijn er tegen de 30 bruggen gebouwd over het Pekelderdiep.
>Met de bruggen ontstond ruimte voor recreatievaart door een lommerrijk gebied met oude statige boerderijen.
Hoe zorgt het toevoegen van bruggen voor ruimte voor recreatievaart? Bedoelen ze dat de bruggen vervanging waren voor lage, niet beweegbare, bruggen?
Volgens mij is normaal de beheerder van het oppervlaktewater de partij die verantwoordelijk is voor onderhoud aan de beschoeiing. In dit geval is dat waarschijnlijk het waterschap (maar hun legger vraagt bij mij om een inlog, dus not sure).
Maar volgens het artikel moet de gemeente ook daarvoor de beurs trekken en die hopen nog op een Europese subsidie om dat te kunnen betalen.
Er zijn dus 50 beweegbare bruggen in een plaatsje met 10k inwoners? Wow..
Voor degenen die het gemist hebben, dit is niet een specifiek lokaal probleem achterstallig brugonderhoud is door het hele land aan de orde
https://nos.nl/artikel/2394865-babyboomerbruggen-toe-aan-groot-onderhoud-files-en-kosten-verwacht
https://www.parool.nl/amsterdam/problemen-door-achterstallig-onderhoud-amsterdamse-bruggen-stapelen-zich-op~b6fe2012/
Ik zit nu zo even op Google Maps boven Pekela, maar die mensen hebben werkelijk op sommige plekken om de tweehonderd meter een ophaalbrug gebouwd.
Het Venetië van Oost-Groningen!
Zijn dat ophaalbruggen?
Ik heb in Pekela aan het kanaal gewoond, er kunnen wel een paar bruggen weg. Ik weet een brug waar maar twee huizen achter zitten. Je moet dan wel grond opkopen om die huizen van een weg te voorzien denk ik. Zal ook niet goedkoop zijn op korte termijn.
Ik vind het echter wel vreemd dat er voor die paar boten per jaar het kanaal open gehouden moet worden
Het Nieuwe Pekela, zonder bruggen, is heel wat anders dan het Oude Pekela.
Dit doet me herinneren aan toen Rutger naar Pekela ging.. niet veel veranderd dus daar!
Dit doet me herinneren aan toen Rutger naar Pekela ging, hah: https://www.youtube.com/watch?v=uDLHWVRaR6M