Kas eelkõige siiski ei peaks olema kiiruskaamerate paigaldamise eesmärk vähendada ohtu, paigaldatuna kas kurvilistesse teelõikudesse või linnapiiridesse jms?
Korrakaitseseaduse § 2 ütleb ka, et korrakaitse on avalikku korda ähvardava ohu ennetamine, ohukahtluse korral ohu väljaselgitamine, ohu tõrjumine ja avaliku korra rikkumise kõrvaldamine.
On täiesti jabur õigustada kiiruskaamerate paigaldust sellega, et riigikassat/kov rahakotti täita. Või, et “Trahvirahaga saaksid omavalitsused katta seadmete soetus- ja halduskulud.”
Sõidukil on olemas selline asi nagu jalgpidur ja kodanukul on olemas silm(ad), et märgata statsionaarset kiiruskaamerat või on kodanikul kasutusel teda abistavad vahendid trahvi ennetamiseks, kas siis waze või mis iganes liiklusmärgi, kiiruse jälgimine kompuutri poolt ja saab teha vastavad korrektuurid.
Küll aga on sitt lugu mobiilsete kiiruskaameratega, mis on mulle jätnud mulje, et nende eesmärk ongi maksuraha kogumine riigile ja mitte ohu vähendamine, kuna tihtipeale on need keskkonnaga ühte sulanduvalt paigutatud ja tihtipeale erinevates kohtades.
P.S. ei ole trahvide ega kiiruskaametate vastane.
Tore uudis iseenesest. Las need huligaanid täidavad neid rahakotte. Tallinnas pole normaalne kui veoauto paneb 70km/h linnas sinust mööda ja üleüldse maanteedel võiks juba see keskmist kiirust arvutav kaameratesüsteem olla.
3 comments
Tore. Tahaks näha.
Kas eelkõige siiski ei peaks olema kiiruskaamerate paigaldamise eesmärk vähendada ohtu, paigaldatuna kas kurvilistesse teelõikudesse või linnapiiridesse jms?
Korrakaitseseaduse § 2 ütleb ka, et korrakaitse on avalikku korda ähvardava ohu ennetamine, ohukahtluse korral ohu väljaselgitamine, ohu tõrjumine ja avaliku korra rikkumise kõrvaldamine.
On täiesti jabur õigustada kiiruskaamerate paigaldust sellega, et riigikassat/kov rahakotti täita. Või, et “Trahvirahaga saaksid omavalitsused katta seadmete soetus- ja halduskulud.”
Sõidukil on olemas selline asi nagu jalgpidur ja kodanukul on olemas silm(ad), et märgata statsionaarset kiiruskaamerat või on kodanikul kasutusel teda abistavad vahendid trahvi ennetamiseks, kas siis waze või mis iganes liiklusmärgi, kiiruse jälgimine kompuutri poolt ja saab teha vastavad korrektuurid.
Küll aga on sitt lugu mobiilsete kiiruskaameratega, mis on mulle jätnud mulje, et nende eesmärk ongi maksuraha kogumine riigile ja mitte ohu vähendamine, kuna tihtipeale on need keskkonnaga ühte sulanduvalt paigutatud ja tihtipeale erinevates kohtades.
P.S. ei ole trahvide ega kiiruskaametate vastane.
Tore uudis iseenesest. Las need huligaanid täidavad neid rahakotte. Tallinnas pole normaalne kui veoauto paneb 70km/h linnas sinust mööda ja üleüldse maanteedel võiks juba see keskmist kiirust arvutav kaameratesüsteem olla.