Otázka je jiná: jsou to pak ještě demokratické volby?
Zvolím svého ideálního kandidáta a tím je Hilšer. Volební průzkumy manipulují diskurzem.
Můžeš brečet 5 dní před volbami, nebo 5 let po nich. ¯_(ツ)_/¯
Volte koho chcete. Babiš se bohužel stejně do druhého kola dostane.
Jestli chce někdo volit katolibánského homofoba, antivaxera na piku, nebo šmudlu co se nedokázal poprat s vlastním egem tak ať je to jejich svobodné právo i přes to, že se díky těmto voličům opravdu Babiš dostane do druhého kola.
Pokud ale někdo jde v těchto dnech volit Středulu s tím, že chce aby se dostal do druhého kola tak je to jednoduše pologramotný debil.
Díky.
Je pravda, že je tu určitý problém se “spravedlivostí voleb.”
Asi se shodneme, že náhodná volba by byla spravedlivá. Každý by měl stejnou šanci být zvolen. V případě náhodné volby by do vyhlášení výsledku nikdo nevěděl, kdo je favoritem (protože by nikdo takový nebyl, všichni by měli stejnou šanci).
Můžeme říci to stejné o aktuálních volbách a systému voleb? Osobně si myslím, že ne. Volební průzkumy vytvářeny mnohými subjekty a kurzy sázkových kanceláří mluví o opaku. Lidé proto často vědí, kdo je “favoritem.”
Myslím si, že průzkumy apod. ovlivňují volbu konkrétních voličů? Ano. Myslím si, že průzkumy jako takové jsou ze své podstaty nespravedlivé (tím, že ovlivňují voliče)? Ne.
Osobně si myslím, že problém není v průzkumech jako takových, ale ve volebním systému. Zejména v případě volby jedné osoby (např. prezidenta republiky) by se neměl vybírat jeden kandidát. Mohu mít přece více kandidátů, které bych chtěl volit, s kterými bych se smířil, a které jednoznačně nechci. Výběrem pouze jednoho kandidáta se otevírají dveře taktizaci a manipulaci voličů.
Představte si, že bychom volili systémem ohodnocení každého kandidáta (např. chci, nevadí mi, nechci). Téměř všichni kandidáti mluví o tom, jak chtějí spojovat národ. Tak by mohl být prezident vybrán na základě toho, že nevadí nejvíce lidem (to je optimalizační problém, ještě se pokusím vymyslet konkrétní matematickou formulaci). Průzkumy by pak nemohly ovlivnit volby.
Co se týká médií, tak to je těžší. Já osobně bych byl pro to, aby média nepodporovala/nediskriminovala některé kandidáty. Pak je ale otázka, zda by to nebylo v rozporu se svobodou tisku. To je otázka pro odborníky.
V 1 kole je to celkem fuk. Ale pokud ty lidi pak nepřijdou volit do 2 tak jsme asi v hajzlu.
7 comments
Otázka je jiná: jsou to pak ještě demokratické volby?
Zvolím svého ideálního kandidáta a tím je Hilšer. Volební průzkumy manipulují diskurzem.
Můžeš brečet 5 dní před volbami, nebo 5 let po nich. ¯_(ツ)_/¯
Volte koho chcete. Babiš se bohužel stejně do druhého kola dostane.
Jestli chce někdo volit katolibánského homofoba, antivaxera na piku, nebo šmudlu co se nedokázal poprat s vlastním egem tak ať je to jejich svobodné právo i přes to, že se díky těmto voličům opravdu Babiš dostane do druhého kola.
Pokud ale někdo jde v těchto dnech volit Středulu s tím, že chce aby se dostal do druhého kola tak je to jednoduše pologramotný debil.
Díky.
Je pravda, že je tu určitý problém se “spravedlivostí voleb.”
Asi se shodneme, že náhodná volba by byla spravedlivá. Každý by měl stejnou šanci být zvolen. V případě náhodné volby by do vyhlášení výsledku nikdo nevěděl, kdo je favoritem (protože by nikdo takový nebyl, všichni by měli stejnou šanci).
Můžeme říci to stejné o aktuálních volbách a systému voleb? Osobně si myslím, že ne. Volební průzkumy vytvářeny mnohými subjekty a kurzy sázkových kanceláří mluví o opaku. Lidé proto často vědí, kdo je “favoritem.”
Myslím si, že průzkumy apod. ovlivňují volbu konkrétních voličů? Ano. Myslím si, že průzkumy jako takové jsou ze své podstaty nespravedlivé (tím, že ovlivňují voliče)? Ne.
Osobně si myslím, že problém není v průzkumech jako takových, ale ve volebním systému. Zejména v případě volby jedné osoby (např. prezidenta republiky) by se neměl vybírat jeden kandidát. Mohu mít přece více kandidátů, které bych chtěl volit, s kterými bych se smířil, a které jednoznačně nechci. Výběrem pouze jednoho kandidáta se otevírají dveře taktizaci a manipulaci voličů.
Představte si, že bychom volili systémem ohodnocení každého kandidáta (např. chci, nevadí mi, nechci). Téměř všichni kandidáti mluví o tom, jak chtějí spojovat národ. Tak by mohl být prezident vybrán na základě toho, že nevadí nejvíce lidem (to je optimalizační problém, ještě se pokusím vymyslet konkrétní matematickou formulaci). Průzkumy by pak nemohly ovlivnit volby.
Co se týká médií, tak to je těžší. Já osobně bych byl pro to, aby média nepodporovala/nediskriminovala některé kandidáty. Pak je ale otázka, zda by to nebylo v rozporu se svobodou tisku. To je otázka pro odborníky.
V 1 kole je to celkem fuk. Ale pokud ty lidi pak nepřijdou volit do 2 tak jsme asi v hajzlu.