Jako někdo kdo volí Piráty, bych je samozřejmě taky nechtěl. Nicméně by se jednalo o porušení ústavy ze strany prezidenta. Na druhou stranu je vidět, že SPD má ústavu v \*\*\*\* a pravděpodobně by jejich vláda činila kroky k rozvrácení právního státu v ČR. [zdroj](https://www.seznamzpravy.cz/clanek/volby-prezidentske-komentar-zemanem-to-neskonci-posledni-debata-prinesla-ustavni-leknuti-223186)

27 comments

  1. To by mě teda zajímalo, jak by se SPD dostala k sestavování vlády… 😅

    Oni by pořád museli odvolávat sami sebe.

  2. Myslím, že až SPD vyhraje volby a bude sestavovat vládu , tak já už budu zmigrovanej i s rodinou nekam na jihozápad. Čili mi to už bude celkem jedno a na moje aktuální rozhodnutí to nemá vliv. Nicméně chápu, že prezident jen tak zmigrovat nemůže a tedy toto je asi jediná možnost, jak se tomu zlu může postavit.

  5. Jsem překvapený, že vidím voliče Pirátů, kterého víc zajímá Ústava, než to, jak se zbavit ideologických oponentů, ale rozhodně je to hezké překvapení. Víc takových lidí i ve straně, a Piráti pro mě začnou možná být i volitelní.

    Co se týče výroku, tak ano, je to protiústavní, pokud by byl důvod ten, že je ten člověk člen SPD. Ale pokud by to bylo jako v příkladu na Primě, že “Jmenovat Okamuru ministrem školství?” tak si myslím, že zdůvodnění, které tam Pavel podal, by protiústavní nebylo.

  6. SPD má ústavu v pr****. A jejich ministři na postech zahraničí by pravděpodobně lobovali za porušování mezinárodních dohod, pod kterými je česká republika podepsaná a Petr Pavel by jí jako prezident reprezentoval. Jako prezident bych je taky jmenovat nechtěl, ale asi by to říkat neměl.

    Chápu jak to může někoho trochu děsit. Já bych to bral jako nepovedený pokus navázat na vtip z debaty na Primě.

  9. Nepochopil jsem to tak, ze by automaticky nejmenoval, jen by si dal pozor jestli to nepredstavuje bezpecnostni hrozbu a na zaklade toho by jednal.

  11. Spd je krajně pravicová extrémistická strana plná nácků, xenofobů a rasistů… její existence je v rozporu s ústavou… nevidím problém

  12. To je hodně vážný. Pokud bychom se dostali do situace kde jediná možná vláda by byla spd+ano, tak chápu že nikomu by se to tady nelíbilo, ale měli by mandát na vládu a odporovat tomu by akorát pomohlo těm, co tvrdí že ústava je podvod a vše řídí polistopadový kartel.

  13. Podle toho jak by to naplnil. Vždycky může prohlásit naserte mi, rezignovat a technicky je nejmenuje. 🙃

    (A teď mě zajímá jak by se situace kdy není vláda ani prezident řešila)

  15. Předně je potřeba říct, že sám příklon k Pavlovi vnímám jako nepříjemný kompromis. Tenhle jeho postoj mě na první pohled a pomyšlení taky trochu vyděsil, ale je to typický příklad paradoxu tolerance: máme tolerovat někoho, kdo sám není tolerantní? Mezi válkami totiž na toto Evropa dojela. Nebo taky máme jako demokrati jednat fér s nedemokraty, jako například s někým, kdo se v kampani otevřeně hlásil k tomu, že odvolá vládu? Odpovědí na to je tzv. militantní demokracie, čili ta, která je schopná se bránit. Takže za mě by tohle Pavlovo potenciální porušení ústavy bylo špatné, ale jmenování extremistů do vlády horší. Proto bych mu to asi odpustil. Budu rád za konstruktivní opravu nebo doplnění.

  16. Účast na vládě je noční můrou politického podnikatele Tomia Okamury, takže udělá vše pro to, aby k takové situaci nikdy nedošlo.

  17. Extremistické strany jako SPD nikdy neměly mít možnost ucházet se o místa ve vládě. Projevy extremistických ideologií, včetně moderních podob jsou nezákonné.
    Change my mind.

  18. Pokrytecky. Na jednu stranu pičuje do Zemana, že nejmenuje Hladíka, ale sám by vůči osobě/názorové skupině, k níž cítí osobní antipatie, udělal to samé.

  20. Ano, protiústavní; ano, souhlasím s Pavlem.

    Jakožto president bych SPD taky odmítl jmenovat – kompetenční žaloba by pomohla konečně ustanovit povinnosti prezidenta. A pak bych abdikoval.

  21. Nelibi se mi, navazuje na Zemanovy snahy rozsirovat pravomoci prezidenta.

    Nemyslim si ze prima volba prezidenta je dobra vec. Presto Pavla budu volit.

  24. Vnímám to negativně. SPD nevolím, nicméně neexistuje důvod proč by jako prezident neměl jmenovat na post ministra někoho jen kvůli jeho stranické příslušnosti.

    Z tohohle mám u zdejších oblíbenců obavu. Jsou to strašné velící liberálové, ale jen do doby, kdy se jim to hodí.

  25. Nejde o to jestli je z SPD… říkal, že by do takové funkce nejmenoval nikoho kdo radikalizuje nebo by byl přímým ohrožením bezpečnosti státu..například že by do pozice ministra vnitra nebo obrany nejmenoval například někoho kdo má vazby na Rusko nebo zastává proruské postoje..což shodou náhod zrovna dost pasuje na SPD

  27. Odkud pochazi tva dedukce, ze by vlada SPD pravdepodobne cinila kroky k rozvraceni pravniho statu? Jake konkretni veci by podle teba delala?

Leave a Reply