Als een journalist een stuk schrijft met ja/nee vraag als titel dan is het antwoord vrijwel altijd nee. Natuurlijk is die gamification die tegenwoordig overal overheen wordt gegooid voordelig voor een bepaalde groep mensen, maar onder aan de streep zijn er nog steeds te weinig woningen voor het aantal mensen dat op zoek is naar een dak boven hun hoofd.
Ik ben nieuwsgierig of dit werkt, ga dit wel in de gaten houden
Het zou al een hele hoop helpen als er niet eerst 6 jaar gepraat en geprotesteerd wordt als er woningen gebouwd moeten worden. Iedereen die nu ergens woont, neemt ook ruimte in die ooit groen was. Ik wil niet zeggen dat je de democratie maar de deur moet wijzen, maar het voelt letterlijk als gate-keeping. Zolang je zelf een huis hebt, zijn meer woningen alleen maar vervelend. Ze belemmeren je uitzicht, maken dat je lastiger kan parkeren en je hebt er last van bij de bouw. Maar de mensen die er komen te wonen zijn nooit bij de inspraak.
Zoals ik dat kader lees ben je vanaf nu dus eigenlijk kansloos als je niet een soort urgentieverklaring krijgt van de gemeente en op de site spamt op woningen…
Ben benieuwd, maar ik denk dat de corporaties vooral veel extra werk op zich neemt als je iedereen die (uiteindelijk) een sociale huurwoning wil verplicht om elke maand te reageren op dingen om überhaupt kans te maken.
Sowieso is het systeem erg raar. Je moet je inschrijven op je 18e maar dan weet je niet eens of je het nodig hebt, en je moet je per corporatie inschrijven ook nog.
Iedereen zou gewoon automatisch elk jaar een punt moeten verdienen vanaf hun 18e, en voor woningen in je eigen gemeente tellen de jaren dat je ook daar woont dubbel.
De enige echte oplossing is veel meer woningen uit de grond stampen. Gaat niet gebeuren. Je ziet zelfs al de eerste signalen dat de bouw weer flink aan het afschalen is. Het is niet meer rendabel voor investeerders en de overheid zal nooit het heft in eigen handen nemen.
Dit puntensysteem mag ook wel in de plaats komen van de lotingen die o.a. in Enschede worden gebruikt. Sommige mensen zitten al jaren te reageren op woningen en vallen gewoon steeds weer buiten de boot door een willekeurig systeem. Je kan hier ook geen prio krijgen, ongeacht wat je probleem is.
Is er geen wet die zegt dat een vraag in de titel altijd met nee beantwoordt wordt?
Maar het beschreven puntensysteem klinkt al wel een stuk eerlijker.
Je neemt hier niets van de schaarste mee weg. Zolang er te weinig woningen zijn en te veel mensen die een woning zoeken, houd je deze misère.
Er zijn niet genoeg woningen voor het aantal woningzoekenden. Gaat dit daar een oplossing voor geven?
Antwoord: neen.
Leid het mensen af van het probleem van te weinig woningen door te doen alsof we een oplossing hebben? Jazeker! En je kan er ook een beetje de mensen zelf de schuld van geven (maar dat kon vroeger ook al).
Lekker gewerkt, pik.
>Iemand die zich nu inschrijft en daarna 11 maanden reageert op beschikbare woningen heeft voortaan voorrang op iemand die al 10 jaar staat ingeschreven maar nog niet actief op zoek is.
Kom naar zuidwestwonen! Waar je naar 3 jaar ingeschreven staat direct uitgeschreven wordt, of je nu actief bent of niet. Niet geslaagd in 3 jaar? Begin helemaal opnieuw!
Denk dat ik maar voorgoed bij m’n ouders blijf wonen.
De voorrang (‘situatiepunten’) is op zichzelf verdedigbaar en bestaat al in huidige systemen die woningen toewijzen, maar het idee van ‘zoekpunten’ slaat helemaal nergens op.
>? Iemand die zich nu inschrijft en daarna 11 maanden reageert op beschikbare woningen heeft voortaan voorrang op iemand die al 10 jaar staat ingeschreven maar nog niet actief op zoek is.
Natuurlijk reageert iemand die 8 jaar ingeschreven staat in Amsterdam niet op een woning, je maakt simpelweg geen kans, dat betekent niet dat je niet ‘actief op zoek bent’. Je bent gewoon reeel in je kansen op de sociale markt.
Nu moet dus iedereen ongeacht inschrijftijd noodgedwongen meedoen aan dit bureaucratische ritueel enkel om te laten zien ‘hoe actief ze zoeken’. Iemand die al 12 jaar wacht wordt ingehaald door iemand die 12 maanden lang 4 keer symbolisch reageert om ‘zoekpunten’ te scoren. Dus moet iedereen mee doen met hetzelfde ritueel.
Daarnaast is het ook wel erg zuur voor iedereen die <10 jaar ingeschreven staat (doorgaans jongeren) dat er een nieuwe lichting jongeren met tijdelijk (kamer) contract de sociale woningmarkt op komt die effectief 10 jaar inschrijftijd (in punten) cadeau krijgen in de vorm van ‘startpunten’. Geen geluk gehad met de toekenning van een studentenkamer via officiele studentenhuisvesting? Pech, je loopt nu ook nog 10 jaar achter op degene die dat geluk wel hadden.
Met uitzondering van voorrangsregelingen (die al bestaan) snap ik niet welk probleem ze op proberen te lossen met dit nieuwe systeem. Ze trekken willekeurig een groep voor (ten koste van anderen) en laten een hoop mensen een hoop werk doen voor niets.
Ben benieuwd hoe hoog reactieaantallen zullen zijn in dit nieuwe systeem. Is dat openbaar in Amsterdam?
Dit systeem staat al even op de planning. Ik had er twee jaar geleden al van gehoord. Ik snap het idee, maar ik ben er nog niet van overtuigd dat het beter is. Er is bijvoorbeeld een kans dat ik over een half jaar een baan in Amsterdam krijg en dus die kant op wil verhuizen. Als ik tegen die tijd een huis wil, moet ik dus nu al reageren om punten te verzamelen. Ik kan momenteel alleen nog niet naar Amsterdam verhuizen, maar ik moet dus al wel reageren. Straks kom ik in maart voor iets in aanmerking waar ik dus nog niet in kan trekken. Maar ik kan ook geen nee zeggen, want dan verlies ik punten en maak ik na de zomer, als ik wel kan verhuizen, minder kans.
De kans dat dit gebeurt is vast niet zo groot, maar je wordt door dit systeem wel gedwongen om actief te zoeken terwijl je het eigenlijk (nog) niet nodig hebt. Ik weet niet of dat een voordeel is.
Volgens mij zit hier een **heel** naar addertje onder het gras.
Zoekpunten lijken vrij cruciaal te worden voor de toewijzing, aangezien de 30 zoekpunten in praktisch alle gevallen wel groter zijn dan de wacht-, situatie- en startpunten.
Maaarrrrrr
Je kan niet zomaar een woning weigeren! Als je op een woning reageert, verwachten ze dat je ook naar de bezichtiging komt, en de woning accepteert. Doe je dat niet, dan riskeer je van de wachtlijst geschrapt te worden of je huurtoeslag te verliezen.
Het zoekpuntsysteem dwingt je om iedere maand op 4 woningen te reageren, maar er is een enorm grote kans dat er helemaal niet 4 woningen per maand beschikbaar komen die niet aan je wensen voldoen. Hierdoor is er dus een *enorme* kans om gedwongen te worden een woning te accepteren die eigenlijk helemaal niet geschikt voor je is.
En een neveneffect is dat ze hiermee verhuizen ook praktisch onmogelijk maken. Omdat de wachtpunten zo licht tellen, is het praktisch onmogelijk om door wachtpunten voldoende te “sparen” voor een andere woning. De enige manier om dus een andere woning te bemachtigen is door heel veel te reageren – en dan loop je dus een flink risico om in een *slechtere* woning terecht te komen.
Het probleem is dat er gewoon te weinig woningen zijn. Met zulke maatregelen verander je alleen maar welke groep je keihard naait met het woningtekort.
Volgens dit systeem moet je dus eerst een tijd reageren terwijl je weet dat je ze niet krijgt. Dan ben je dus alsnog niet per se op zoek, maar gewoon aan het punten verzamelen.
Aantal woningen blijft hetzelfde. Aantal woningzoekende blijft hetzelfde. Dit zorgt nu alleen maar voor meer papierwerk.
Werkt dit systeem zichzelf niet heel erg tegen?
Als er mensen al heel lang staan ingeschreven zijn ze minder actief (want ze doen niets met die punten) en nu komt er een systeem om die minder actieve mensen te omzeilen. Die mensen die eigenlijk al niet echt een probleem vormden.
Een systeem dat ook nog eens stimuleert dat iedereen op bestaande huizen gaat reageren om maar ‘actief’ over te komen, zelfs als ze de woning te ver vinden / niet willen. Wat de boel nog meer overspannen maakt en elk huis nog minder bereikbaar.
Als het nieuwe systeem meer huizen bouwen is, ja.
Het betreft nog steeds het verdelen van schaarste. Of dit het beste systeem is? Geen idee, tijd zal het leren maar de factor leeftijd zal flink minder meespelen wat opzich prima is.
Echte oplossing is natuurlijk meer woningen, maar goed. Dat is na de Grote Uitverkoop niet zo snel gefixt.
Als er zoveel meer woningzoekenden zijn dan woningen, kan je de leukste systemen verzinnen, maar dan gaat het niet sneller. Als we er even vanuit gaan dat vraag stabiel blijft, betekent dat er eens in de 18 jaar een woning vrij komt. Als de vraag harder groeit dan het aanbod zijn daar nog extra problemen bovenop. En dit systeem doet helemaal niets met de vraag of met het aanbod. Als ik hierdoor een jaartje eerder aan de beurt ben, mag jij een jaartje langer wachten.
Wat fijn dat iedereen nu opeens een woning in Amsterdam kan krijgen, hadden ze veel eerder moeten oplossen. Ik ga me direct even inschrijven en boek meteen de verhuiswagen voor volgende week.
Vast nirt
Wat eerder gaat helpen is het bouwen van een flink aantal nieuwe sociale huurwoningen.
Tellen pandapunten ook mee?
Wat een ongelooflijk diep trieste domme zet. Vanaf volgend jaar moet je je ook 2 keer per maand in je reet laten nemen bij het burgerzaken loket zeker? En dan stempels halen bij het vvv kantoor om vervolgens je urgentie punten te vergokken bij de grote betaalbare-woning-paardenrace . En zo ontstonden er door pure magie extra woningen en liep de druk op de woningmarkt af, en was de koning vet blij, wouw. Maar niet zorgverzekeraars, die twijfelden of je je rechterbeen nou wel echt (echt) nodig had en bleven boos.
Een belediging voor elke Nederlander dit systeem. Goh, waarom zou iemand nou al 10 jaar weing reageren. Zou dat misschien zijn omdat je geen enkele iota van kans hebt? Nee, arme mensen zijn gewoon lui volgens mij, dat moet het zijn. REAGEREN EN EEN BEETJE VAAK ALSTUBLIEFT
Dus om in de running te blijven moet je op woningen reageren ook al heb je niet echt interesse in die woningen. Alleen maar om je punten te behouden/krijgen. Wat een kansloos gedoe weer.
Wat een onzin dat gescheiden ouders voorrang krijgen op een nieuwe woning.
Lijkt me behoorlijk oneerlijk als woningzoeker. Omdat een ander zijn relatie verneukt sta jij opeens achteraan. Misschien hadden ze daar over na moeten denken voordat ze in het huwelijksbootje stapten en kinderen namen.
Dit zou mij denk ik wel wat extra punten geven, denk ik. Ik reageer elke keer op het maximale aantal woningen en zet wekkers voor als de reageertijd voorbij is om op nieuwe te reageren zodat ik kan aantonen dat ik veel reageer. Dacht dat dat misschien ooit van pas zou komen.
Maar ja, ik heb pas 6 jaar inschrijftijd, omdat ik nooit geleerd heb wat Woningnet is, dus met mijn 180ste plek van de 182 zal het geen wereld van verschil zijn.
Persoonlijk ben ik eerder voor een systeem met meerdere urgentie verklaringen. Lang niet iedereen heeft even hard een woning nodig.
Bijvoorbeeld: Een alleenstaande moeder met 3 kinderen die binnen 1 week op straat komt te staan door het overlijden van haar man zou een niveau 1 urgentie verklaring moeten krijgen.
Daarbij zou een startend stel dat al enige tijd van anti kraak woning moet switchen omdat er niets anders is een niveau 2 moeten krijgen.
Er zou hierbij natuurlijk een heel algoritme gemaakt moeten worden. In de praktijk heeft een hogere urgentie altijd voorrang op een lagere urgentie. Daarbij kan een lange inschrijftijd ook nog voordeel geven.
De reden dat ik denk dat dit een handig systeem is, is omdat er ook veel mensen reageren op woningen die het helemaal niet zo hard nodig hebben. Ze wonen bijvoorbeeld bewust nog thuis of willen wat ruimer gaan wonen of op een betere locatie. Ik denk dat er veel mensen zijn die wel echt een woning nodig hebben, maar nu geen urgentie krijgen. Met dit systeem zorg je voor eerlijkheid op basis van hoe hard een woning nodig is. Sommige mensen kunnen niet wachten tot ze 30 zijn en een inschrijfduur van 12 jaar hebben.
29 comments
Als een journalist een stuk schrijft met ja/nee vraag als titel dan is het antwoord vrijwel altijd nee. Natuurlijk is die gamification die tegenwoordig overal overheen wordt gegooid voordelig voor een bepaalde groep mensen, maar onder aan de streep zijn er nog steeds te weinig woningen voor het aantal mensen dat op zoek is naar een dak boven hun hoofd.
Ik ben nieuwsgierig of dit werkt, ga dit wel in de gaten houden
Het zou al een hele hoop helpen als er niet eerst 6 jaar gepraat en geprotesteerd wordt als er woningen gebouwd moeten worden. Iedereen die nu ergens woont, neemt ook ruimte in die ooit groen was. Ik wil niet zeggen dat je de democratie maar de deur moet wijzen, maar het voelt letterlijk als gate-keeping. Zolang je zelf een huis hebt, zijn meer woningen alleen maar vervelend. Ze belemmeren je uitzicht, maken dat je lastiger kan parkeren en je hebt er last van bij de bouw. Maar de mensen die er komen te wonen zijn nooit bij de inspraak.
Zoals ik dat kader lees ben je vanaf nu dus eigenlijk kansloos als je niet een soort urgentieverklaring krijgt van de gemeente en op de site spamt op woningen…
Ben benieuwd, maar ik denk dat de corporaties vooral veel extra werk op zich neemt als je iedereen die (uiteindelijk) een sociale huurwoning wil verplicht om elke maand te reageren op dingen om überhaupt kans te maken.
Sowieso is het systeem erg raar. Je moet je inschrijven op je 18e maar dan weet je niet eens of je het nodig hebt, en je moet je per corporatie inschrijven ook nog.
Iedereen zou gewoon automatisch elk jaar een punt moeten verdienen vanaf hun 18e, en voor woningen in je eigen gemeente tellen de jaren dat je ook daar woont dubbel.
De enige echte oplossing is veel meer woningen uit de grond stampen. Gaat niet gebeuren. Je ziet zelfs al de eerste signalen dat de bouw weer flink aan het afschalen is. Het is niet meer rendabel voor investeerders en de overheid zal nooit het heft in eigen handen nemen.
Dit puntensysteem mag ook wel in de plaats komen van de lotingen die o.a. in Enschede worden gebruikt. Sommige mensen zitten al jaren te reageren op woningen en vallen gewoon steeds weer buiten de boot door een willekeurig systeem. Je kan hier ook geen prio krijgen, ongeacht wat je probleem is.
Is er geen wet die zegt dat een vraag in de titel altijd met nee beantwoordt wordt?
Maar het beschreven puntensysteem klinkt al wel een stuk eerlijker.
Je neemt hier niets van de schaarste mee weg. Zolang er te weinig woningen zijn en te veel mensen die een woning zoeken, houd je deze misère.
Er zijn niet genoeg woningen voor het aantal woningzoekenden. Gaat dit daar een oplossing voor geven?
Antwoord: neen.
Leid het mensen af van het probleem van te weinig woningen door te doen alsof we een oplossing hebben? Jazeker! En je kan er ook een beetje de mensen zelf de schuld van geven (maar dat kon vroeger ook al).
Lekker gewerkt, pik.
>Iemand die zich nu inschrijft en daarna 11 maanden reageert op beschikbare woningen heeft voortaan voorrang op iemand die al 10 jaar staat ingeschreven maar nog niet actief op zoek is.
Kom naar zuidwestwonen! Waar je naar 3 jaar ingeschreven staat direct uitgeschreven wordt, of je nu actief bent of niet. Niet geslaagd in 3 jaar? Begin helemaal opnieuw!
Denk dat ik maar voorgoed bij m’n ouders blijf wonen.
De voorrang (‘situatiepunten’) is op zichzelf verdedigbaar en bestaat al in huidige systemen die woningen toewijzen, maar het idee van ‘zoekpunten’ slaat helemaal nergens op.
>? Iemand die zich nu inschrijft en daarna 11 maanden reageert op beschikbare woningen heeft voortaan voorrang op iemand die al 10 jaar staat ingeschreven maar nog niet actief op zoek is.
Natuurlijk reageert iemand die 8 jaar ingeschreven staat in Amsterdam niet op een woning, je maakt simpelweg geen kans, dat betekent niet dat je niet ‘actief op zoek bent’. Je bent gewoon reeel in je kansen op de sociale markt.
Nu moet dus iedereen ongeacht inschrijftijd noodgedwongen meedoen aan dit bureaucratische ritueel enkel om te laten zien ‘hoe actief ze zoeken’. Iemand die al 12 jaar wacht wordt ingehaald door iemand die 12 maanden lang 4 keer symbolisch reageert om ‘zoekpunten’ te scoren. Dus moet iedereen mee doen met hetzelfde ritueel.
Daarnaast is het ook wel erg zuur voor iedereen die <10 jaar ingeschreven staat (doorgaans jongeren) dat er een nieuwe lichting jongeren met tijdelijk (kamer) contract de sociale woningmarkt op komt die effectief 10 jaar inschrijftijd (in punten) cadeau krijgen in de vorm van ‘startpunten’. Geen geluk gehad met de toekenning van een studentenkamer via officiele studentenhuisvesting? Pech, je loopt nu ook nog 10 jaar achter op degene die dat geluk wel hadden.
Met uitzondering van voorrangsregelingen (die al bestaan) snap ik niet welk probleem ze op proberen te lossen met dit nieuwe systeem. Ze trekken willekeurig een groep voor (ten koste van anderen) en laten een hoop mensen een hoop werk doen voor niets.
Ben benieuwd hoe hoog reactieaantallen zullen zijn in dit nieuwe systeem. Is dat openbaar in Amsterdam?
Dit systeem staat al even op de planning. Ik had er twee jaar geleden al van gehoord. Ik snap het idee, maar ik ben er nog niet van overtuigd dat het beter is. Er is bijvoorbeeld een kans dat ik over een half jaar een baan in Amsterdam krijg en dus die kant op wil verhuizen. Als ik tegen die tijd een huis wil, moet ik dus nu al reageren om punten te verzamelen. Ik kan momenteel alleen nog niet naar Amsterdam verhuizen, maar ik moet dus al wel reageren. Straks kom ik in maart voor iets in aanmerking waar ik dus nog niet in kan trekken. Maar ik kan ook geen nee zeggen, want dan verlies ik punten en maak ik na de zomer, als ik wel kan verhuizen, minder kans.
De kans dat dit gebeurt is vast niet zo groot, maar je wordt door dit systeem wel gedwongen om actief te zoeken terwijl je het eigenlijk (nog) niet nodig hebt. Ik weet niet of dat een voordeel is.
Volgens mij zit hier een **heel** naar addertje onder het gras.
Zoekpunten lijken vrij cruciaal te worden voor de toewijzing, aangezien de 30 zoekpunten in praktisch alle gevallen wel groter zijn dan de wacht-, situatie- en startpunten.
Maaarrrrrr
Je kan niet zomaar een woning weigeren! Als je op een woning reageert, verwachten ze dat je ook naar de bezichtiging komt, en de woning accepteert. Doe je dat niet, dan riskeer je van de wachtlijst geschrapt te worden of je huurtoeslag te verliezen.
Het zoekpuntsysteem dwingt je om iedere maand op 4 woningen te reageren, maar er is een enorm grote kans dat er helemaal niet 4 woningen per maand beschikbaar komen die niet aan je wensen voldoen. Hierdoor is er dus een *enorme* kans om gedwongen te worden een woning te accepteren die eigenlijk helemaal niet geschikt voor je is.
En een neveneffect is dat ze hiermee verhuizen ook praktisch onmogelijk maken. Omdat de wachtpunten zo licht tellen, is het praktisch onmogelijk om door wachtpunten voldoende te “sparen” voor een andere woning. De enige manier om dus een andere woning te bemachtigen is door heel veel te reageren – en dan loop je dus een flink risico om in een *slechtere* woning terecht te komen.
Het probleem is dat er gewoon te weinig woningen zijn. Met zulke maatregelen verander je alleen maar welke groep je keihard naait met het woningtekort.
Volgens dit systeem moet je dus eerst een tijd reageren terwijl je weet dat je ze niet krijgt. Dan ben je dus alsnog niet per se op zoek, maar gewoon aan het punten verzamelen.
Aantal woningen blijft hetzelfde. Aantal woningzoekende blijft hetzelfde. Dit zorgt nu alleen maar voor meer papierwerk.
Werkt dit systeem zichzelf niet heel erg tegen?
Als er mensen al heel lang staan ingeschreven zijn ze minder actief (want ze doen niets met die punten) en nu komt er een systeem om die minder actieve mensen te omzeilen. Die mensen die eigenlijk al niet echt een probleem vormden.
Een systeem dat ook nog eens stimuleert dat iedereen op bestaande huizen gaat reageren om maar ‘actief’ over te komen, zelfs als ze de woning te ver vinden / niet willen. Wat de boel nog meer overspannen maakt en elk huis nog minder bereikbaar.
Als het nieuwe systeem meer huizen bouwen is, ja.
Het betreft nog steeds het verdelen van schaarste. Of dit het beste systeem is? Geen idee, tijd zal het leren maar de factor leeftijd zal flink minder meespelen wat opzich prima is.
Echte oplossing is natuurlijk meer woningen, maar goed. Dat is na de Grote Uitverkoop niet zo snel gefixt.
Als er zoveel meer woningzoekenden zijn dan woningen, kan je de leukste systemen verzinnen, maar dan gaat het niet sneller. Als we er even vanuit gaan dat vraag stabiel blijft, betekent dat er eens in de 18 jaar een woning vrij komt. Als de vraag harder groeit dan het aanbod zijn daar nog extra problemen bovenop. En dit systeem doet helemaal niets met de vraag of met het aanbod. Als ik hierdoor een jaartje eerder aan de beurt ben, mag jij een jaartje langer wachten.
Wat fijn dat iedereen nu opeens een woning in Amsterdam kan krijgen, hadden ze veel eerder moeten oplossen. Ik ga me direct even inschrijven en boek meteen de verhuiswagen voor volgende week.
Vast nirt
Wat eerder gaat helpen is het bouwen van een flink aantal nieuwe sociale huurwoningen.
Tellen pandapunten ook mee?
Wat een ongelooflijk diep trieste domme zet. Vanaf volgend jaar moet je je ook 2 keer per maand in je reet laten nemen bij het burgerzaken loket zeker? En dan stempels halen bij het vvv kantoor om vervolgens je urgentie punten te vergokken bij de grote betaalbare-woning-paardenrace . En zo ontstonden er door pure magie extra woningen en liep de druk op de woningmarkt af, en was de koning vet blij, wouw. Maar niet zorgverzekeraars, die twijfelden of je je rechterbeen nou wel echt (echt) nodig had en bleven boos.
Een belediging voor elke Nederlander dit systeem. Goh, waarom zou iemand nou al 10 jaar weing reageren. Zou dat misschien zijn omdat je geen enkele iota van kans hebt? Nee, arme mensen zijn gewoon lui volgens mij, dat moet het zijn. REAGEREN EN EEN BEETJE VAAK ALSTUBLIEFT
Dus om in de running te blijven moet je op woningen reageren ook al heb je niet echt interesse in die woningen. Alleen maar om je punten te behouden/krijgen. Wat een kansloos gedoe weer.
Wat een onzin dat gescheiden ouders voorrang krijgen op een nieuwe woning.
Lijkt me behoorlijk oneerlijk als woningzoeker. Omdat een ander zijn relatie verneukt sta jij opeens achteraan. Misschien hadden ze daar over na moeten denken voordat ze in het huwelijksbootje stapten en kinderen namen.
Dit zou mij denk ik wel wat extra punten geven, denk ik. Ik reageer elke keer op het maximale aantal woningen en zet wekkers voor als de reageertijd voorbij is om op nieuwe te reageren zodat ik kan aantonen dat ik veel reageer. Dacht dat dat misschien ooit van pas zou komen.
Maar ja, ik heb pas 6 jaar inschrijftijd, omdat ik nooit geleerd heb wat Woningnet is, dus met mijn 180ste plek van de 182 zal het geen wereld van verschil zijn.
Persoonlijk ben ik eerder voor een systeem met meerdere urgentie verklaringen. Lang niet iedereen heeft even hard een woning nodig.
Bijvoorbeeld: Een alleenstaande moeder met 3 kinderen die binnen 1 week op straat komt te staan door het overlijden van haar man zou een niveau 1 urgentie verklaring moeten krijgen.
Daarbij zou een startend stel dat al enige tijd van anti kraak woning moet switchen omdat er niets anders is een niveau 2 moeten krijgen.
Er zou hierbij natuurlijk een heel algoritme gemaakt moeten worden. In de praktijk heeft een hogere urgentie altijd voorrang op een lagere urgentie. Daarbij kan een lange inschrijftijd ook nog voordeel geven.
De reden dat ik denk dat dit een handig systeem is, is omdat er ook veel mensen reageren op woningen die het helemaal niet zo hard nodig hebben. Ze wonen bijvoorbeeld bewust nog thuis of willen wat ruimer gaan wonen of op een betere locatie. Ik denk dat er veel mensen zijn die wel echt een woning nodig hebben, maar nu geen urgentie krijgen. Met dit systeem zorg je voor eerlijkheid op basis van hoe hard een woning nodig is. Sommige mensen kunnen niet wachten tot ze 30 zijn en een inschrijfduur van 12 jaar hebben.