Kritikken af Emma Holten undrer mig overhovedet ikke efter at have hørt første og andet afsnit af podcastet manderegler.
Her går de igennem Jordan Peterson bog og alle hendes argumenter bunder i at hun har ret på forhånd og uenig med Jordan og derfor er han forkert på den.
Her er et par godbidder fra teksten:
>she is a great example of how bad critiques of economics can lead to a less informed and more partisan public.
>by bravely ignoring any historical or scientific backdrop that can’t be reduced to a “white men are dumb and sexist” narrative.
>in a pattern that repeats itself for the rest of the lecture, it is so important for Holten to show that the ideas of Hobbes are a reflection of his sexism rather than anything of substance
>lecture has more in common with the routine of a late-night comedian, reducing all intellectual agreements to sexist and moronic economists versus, her and you, the smart and enlightened audience
Og tilsidst bliver der sluttet af med guldet:
>I think both economics and feminism deserve better than this.
Feministisk økonomi, sådan en gang mundlort.
Er der brunch inkluderet i billetprisen, eller skal man selv betale de 175 kroner?
It Wasn’t Me
Godt gået af hævnpornostjernen
Nu bliver jeg sikkert downvoted til helvede, men jeg synes godt nok at han Lars strækker den. Jeg indrømmer at jeg ikke læste hele blog-indlægget, fordi filmen knækker fuldstændig, når han ikke engang forstår noget så simpelt som kildehenvisninger – hvilket er bekymrende for en PhD studerende.
Lars og jeg har set det samme foredrag, men Lars forstod åbenbart ikke hvad det handlede om.
Svær-læselig artikel, der nok mest af alt henvender sig til økonomi-kolleger. Hvad jeg lige kunne overskue, så er nogle af hans mod-pointer en diskussion der pågår indenfor faget og derfor ikke rettet mod Emma Holten som sådan. Fx. Hobbes/locke udlægningen. Krydret med argumenter som “den her udlægning er mærkelig” uden at beskrive hvorfor, og angreb på Emma Holtens måde at læse på (som åbenbart er arrogant), så står vi tilbage med en anmeldelse (fra en hvid mand (sorry)), der i hvert fald ikke bidrager til den afsluttende salut: at vi og økonomi/feminisme fortjener bedre.
9 comments
TL:DR?
Så faktaresistent økonomi.
Kritikken af Emma Holten undrer mig overhovedet ikke efter at have hørt første og andet afsnit af podcastet manderegler.
Her går de igennem Jordan Peterson bog og alle hendes argumenter bunder i at hun har ret på forhånd og uenig med Jordan og derfor er han forkert på den.
Her er et par godbidder fra teksten:
>she is a great example of how bad critiques of economics can lead to a less informed and more partisan public.
>by bravely ignoring any historical or scientific backdrop that can’t be reduced to a “white men are dumb and sexist” narrative.
>in a pattern that repeats itself for the rest of the lecture, it is so important for Holten to show that the ideas of Hobbes are a reflection of his sexism rather than anything of substance
>lecture has more in common with the routine of a late-night comedian, reducing all intellectual agreements to sexist and moronic economists versus, her and you, the smart and enlightened audience
Og tilsidst bliver der sluttet af med guldet:
>I think both economics and feminism deserve better than this.
Feministisk økonomi, sådan en gang mundlort.
Er der brunch inkluderet i billetprisen, eller skal man selv betale de 175 kroner?
It Wasn’t Me
Godt gået af hævnpornostjernen
Nu bliver jeg sikkert downvoted til helvede, men jeg synes godt nok at han Lars strækker den. Jeg indrømmer at jeg ikke læste hele blog-indlægget, fordi filmen knækker fuldstændig, når han ikke engang forstår noget så simpelt som kildehenvisninger – hvilket er bekymrende for en PhD studerende.
Lars og jeg har set det samme foredrag, men Lars forstod åbenbart ikke hvad det handlede om.
Svær-læselig artikel, der nok mest af alt henvender sig til økonomi-kolleger. Hvad jeg lige kunne overskue, så er nogle af hans mod-pointer en diskussion der pågår indenfor faget og derfor ikke rettet mod Emma Holten som sådan. Fx. Hobbes/locke udlægningen. Krydret med argumenter som “den her udlægning er mærkelig” uden at beskrive hvorfor, og angreb på Emma Holtens måde at læse på (som åbenbart er arrogant), så står vi tilbage med en anmeldelse (fra en hvid mand (sorry)), der i hvert fald ikke bidrager til den afsluttende salut: at vi og økonomi/feminisme fortjener bedre.
Den her anmeldelse er lidt lettere læst (og ikke så polemisk): [Jesper Druedahl anmeldelse i Information](https://www.information.dk/indland/2021/09/emma-holtens-foredrag-feministisk-oekonomi-vigtigt-rammer-tider-ogsaa-skaevt)