Putain mais qu’il admette qu’il s’est tres mal exprimé et accepte le retour logique de baton plutôt que d’essayer de retourner le truc dans l’autre sens
Il a encore été trop intelligent, trop subtil… Qu’est-ce qu’il peut y faire après tout, quand on dirige un peuple de cons pareil, c’est vraiment dur de se mettre à leur niveau!
La fameuse pensée “trop complexe”.
On est trop cons , c’est clair !
Ah oui c’est vrai on est trop cons, excuse nous Manu.
Meeeeeerde j’étais persuadé qu’il avait dit “qui aurait pu prédire” et pas “qui aurait pu prédire”… Ça change tout !
Il utilise des mots présidentiels, surement pour ça que nous autre, commun des mortels, ne pouvons bien le comprendre.
Un discours avec des relents de réflexion de comptoir, je me demande à qui il s’adressait.
Comme d’hab on est trop con pour comprendre les subtilités de langage de ce mec. Putain comment j’en ai marre de m’entendre dire ce genre de saloperie.
Comme d’habitude il refuse d’admettre qu’il s’est mal exprimé et rejette la faute sur la compréhension des auditeurs …
Si un jour il prend un pavé dans la tronche faudra qu’il se souvienne de bien comprendre ça comme une marque d’affection aussi …
Le mec dira jamais qu’il s’est planté quoi. C’est nous qui avons mal compris, alors que dans son discours il enchaîne 3-4 questions, sur une rythmique clairement choisie, mais non, pour ce connard narcissique c’est les pouilleux qui comprennent rien.
“Qui aurait pu prédire que je serais mal compris ?”
“C’est pas moi qui explique mal, c’est les autres qui sont cons”
​
Enfin c’est pareil, dire que t’es surpris que ça arrive vite alors qu’il me semble que ça colle à certaines prévisions (malheureusement taxées de “pessimistes”)…
Non mais même son explication elle est idiote. Il dit avoir lu les rapports du GIEC et suggère que ça serait pire que prévu. Or on est peu ou prou sur ce qui est prévu, ce qui est inquiétant, parce que ce qui est prévu pour la suite est bien pire que ce qu’on a déjà vécu. Il nous reste 7 ans pour diviser nos émissions par 2 au niveau global, sans quoi ce sera une catastrophe.
Pourquoi j’ai l’impression d’entendre “vous êtes trop cons pour comprendre la subtilité de ce que j’ai voulu dire” ? Il ne pouvait pas s’excuser tout simplement ? Ce qu’il est fatigant avec ses sous-entendus méprisants de premier de la classe…
16 comments
Comprendre : “Vous êtes vraiment des abrutis”.
Il *assume* son manque de *pédagogie*.
Putain mais qu’il admette qu’il s’est tres mal exprimé et accepte le retour logique de baton plutôt que d’essayer de retourner le truc dans l’autre sens
Il a encore été trop intelligent, trop subtil… Qu’est-ce qu’il peut y faire après tout, quand on dirige un peuple de cons pareil, c’est vraiment dur de se mettre à leur niveau!
La fameuse pensée “trop complexe”.
On est trop cons , c’est clair !
Ah oui c’est vrai on est trop cons, excuse nous Manu.
Meeeeeerde j’étais persuadé qu’il avait dit “qui aurait pu prédire” et pas “qui aurait pu prédire”… Ça change tout !
Il utilise des mots présidentiels, surement pour ça que nous autre, commun des mortels, ne pouvons bien le comprendre.
Un discours avec des relents de réflexion de comptoir, je me demande à qui il s’adressait.
Comme d’hab on est trop con pour comprendre les subtilités de langage de ce mec. Putain comment j’en ai marre de m’entendre dire ce genre de saloperie.
Comme d’habitude il refuse d’admettre qu’il s’est mal exprimé et rejette la faute sur la compréhension des auditeurs …
Si un jour il prend un pavé dans la tronche faudra qu’il se souvienne de bien comprendre ça comme une marque d’affection aussi …
Le mec dira jamais qu’il s’est planté quoi. C’est nous qui avons mal compris, alors que dans son discours il enchaîne 3-4 questions, sur une rythmique clairement choisie, mais non, pour ce connard narcissique c’est les pouilleux qui comprennent rien.
“Qui aurait pu prédire que je serais mal compris ?”
“C’est pas moi qui explique mal, c’est les autres qui sont cons”
​
Enfin c’est pareil, dire que t’es surpris que ça arrive vite alors qu’il me semble que ça colle à certaines prévisions (malheureusement taxées de “pessimistes”)…
Non mais même son explication elle est idiote. Il dit avoir lu les rapports du GIEC et suggère que ça serait pire que prévu. Or on est peu ou prou sur ce qui est prévu, ce qui est inquiétant, parce que ce qui est prévu pour la suite est bien pire que ce qu’on a déjà vécu. Il nous reste 7 ans pour diviser nos émissions par 2 au niveau global, sans quoi ce sera une catastrophe.
Pourquoi j’ai l’impression d’entendre “vous êtes trop cons pour comprendre la subtilité de ce que j’ai voulu dire” ? Il ne pouvait pas s’excuser tout simplement ? Ce qu’il est fatigant avec ses sous-entendus méprisants de premier de la classe…