Ik vind het wel interessant. Natuurlijk heeft niemand medelijden met vastgoed beleggers, maar het klopt wel dat box3 vermogen veel zwaarder wordt belast nu, helemaal als je iets koopt met geleend geld. En ook voor bedrijven wordt het veel duurder om huizen aan te houden om te verhuren.
Dus waarschijnlijk meer huizen op de koopmarkt, krappere huurmarkt. Volgens mij weet niemand nog echt wat de gevolgen zijn en of het iets oplost in het algemeen. Goed nieuws zou je denken voor de normale (beginnende) huizenkopers, al is de klap van enorm gestegen hypotheekrente vele malen groter. Maar is het slecht nieuws voor huurders, bv ook van studentenkamers?
Ach arme vastgoedbeleggers. Misschien iets minder avocadotoast eten?
Een dak boven je hoofd is een eerste levensbehoefte dus ga alstublieft weg met dat zielige gezeik dat de investering nu minder oplevert.
> „Volgens mij is onze enige optie om panden te gaan verkopen.”
Mooi.
Oh nee, wat nou, moeten die arme beleggers misschien een baan zoeken?? Ik geloof dat ze in de horeca nog wel mensen zoeken met doorzettingsvermogen en geen 9 tot 5 mentaliteit
Ik heb geen medelijden met de vastgoedbeleggers maar ik ben bang dat huurders flink duurder uit gaan zijn. Huurprijzen zijn in Amsterdam weer flink aan het stijgen en met deze regelgeving zal dat niet snel stoppen.
> Met name kleine beleggers die ik spreek zeggen: hoe ga ik dat betalen, hoe ga ik mijn boodschappen doen?
Alsof deze mensen zich bekommeren om de boodschappen van hun huurders. Nee hoor, dan schuilen ze zich achter een “marktwaarde.” Maar ja, zo’n marktwaarde kan ook gewoon onethisch hoog zijn.
>De afgelopen jaren hadden ze in twee opzichten de wind mee: hun rendementen waren hoger dan gebruikelijk én omdat de overheid juist uitging van een laag rendement, hoefden ze ook nog eens weinig belasting te betalen. Nu belast de overheid ze volgens een hoger rendement – 6,17 procent – terwijl de huizenbeleggers ervan uitgaan dat ze op de huidige markt, met de lagere inkomsten die De Jonge toestaat, juist flink minder gaan verdienen.
Tja, het kan niet altijd mee zitten. Denk dat iedereen het wel eens was dat het oude stelsel verhuur gewoon te rendabel maakte tegen in verhouding weinig risico.
Ik hoewel ik niks heb tegen de verhuurders uit het artikel, is het hebben van 39 appartementen ook overkill. Die hebben als nog opties waar van de mensen die niet eens 1 appartement kunnen vinden alleen maar van kunnen dromen. Dus het medelijden is moeilijk op te brengen.
Natuurlijk worden huizen gebouwd om in te beleggen. Waarom zou je er alleen maar in willen wonen?
“Huizenbelegger”
Als je vastgoed koopt op de top van de markt, en je afhankelijk bent van historisch lage rente en een stimulerende overheid om winst te maken
Dan ben je geen belegger.
Speculant noemen we dat.
Mislukte speculant, om precies te zijn.
” Van hun inkomsten blijft straks zó weinig over, zeggen ze, dat ze maar beter hun vastgoed in de verkoop kunnen zetten.”
Dan is het dus een PERFECTE maatregel, want dat is precies wat we als land willen.
Laat ze lekker hun extra huizen verkopen aan mensen die nu 0 huizen bezitten en er graag 1 willen bezitten.
Iedereen die nog geen huis had, maar er wel eentje wilde kopen of huren had last van de beleggers door het prijsopdrijvende effect.
Je kon op je klompen aanvoelen dat er maatregelen zouden komen. Beleggen is vooruitkijken. Als je voor halverwege 2020 hebt gekocht kan je makkelijk met winst verkopen. Na 2021 was je te laat. Dat was toen ook wel duidelijk. Zo zielig zijn de beleggers niet.
Maatregelen die zijn genomen of komen:
– Overdrachtsbelasting voor verhuur naar 10.4%
– De waarde van verhuurde huizen hoefde je maar voor 80% bij je vermogen op te tellen voor de vermogensbelasting. Dit is nu 100%
– Vermogensbelasting effectief naar 1.97% voor alles wat geen deposito is.
– Schulden mag je voor de vermogensbelasting niet meer 1:1 aftrekken. (regel is wel veel te complex)
– Meer woningen worden sociale huur
– Maxima op huurverhogingen
– Renteverhoging door de ECB (hogere rente als het niet vast staat)
– ECB stopt/mindert met QE (hogere rente)
– Vanaf 2030 minimaal energielabel D voor verhuur
Investeren komt met risico’s, niet gaan klagen als het dan een keer in je nadeel uitpakt.
Kan weinig medelijden voor dit soort mensen opbrengen. Huizen zijn om in te wonen, niet om anderen uit te knijpen. Goed dat het eindelijk word aangepakt, niemand heeft 10+ huizen nodig.
De klap gaat nog komen met de aanwasbelasting vanaf 2026. Dan mag je over de jaarlijkse waardevermeerdering 34% belasting betalen. Als je verhuurpand €20.000 in waarde stijgt mag je dus per direct €6.800 afrekenen. Bij aandelen heb je dan nog de optie om een deel te verkopen, bij een illiquide object als verhuurd vastgoed zul je dan de overwaarde moeten verhypotheken om de belasting te betalen. En die lening gaat tegen de rente van dat moment (momenteel 5% tot 6% bij een vastgoedhypotheek).
En zoals het er nu naar uit ziet gaan huuropbrengsten ook belast worden, naast de waardestijging. De huuropbrengst was tot nu toe onbelast.
Er zijn nog geen details bekend over de nieuwe vorm van box 3 maar dit gaat mogelijk de genadeslag worden voor veel vastgoed exploitanten.
Dat is overigens niet alleen voor verhuurpanden maar ook voor vakantiewoningen, garageboxen en tweede woningen.
“Het inkomen uit hun vastgoed, 39 appartementen in totaal, zagen de broers als een aanvulling op hun reguliere inkomen, en nu hun pensioen. Ze hebben ernaast allebei gewerkt: Kick op de universiteit, Wim bij het ministerie van Defensie. „Het is ons in de schoot geworpen, deze situatie”, zegt Wim. „Wij dealen er zo goed mee als we kunnen.”
Pittig hoor, 39 appartementen in de Jordaan bezitten omdat je voorvader die zo nodig moest bouwen.
Als de huizenbeleggers iets niet leuk vinden is dat een duidelijk teken dat we goed op weg zijn. De weg van Hugo de Jonge en zo te zien ook Marnix van Rij blijft me verbazen. Huizen horen te zijn om in te wonen, niet om in te beleggen.
als die lui in paniek raken klinkt dat als goed nieuws voor de mensen.
De VVD heeft met de ‘liberalisatie’ van de woningmarkt een grote, machtige partij geïntroduceerd – deze groep ga je nu hard horen roepen. Tevens hebben ze in Nederland de situatie gecreëerd dat voor beginnende kopers/huurders de woonlasten dusdanig hoog zijn, dat een zeer groot deel van hun inkomen naar wonen gaat.
Het is hoog tijd voor een correctie. Een grote correctie. Een woning is een primaire levensbehoefte, en moet betaalbaar zijn. Go go go, sneller harder en beter, svp.
‘ Oneerlijk, vindt Van Dijk. „Bij de plannen van Hugo kun je nog zeggen: laat ik eens kijken of ik iets kan opknappen of verduurzamen om meer punten te krijgen…’
Hoe dan ook een goed idee om dingen op te knappen en te verduurzamen ipv enkelglas gewoon te laten zitten en de stookkosten van je verhuurders de lucht in zien gaan. Wat dan weer doorberekend wordt aan de verhuurder zelf…..
> Met name kleine beleggers die ik spreek zeggen: hoe ga ik dat betalen, hoe ga ik mijn boodschappen doen?
Werken, lul.
Totaal geen medelijden met vastgoedbeleggers. Ik moest helemaal naar het einde van het artikel scrollen voor deze alinea:
>Wim: „Huren is toch belangrijk? Er zijn snelle vastgoedjongens, maar dit is een ander genre. Wij voorzien in een behoefte. Studenten, mensen met een beperkt inkomen, die huren bij ons. Wat moeten die straks?”
Dat is toch de crux van het verhaal? Al die mensen die huren moeten straks een ander onderkomen zoeken. Dat lijkt me wel zorgwekkend.
Ehh is dit plan dan niet tevens de genadeslag voor de sociale huur?
Ik zit al heel lang in mijn woning en heb daarom een lage huur, zelfde situatie voor een aantal andere mensen in het pand waar ik woon. Ik heb ook de goede band met mijn huisbaas alleen kwam hij laatst melden dat hij alles moet verkopen omdat door de nieuwe regels hij alles moet verkopen aan een gigantische belegger, want die hebben het geld er nog wel voor.
Ik heb oprecht medelijden met hem want het is zijn enige inkomsten bron en hij had oprecht lol in het klussen en ons het naar onze zin maken. En ik ben nu onzeker wat er met mijn huur gebeurt…
Ik zie met deze regels zeker geen oplossing van het probleem aangezien het in de handen van de ‘nog rijkere’ valt
Middenklasse is met name de dupe hiervan.
Ik ben benieuwd waar alle huurders gaan wonen, veel huzienbeleggers zullen hun vastgoed verkopen als het niet meer rendabel is. En ik denk dat veel huurders in de stad niet in staat zijn om een hypotheek te krijgen voor hun huidige woning.
Maakt deze regeling het niet heel oninteressant om nieuwe huurhuizen te ontwikkelen?
26 comments
Mirror: https://archive.is/cEFwB
Ik vind het wel interessant. Natuurlijk heeft niemand medelijden met vastgoed beleggers, maar het klopt wel dat box3 vermogen veel zwaarder wordt belast nu, helemaal als je iets koopt met geleend geld. En ook voor bedrijven wordt het veel duurder om huizen aan te houden om te verhuren.
Dus waarschijnlijk meer huizen op de koopmarkt, krappere huurmarkt. Volgens mij weet niemand nog echt wat de gevolgen zijn en of het iets oplost in het algemeen. Goed nieuws zou je denken voor de normale (beginnende) huizenkopers, al is de klap van enorm gestegen hypotheekrente vele malen groter. Maar is het slecht nieuws voor huurders, bv ook van studentenkamers?
Ach arme vastgoedbeleggers. Misschien iets minder avocadotoast eten?
Een dak boven je hoofd is een eerste levensbehoefte dus ga alstublieft weg met dat zielige gezeik dat de investering nu minder oplevert.
> „Volgens mij is onze enige optie om panden te gaan verkopen.”
Mooi.
Oh nee, wat nou, moeten die arme beleggers misschien een baan zoeken?? Ik geloof dat ze in de horeca nog wel mensen zoeken met doorzettingsvermogen en geen 9 tot 5 mentaliteit
Ik heb geen medelijden met de vastgoedbeleggers maar ik ben bang dat huurders flink duurder uit gaan zijn. Huurprijzen zijn in Amsterdam weer flink aan het stijgen en met deze regelgeving zal dat niet snel stoppen.
> Met name kleine beleggers die ik spreek zeggen: hoe ga ik dat betalen, hoe ga ik mijn boodschappen doen?
Alsof deze mensen zich bekommeren om de boodschappen van hun huurders. Nee hoor, dan schuilen ze zich achter een “marktwaarde.” Maar ja, zo’n marktwaarde kan ook gewoon onethisch hoog zijn.
>De afgelopen jaren hadden ze in twee opzichten de wind mee: hun rendementen waren hoger dan gebruikelijk én omdat de overheid juist uitging van een laag rendement, hoefden ze ook nog eens weinig belasting te betalen. Nu belast de overheid ze volgens een hoger rendement – 6,17 procent – terwijl de huizenbeleggers ervan uitgaan dat ze op de huidige markt, met de lagere inkomsten die De Jonge toestaat, juist flink minder gaan verdienen.
Tja, het kan niet altijd mee zitten. Denk dat iedereen het wel eens was dat het oude stelsel verhuur gewoon te rendabel maakte tegen in verhouding weinig risico.
Ik hoewel ik niks heb tegen de verhuurders uit het artikel, is het hebben van 39 appartementen ook overkill. Die hebben als nog opties waar van de mensen die niet eens 1 appartement kunnen vinden alleen maar van kunnen dromen. Dus het medelijden is moeilijk op te brengen.
Natuurlijk worden huizen gebouwd om in te beleggen. Waarom zou je er alleen maar in willen wonen?
“Huizenbelegger”
Als je vastgoed koopt op de top van de markt, en je afhankelijk bent van historisch lage rente en een stimulerende overheid om winst te maken
Dan ben je geen belegger.
Speculant noemen we dat.
Mislukte speculant, om precies te zijn.
” Van hun inkomsten blijft straks zó weinig over, zeggen ze, dat ze maar beter hun vastgoed in de verkoop kunnen zetten.”
Dan is het dus een PERFECTE maatregel, want dat is precies wat we als land willen.
Laat ze lekker hun extra huizen verkopen aan mensen die nu 0 huizen bezitten en er graag 1 willen bezitten.
Iedereen die nog geen huis had, maar er wel eentje wilde kopen of huren had last van de beleggers door het prijsopdrijvende effect.
Je kon op je klompen aanvoelen dat er maatregelen zouden komen. Beleggen is vooruitkijken. Als je voor halverwege 2020 hebt gekocht kan je makkelijk met winst verkopen. Na 2021 was je te laat. Dat was toen ook wel duidelijk. Zo zielig zijn de beleggers niet.
Maatregelen die zijn genomen of komen:
– Overdrachtsbelasting voor verhuur naar 10.4%
– De waarde van verhuurde huizen hoefde je maar voor 80% bij je vermogen op te tellen voor de vermogensbelasting. Dit is nu 100%
– Vermogensbelasting effectief naar 1.97% voor alles wat geen deposito is.
– Schulden mag je voor de vermogensbelasting niet meer 1:1 aftrekken. (regel is wel veel te complex)
– Meer woningen worden sociale huur
– Maxima op huurverhogingen
– Renteverhoging door de ECB (hogere rente als het niet vast staat)
– ECB stopt/mindert met QE (hogere rente)
– Vanaf 2030 minimaal energielabel D voor verhuur
Investeren komt met risico’s, niet gaan klagen als het dan een keer in je nadeel uitpakt.
Kan weinig medelijden voor dit soort mensen opbrengen. Huizen zijn om in te wonen, niet om anderen uit te knijpen. Goed dat het eindelijk word aangepakt, niemand heeft 10+ huizen nodig.
De klap gaat nog komen met de aanwasbelasting vanaf 2026. Dan mag je over de jaarlijkse waardevermeerdering 34% belasting betalen. Als je verhuurpand €20.000 in waarde stijgt mag je dus per direct €6.800 afrekenen. Bij aandelen heb je dan nog de optie om een deel te verkopen, bij een illiquide object als verhuurd vastgoed zul je dan de overwaarde moeten verhypotheken om de belasting te betalen. En die lening gaat tegen de rente van dat moment (momenteel 5% tot 6% bij een vastgoedhypotheek).
En zoals het er nu naar uit ziet gaan huuropbrengsten ook belast worden, naast de waardestijging. De huuropbrengst was tot nu toe onbelast.
Er zijn nog geen details bekend over de nieuwe vorm van box 3 maar dit gaat mogelijk de genadeslag worden voor veel vastgoed exploitanten.
Dat is overigens niet alleen voor verhuurpanden maar ook voor vakantiewoningen, garageboxen en tweede woningen.
“Het inkomen uit hun vastgoed, 39 appartementen in totaal, zagen de broers als een aanvulling op hun reguliere inkomen, en nu hun pensioen. Ze hebben ernaast allebei gewerkt: Kick op de universiteit, Wim bij het ministerie van Defensie. „Het is ons in de schoot geworpen, deze situatie”, zegt Wim. „Wij dealen er zo goed mee als we kunnen.”
Pittig hoor, 39 appartementen in de Jordaan bezitten omdat je voorvader die zo nodig moest bouwen.
Als de huizenbeleggers iets niet leuk vinden is dat een duidelijk teken dat we goed op weg zijn. De weg van Hugo de Jonge en zo te zien ook Marnix van Rij blijft me verbazen. Huizen horen te zijn om in te wonen, niet om in te beleggen.
als die lui in paniek raken klinkt dat als goed nieuws voor de mensen.
[betteridge’s law](https://en.wikipedia.org/wiki/Betteridge%27s_law_of_headlines)
dus
Nee
De VVD heeft met de ‘liberalisatie’ van de woningmarkt een grote, machtige partij geïntroduceerd – deze groep ga je nu hard horen roepen. Tevens hebben ze in Nederland de situatie gecreëerd dat voor beginnende kopers/huurders de woonlasten dusdanig hoog zijn, dat een zeer groot deel van hun inkomen naar wonen gaat.
Het is hoog tijd voor een correctie. Een grote correctie. Een woning is een primaire levensbehoefte, en moet betaalbaar zijn. Go go go, sneller harder en beter, svp.
‘ Oneerlijk, vindt Van Dijk. „Bij de plannen van Hugo kun je nog zeggen: laat ik eens kijken of ik iets kan opknappen of verduurzamen om meer punten te krijgen…’
Hoe dan ook een goed idee om dingen op te knappen en te verduurzamen ipv enkelglas gewoon te laten zitten en de stookkosten van je verhuurders de lucht in zien gaan. Wat dan weer doorberekend wordt aan de verhuurder zelf…..
> Met name kleine beleggers die ik spreek zeggen: hoe ga ik dat betalen, hoe ga ik mijn boodschappen doen?
Werken, lul.
Totaal geen medelijden met vastgoedbeleggers. Ik moest helemaal naar het einde van het artikel scrollen voor deze alinea:
>Wim: „Huren is toch belangrijk? Er zijn snelle vastgoedjongens, maar dit is een ander genre. Wij voorzien in een behoefte. Studenten, mensen met een beperkt inkomen, die huren bij ons. Wat moeten die straks?”
Dat is toch de crux van het verhaal? Al die mensen die huren moeten straks een ander onderkomen zoeken. Dat lijkt me wel zorgwekkend.
Ehh is dit plan dan niet tevens de genadeslag voor de sociale huur?
Ik zit al heel lang in mijn woning en heb daarom een lage huur, zelfde situatie voor een aantal andere mensen in het pand waar ik woon. Ik heb ook de goede band met mijn huisbaas alleen kwam hij laatst melden dat hij alles moet verkopen omdat door de nieuwe regels hij alles moet verkopen aan een gigantische belegger, want die hebben het geld er nog wel voor.
Ik heb oprecht medelijden met hem want het is zijn enige inkomsten bron en hij had oprecht lol in het klussen en ons het naar onze zin maken. En ik ben nu onzeker wat er met mijn huur gebeurt…
Ik zie met deze regels zeker geen oplossing van het probleem aangezien het in de handen van de ‘nog rijkere’ valt
Middenklasse is met name de dupe hiervan.
Ik ben benieuwd waar alle huurders gaan wonen, veel huzienbeleggers zullen hun vastgoed verkopen als het niet meer rendabel is. En ik denk dat veel huurders in de stad niet in staat zijn om een hypotheek te krijgen voor hun huidige woning.
Maakt deze regeling het niet heel oninteressant om nieuwe huurhuizen te ontwikkelen?