Čekal jsem jak budu šokován. Místo toho jsem dostal relativně normální a o fakta opřený názor z roku zpátky? Tohle má narušit echo chamber jak u/Caesar_cz?
No ty pičo, on během 7 let změnil názor. Skandál a volit ho teď už nemůžu.
Aaah, jdu se usadit nad komentáři…
Vy jste zase četl jen titulec, že jo pane tankman?
**Patří v tuto chvíli na Ukrajinu americké, nebo jakékoliv jiné zbraně ze zemí NATO?**
Teď bych tam zbraně neposílal. Kdybych měl rozhodovat, snažil bych se cestou OBSE (Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě), která je zřejmě jedinou všeobecně akceptovanou organizací, dosáhnout skutečného zastavení bojů, vytvoření demilitarizované zóny, realizace administrativních opatření dohodnutých v Minsku. Mělo by se začít pracovat na návratu k normálnímu životu pro místní obyvatelstvo, které poslední rok zažívá podmínky ne nepodobné 2. světové válce. V průběhu stabilizace země by bylo možné podílet se na obnově schopností ukrajinské armády. V tom případě by už nebyl problém ukrajinskou armádu vyzbrojit novými zbraněmi, protože by nešlo o přísun zbraní do otevřeného konfliktu.
​
**Šlo by o klasický obchod s vojenským materiálem?**
Byla by to modernizace armády, jež ovšem zdaleka nepotřebuje jenom techniku, ale i know how, experty, kteří pomohou s vylepšením systému velení i průzkumu, celkovým posunem armády na vyšší úroveň. Ta se totiž po roce intenzivních bojů a mobilizačního doplňování výrazně snížila. To je věc, která není v rozporu s žádným z principů NATO. Ale za situace, kdy se ještě bojovalo, nebo není jasné, zda příměří bude platit, by dodávky zbraní znamenaly, že jsme součástí proxy konfliktu čili že se budeme prostřednictvím ukrajinské armády našimi zbraněmi přímo účastnit bojů. To by podle mne nebylo správné.
Vzdej to, tady těm lidem názor nezměníš. Naštěstí Reddit je jen malý zlomek voličů.
Dobrý člànek celkem. Tehdá jsme ještě nevěděli, jaký svině Rusáci jsou..
Je to zasrany bolševik a had kdo ho volí je blázen
“Jen idiot nemění své názory” (M. Zeman)
Chvíli jsem si říkal jaký nestabilní jedinec tohle poustuje, pak jsem viděl tankman a bylo jasno🤦🏻♂️
>Jsem téměř přesvědčen, že v dohledné době válka, podobná té na východní Ukrajině nebo na Blízkém východě, nebude. Především je tady velice silné uskupení států sdružených v NATO, které jsou propojeny spojeneckými vazbami a představují značnou vojenskou sílu. Přestože na druhé straně se mocensky rehabilituje Rusko, není zatím ekonomicky ani vojensky v pozici, aby mohlo být vyzyvatelem aliance.
>
>Aliance samozřejmě zná současné možnosti Ruska a ačkoli jeho schopnosti v poslední dekádě výrazně rostou a má obrovský jaderný arzenál, je zřejmé, že na dlouhodobější udržitelnost konfliktu je zapotřebí poměrně silné ekonomické zázemí. To dnes Rusko nemá, nejen v důsledku poklesu cen ropy a devalvace rublu, ale i proto, že ruská ekonomika je do značné míry postavena na exportu energií. Rusko podle mě dobře vyhodnocuje své reálné šance a nemá ambice mocensky ovládnout Evropu.
​
>*Máme se bát otevřeného vojenského střetu Rusko – Ukrajina?*
**Otevřený vojenský střet považuji spíše za nepravděpodobný.** Musíme si uvědomit, že ukrajinská armáda je v současnosti jednou z největších armád v Evropě, mnohem lépe vyzbrojená, vycvičená i motivovaná, než tomu bylo v roce 2014, v době ruské anexe Krymu. Navíc řada zemí deklarovala, kromě politické, také významnou materiální podporu Ukrajině, která zahrnuje i moderní zbraně nebo munici.
Do hlavy mu pochopitelně nevidím a je to jenom můj názor, ale přijde mi, že to první celkem dobře vysvětluje to druhé a to, proč si myslel, že otevřená válka je spíš nepravděpodobná. Nebyl by ani jediným, kdo si myslel, že Rusko takhle otevřeně nezaútočí, protože to není racionální rozhodnutí i kvůli tomu, že Rusko evidentně není schopné vést podobnou dlouhou válku bez značných vnitřních dopadů a to i těch dlouhodobých. Ještě před začátkem války byly Ukrajině případně slíbeny zbraně, Rusku zase ekonomické sankce. Ruský rozpočet je (nebo spíš byl, teď už tolik ne) z nemalé části tvořen příjmy z vývozu surovin do Evropy….
Jen počkejte až OP zjistí, že se politická situace mění ze dne na den, natož teda mezi několika lety
Jinak ten článek má i nějakou informativní hodnotu, protože ukazuje, ke kterému analytickému proudu Pavel patří, nebo alespoň kterému víc věří.
Před Ruskou invazí Ukrajiny se analýzy dělily do dvou táborů, jeden který zcela odmítal, že Rusko zaútočilo a druhý, který si byl jist, že Rusko zaútočí. Ten rozdíl mezi nimi, důvod proč se nemohly shodnout, je ten, že první tábor se orientoval dle reálných Ruských možností. Rusko evidentně nemělo dost armády, peněz atd, na to aby tu válku vyhrálo, takže by racionálně nemělo zaútočit. Druhý tábor říkal, že Putin chce zaútočit, takže zaútočí, a racionální hodnocení dovedností Ruska v tom nehraje roli.
No, kdo měl pravdu už víme 🤷♀️
Nedivím se…
Ještě rok zpátky byla Ukrajina v očích světových médií jako jedna z nejzkorumpovanějších zemí s pochybnou demokracií
Jen v posledním roce se narativ změnil
“nemám rád tohoto kandidáta a chci, aby to ostatní věděli a ideálně změnili názor na ten můj post”….
Teda, situace v roce 2015 je jiná než po únoru 2022. Zkus si vytáhnout hlavu z řitě.
Inu, je to názor o jiné situaci za jiných podmínek. Zpětně těžko soudit, jestli by dávalo smysl Ukrajinu podobně vyzbrojovat během probíhající války z roku 2014. Možná by se Rusko leklo a nepřijalo náklady na pokračující “separatistickou” šarádu, možná ale bychom uspíšili současnou válku za podmínek krajně nepříznivých pro Ukrajinu (pro ilustraci: při obsazování Krymu v únoru 2014 nebyla ani jedna brigáda schopná fyzicky dojet na místo kvůli stavu motorů a logistiky celkově).
Co tehdy dávalo jednoznačný smysl stejně velký, nebo ještě větší než dnes bylo nasazení vojsk NATO na straně Ukrajiny a vypráskání Ruska z Donbasu takovýmto způsobem. Ale to nebylo tehdy ani dnes politické klima v Evropě či Americe ochotné přijmout díky zasloužilým bojovníkům za mír jako je Tankman, a ani Petr Pavel to nepodporoval.
Petr Pavel byl tehdy vojákem podřízeným politickému vedení země, konkrétně ustrašeným kolaborantům z ANO a ČSSD, proto ani jakoukoliv změnu kurzu nemohl navrhovat.
Dále naopak říká, že vojenská pomoc Ukrajině je po ukončení horkého otevřeného konfliktu žádoucí. Což je dobře.
A také nevolíme prezidenta na základě jeho osobnosti z roku 1988 nebo 2015, ale dnes, kdy je zásadním příznivcem Ukrajiny zcela bez výhrad, oproti Andrejovi Babišovi, který snová kolaborantskou frašku na mír.
super rozhovor, jsem rád že jsem ho volil, opravdu tomu rozumí a je člověk na svém místě v NATO i na hradě.
Nice try, týme Andreje Babiše
Common tankman L take
Takřka 8 let starý článek, co jiného čekat od flastence a dezoláta jako je OP. 😀
Sedm let starý článek Tankmane. Nemyslíš že za tu dobu se situace změnila?
V článku se pojednává o anexi krymu a hodnocena je 8 let stará situace. V té době se Rusko k anexi otevřeně nemělo a boje označovala za boje separatistických republik.
**Není to posouzení dnešní situace** a jen opravdu jen dement to nepochopí
On nezměnil názor…. situace se změnila. copak ty sis nevšiml, že Rusko otevřeně napadlo celou Ukrajinu?
Článek z roku 2015 lol
Ty ses fakt dobrej píčus. Přijít s článkem z roku 15 od kteryho se situace kurva změnila a myslet si ze jsi přišel s nejakym velkým objevem.
Jé, Tankman! 💗 Onehdy jsem v nějaké anglické diskusi na už nevímjaké téma přečetl nějaký totálně rusofilský komentář a ačkoliv mě přezdívky uživatelů nezajímají a nevšímám si jich, proč také, tak tady mi oko zavadilo a koukám, že to bude nějakej českej nok. To je tak krásný, jak je ten svět malej.
Mno, doufejme, že tito popírači všeho, včetně svý vlastní mámy, tentokrát nevyhrají a že na Hrad po 10 letech ouřadování toho zmrda zasedne taky někdo z opačné strany.
Tankmane prosím
To mas marne. I kdyby to byl tyden stary clanek, tak ti tady napisou, ze se situace za tyden zmenila nebo nejake dalsi kecy :D.
Ja jsem ok s tim, ze nekdo voli Pavla nebo dokonce Babise. Neni mi 16 jako vetsine redditoru tady, takze si uvedomuji, ze vyhrou ani jednoho se svet nezbori ani zazracne nezlepsi (a to nemam rada oba dva), ale nedokazu pochopit tuhle zaslepenou posedlost bez spetky kritickeho uvazovani.
32 comments
A jeho odborný odhad: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/petr-pavel-general-nato-rusko-ukrajina-udalost-dne-eu.A220125_224713_domaci_klf
Tady dostaneš bídu, jeho zastánci ti urvou hlavu.
A problém mám mít s čím přesně?
Čekal jsem jak budu šokován. Místo toho jsem dostal relativně normální a o fakta opřený názor z roku zpátky? Tohle má narušit echo chamber jak u/Caesar_cz?
No ty pičo, on během 7 let změnil názor. Skandál a volit ho teď už nemůžu.
Aaah, jdu se usadit nad komentáři…
Vy jste zase četl jen titulec, že jo pane tankman?
**Patří v tuto chvíli na Ukrajinu americké, nebo jakékoliv jiné zbraně ze zemí NATO?**
Teď bych tam zbraně neposílal. Kdybych měl rozhodovat, snažil bych se cestou OBSE (Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě), která je zřejmě jedinou všeobecně akceptovanou organizací, dosáhnout skutečného zastavení bojů, vytvoření demilitarizované zóny, realizace administrativních opatření dohodnutých v Minsku. Mělo by se začít pracovat na návratu k normálnímu životu pro místní obyvatelstvo, které poslední rok zažívá podmínky ne nepodobné 2. světové válce. V průběhu stabilizace země by bylo možné podílet se na obnově schopností ukrajinské armády. V tom případě by už nebyl problém ukrajinskou armádu vyzbrojit novými zbraněmi, protože by nešlo o přísun zbraní do otevřeného konfliktu.
​
**Šlo by o klasický obchod s vojenským materiálem?**
Byla by to modernizace armády, jež ovšem zdaleka nepotřebuje jenom techniku, ale i know how, experty, kteří pomohou s vylepšením systému velení i průzkumu, celkovým posunem armády na vyšší úroveň. Ta se totiž po roce intenzivních bojů a mobilizačního doplňování výrazně snížila. To je věc, která není v rozporu s žádným z principů NATO. Ale za situace, kdy se ještě bojovalo, nebo není jasné, zda příměří bude platit, by dodávky zbraní znamenaly, že jsme součástí proxy konfliktu čili že se budeme prostřednictvím ukrajinské armády našimi zbraněmi přímo účastnit bojů. To by podle mne nebylo správné.
Vzdej to, tady těm lidem názor nezměníš. Naštěstí Reddit je jen malý zlomek voličů.
Dobrý člànek celkem. Tehdá jsme ještě nevěděli, jaký svině Rusáci jsou..
Je to zasrany bolševik a had kdo ho volí je blázen
“Jen idiot nemění své názory” (M. Zeman)
Chvíli jsem si říkal jaký nestabilní jedinec tohle poustuje, pak jsem viděl tankman a bylo jasno🤦🏻♂️
>Jsem téměř přesvědčen, že v dohledné době válka, podobná té na východní Ukrajině nebo na Blízkém východě, nebude. Především je tady velice silné uskupení států sdružených v NATO, které jsou propojeny spojeneckými vazbami a představují značnou vojenskou sílu. Přestože na druhé straně se mocensky rehabilituje Rusko, není zatím ekonomicky ani vojensky v pozici, aby mohlo být vyzyvatelem aliance.
>
>Aliance samozřejmě zná současné možnosti Ruska a ačkoli jeho schopnosti v poslední dekádě výrazně rostou a má obrovský jaderný arzenál, je zřejmé, že na dlouhodobější udržitelnost konfliktu je zapotřebí poměrně silné ekonomické zázemí. To dnes Rusko nemá, nejen v důsledku poklesu cen ropy a devalvace rublu, ale i proto, že ruská ekonomika je do značné míry postavena na exportu energií. Rusko podle mě dobře vyhodnocuje své reálné šance a nemá ambice mocensky ovládnout Evropu.
​
>*Máme se bát otevřeného vojenského střetu Rusko – Ukrajina?*
**Otevřený vojenský střet považuji spíše za nepravděpodobný.** Musíme si uvědomit, že ukrajinská armáda je v současnosti jednou z největších armád v Evropě, mnohem lépe vyzbrojená, vycvičená i motivovaná, než tomu bylo v roce 2014, v době ruské anexe Krymu. Navíc řada zemí deklarovala, kromě politické, také významnou materiální podporu Ukrajině, která zahrnuje i moderní zbraně nebo munici.
Do hlavy mu pochopitelně nevidím a je to jenom můj názor, ale přijde mi, že to první celkem dobře vysvětluje to druhé a to, proč si myslel, že otevřená válka je spíš nepravděpodobná. Nebyl by ani jediným, kdo si myslel, že Rusko takhle otevřeně nezaútočí, protože to není racionální rozhodnutí i kvůli tomu, že Rusko evidentně není schopné vést podobnou dlouhou válku bez značných vnitřních dopadů a to i těch dlouhodobých. Ještě před začátkem války byly Ukrajině případně slíbeny zbraně, Rusku zase ekonomické sankce. Ruský rozpočet je (nebo spíš byl, teď už tolik ne) z nemalé části tvořen příjmy z vývozu surovin do Evropy….
Jen počkejte až OP zjistí, že se politická situace mění ze dne na den, natož teda mezi několika lety
Jinak ten článek má i nějakou informativní hodnotu, protože ukazuje, ke kterému analytickému proudu Pavel patří, nebo alespoň kterému víc věří.
Před Ruskou invazí Ukrajiny se analýzy dělily do dvou táborů, jeden který zcela odmítal, že Rusko zaútočilo a druhý, který si byl jist, že Rusko zaútočí. Ten rozdíl mezi nimi, důvod proč se nemohly shodnout, je ten, že první tábor se orientoval dle reálných Ruských možností. Rusko evidentně nemělo dost armády, peněz atd, na to aby tu válku vyhrálo, takže by racionálně nemělo zaútočit. Druhý tábor říkal, že Putin chce zaútočit, takže zaútočí, a racionální hodnocení dovedností Ruska v tom nehraje roli.
No, kdo měl pravdu už víme 🤷♀️
Nedivím se…
Ještě rok zpátky byla Ukrajina v očích světových médií jako jedna z nejzkorumpovanějších zemí s pochybnou demokracií
Jen v posledním roce se narativ změnil
“nemám rád tohoto kandidáta a chci, aby to ostatní věděli a ideálně změnili názor na ten můj post”….
Teda, situace v roce 2015 je jiná než po únoru 2022. Zkus si vytáhnout hlavu z řitě.
Inu, je to názor o jiné situaci za jiných podmínek. Zpětně těžko soudit, jestli by dávalo smysl Ukrajinu podobně vyzbrojovat během probíhající války z roku 2014. Možná by se Rusko leklo a nepřijalo náklady na pokračující “separatistickou” šarádu, možná ale bychom uspíšili současnou válku za podmínek krajně nepříznivých pro Ukrajinu (pro ilustraci: při obsazování Krymu v únoru 2014 nebyla ani jedna brigáda schopná fyzicky dojet na místo kvůli stavu motorů a logistiky celkově).
Co tehdy dávalo jednoznačný smysl stejně velký, nebo ještě větší než dnes bylo nasazení vojsk NATO na straně Ukrajiny a vypráskání Ruska z Donbasu takovýmto způsobem. Ale to nebylo tehdy ani dnes politické klima v Evropě či Americe ochotné přijmout díky zasloužilým bojovníkům za mír jako je Tankman, a ani Petr Pavel to nepodporoval.
Petr Pavel byl tehdy vojákem podřízeným politickému vedení země, konkrétně ustrašeným kolaborantům z ANO a ČSSD, proto ani jakoukoliv změnu kurzu nemohl navrhovat.
Dále naopak říká, že vojenská pomoc Ukrajině je po ukončení horkého otevřeného konfliktu žádoucí. Což je dobře.
A také nevolíme prezidenta na základě jeho osobnosti z roku 1988 nebo 2015, ale dnes, kdy je zásadním příznivcem Ukrajiny zcela bez výhrad, oproti Andrejovi Babišovi, který snová kolaborantskou frašku na mír.
super rozhovor, jsem rád že jsem ho volil, opravdu tomu rozumí a je člověk na svém místě v NATO i na hradě.
Nice try, týme Andreje Babiše
Common tankman L take
Takřka 8 let starý článek, co jiného čekat od flastence a dezoláta jako je OP. 😀
Sedm let starý článek Tankmane. Nemyslíš že za tu dobu se situace změnila?
V článku se pojednává o anexi krymu a hodnocena je 8 let stará situace. V té době se Rusko k anexi otevřeně nemělo a boje označovala za boje separatistických republik.
**Není to posouzení dnešní situace** a jen opravdu jen dement to nepochopí
On nezměnil názor…. situace se změnila. copak ty sis nevšiml, že Rusko otevřeně napadlo celou Ukrajinu?
Článek z roku 2015 lol
Ty ses fakt dobrej píčus. Přijít s článkem z roku 15 od kteryho se situace kurva změnila a myslet si ze jsi přišel s nejakym velkým objevem.
Jé, Tankman! 💗 Onehdy jsem v nějaké anglické diskusi na už nevímjaké téma přečetl nějaký totálně rusofilský komentář a ačkoliv mě přezdívky uživatelů nezajímají a nevšímám si jich, proč také, tak tady mi oko zavadilo a koukám, že to bude nějakej českej nok. To je tak krásný, jak je ten svět malej.
Mno, doufejme, že tito popírači všeho, včetně svý vlastní mámy, tentokrát nevyhrají a že na Hrad po 10 letech ouřadování toho zmrda zasedne taky někdo z opačné strany.
Tankmane prosím
To mas marne. I kdyby to byl tyden stary clanek, tak ti tady napisou, ze se situace za tyden zmenila nebo nejake dalsi kecy :D.
Ja jsem ok s tim, ze nekdo voli Pavla nebo dokonce Babise. Neni mi 16 jako vetsine redditoru tady, takze si uvedomuji, ze vyhrou ani jednoho se svet nezbori ani zazracne nezlepsi (a to nemam rada oba dva), ale nedokazu pochopit tuhle zaslepenou posedlost bez spetky kritickeho uvazovani.