Vi har det sgu godt herhjemme, hvis det er sådan noget her man bekymrer sig om.
“Otte år efter kritik fra Kulturstyrelsen for skæv kønsfordeling blandt museets ansatte er 91 procent af medarbejderne kvinder.”
Giver det mening at være besat af at alle fag/områder skal have en 50/50 fordeling?
Måske mænd sådan overordnet set ikke gider arbejde på den arbejdsplads eller med de arbejdsopgaver, som de tilbyder?
Hvor mange (faste) stillinger har museet haft slået op i den mellemliggende periode? Faste stillinger i museumsverdenen hænger ikke på træerne, så det sker sjældent, at man først siger op, når man har fået foden inden for døren.
Okay, jeg lavede selv undersøgelsen – siden 2010 har museet haft 11 stillinger fordelt således:
– (Faste) stillinger med krav om forudgående løntilskud:
Læg mærke til, at det er samme stilling, der jævnligt slås op som løntilskud. Måske de kører i ring og udnytter, at de konstant kan have en medarbejder i løntilskud.
Husk på feminisme kun er godt hvis det er til kvindernes fordel.
Det nok bare mig, men er det ikke ret lige meget om hvor mange der er af hvert køn på arbejdspladsen?
Skal stedet ikke også “kritiseres” fordi der ikke er nogle transmænd/kvinder eller går vi ud fra at der kun er to køn eller hvordan i den her sammenhæng?
LØL
>Reelligestilling.dk har fremsendt spørgsmål til KØN om den skæve kønsbalance på museet. KØN er ikke vendt tilbage med svar.
Det ville også være lidt underligt hvis de gjorde, da de givetvis har bedre ting at tage sig til end at svare på tilfældige bloggeres henvendelser.
Der er helt klart arbejdsområder hvor ligestilling mangler og er et reelt problem
– såsom håndværker/elektriker/mekaniker etc for kvinder. IT, selvom se prøver at gøre det mere attraktivt for det kvindelige køn.
Og pædagog arbejde, pleje arbejde for mænd.
Men man skal også huske at der er forskel på at have lyst til at arbejde indenfor specifikke områder og behandling baseret på køn.
Man kan tage håndværker fag som kvinde, hvor de bliver behandlet væsentligt anderledes og værre(og i nogle tilfælde løn) end mænd. Og pædagog som mand pågrund af en stereotyp omkring pædofili.
Der kan man tale om uligestilling. Hos kvindemuseet giver det måske mere mening at det er kvinder der har LYST til at arbejde der. Ikke så meget omkring mænd må da det handler omkring kvinders behandling og achievements igennem tiderne.
Selvom jeg er stærkt enig i at der stadig er uligestilling på arbejds markedet så er der altså stadig forskel på lyst og køns specificeret behandling.
Som /u/Jerslev og /u/skdbrg er inde på, er den her form for journalistik og kritik voldsomt misvisende, og skadelig for den egentlige ligestillingskamp i Danmark. Men hjemmesiden reelligestilling.dk har _aldrig_ været for ligestilling, og er generelt bare et antifemistisk medie, som man ikke bør tage alvorligt.
Som historiker, og aarhusianer, er det værd at tage med, at den faglige interesse _for_ kønshistorie og kønsstudier, samt for kvindehistorie (KØN var Kvindemuseet førhen) generelt, er domineret af kvinder. Derudover er der det faktum, at der også er en høj grad af de, der læser museologi, som er kvinder. Det skaber altså et rekrutteringsgrundlag af kvalificerede ansøgere, som er domineret af kvinder, i høj grad.
Hvis det var, at man gik op i “reel ligestilling,” så var det at man måske skulle spørge, hvorfor det er, at vi overhovedet har et museum som KØN. Et vigtigt museum, uden tvivl, der fortæller om og er med til at drive samtalen for større ligestilling, kønnene imellem, samt for queer-personers rettigheder.
Den feministiske kamp handler ikke om at opnå mål som 50/50-fordelinger i firmaer eller på direktionsgange. Det er en vulgær form for borgerlig feminisme, fanget i den borgerlige statistik-ideologi. Målet må være emanciperende, for både mænd og kvinder, som f.eks. argumenteret af Angela Davis i hendes _Are Prisons Obsolte_, og ikke en eller anden form for semi-reaktionært forsøg på “gotcha'”-journalistik fra et medie som det hertil linkede.
Det er sq ikke så kønt det der
>reelligestilling.dk
Bare URL’en skriger langt væk af reactionary crybaby at det knap nok er værd at læse artiklen.
Og alligevel gjorde jeg det. Mind første fornemmelse var rigtig.
museet var jo et kvinde museum før det skiftede navn, latterligt i mine øjne, men det gav jo mening at der så var flere kvinder ansat på et museum der omhandlede kvinde historie.
Jeg ville hellere være arbejdsløs end arbejde så meningsløst et sted. Mon ikke det i høj grad er bestemt af at jeg er en mand og dermed er biologisk skruet sammen til statistisk set ikke at have interesse for den slags. Men I guess biologi ikke er noget der bliver gået så meget op i mere…
17 comments
Vi har det sgu godt herhjemme, hvis det er sådan noget her man bekymrer sig om.
“Otte år efter kritik fra Kulturstyrelsen for skæv kønsfordeling blandt museets ansatte er 91 procent af medarbejderne kvinder.”
Giver det mening at være besat af at alle fag/områder skal have en 50/50 fordeling?
Måske mænd sådan overordnet set ikke gider arbejde på den arbejdsplads eller med de arbejdsopgaver, som de tilbyder?
Hvor mange (faste) stillinger har museet haft slået op i den mellemliggende periode? Faste stillinger i museumsverdenen hænger ikke på træerne, så det sker sjældent, at man først siger op, når man har fået foden inden for døren.
Okay, jeg lavede selv undersøgelsen – siden 2010 har museet haft 11 stillinger fordelt således:
– (Faste) stillinger med krav om forudgående løntilskud:
https://www.jobindexarkiv.dk/cgi/showarchive.cgi?tid=r9205534
https://www.jobindexarkiv.dk/cgi/showarchive.cgi?tid=r8812109
https://www.jobindexarkiv.dk/cgi/showarchive.cgi?tid=r8482388
https://www.jobindexarkiv.dk/cgi/showarchive.cgi?tid=r8440872
Læg mærke til, at det er samme stilling, der jævnligt slås op som løntilskud. Måske de kører i ring og udnytter, at de konstant kan have en medarbejder i løntilskud.
– Projektansættelser:
https://www.jobindexarkiv.dk/cgi/showarchive.cgi?tid=r4918616
– Faste stillinger:
https://www.jobindexarkiv.dk/cgi/showarchive.cgi?tid=r8772654
https://www.jobindexarkiv.dk/cgi/showarchive.cgi?tid=h886819
https://www.jobindexarkiv.dk/cgi/showarchive.cgi?tid=r8163692
https://www.jobindexarkiv.dk/cgi/showarchive.cgi?tid=r7471037
https://www.jobindexarkiv.dk/cgi/showarchive.cgi?tid=r5852738
– Faste stillinger, deltid:
https://www.jobindexarkiv.dk/cgi/showarchive.cgi?tid=r8658947
Husk på feminisme kun er godt hvis det er til kvindernes fordel.
Det nok bare mig, men er det ikke ret lige meget om hvor mange der er af hvert køn på arbejdspladsen?
Skal stedet ikke også “kritiseres” fordi der ikke er nogle transmænd/kvinder eller går vi ud fra at der kun er to køn eller hvordan i den her sammenhæng?
LØL
>Reelligestilling.dk har fremsendt spørgsmål til KØN om den skæve kønsbalance på museet. KØN er ikke vendt tilbage med svar.
Det ville også være lidt underligt hvis de gjorde, da de givetvis har bedre ting at tage sig til end at svare på tilfældige bloggeres henvendelser.
Der er helt klart arbejdsområder hvor ligestilling mangler og er et reelt problem
– såsom håndværker/elektriker/mekaniker etc for kvinder. IT, selvom se prøver at gøre det mere attraktivt for det kvindelige køn.
Og pædagog arbejde, pleje arbejde for mænd.
Men man skal også huske at der er forskel på at have lyst til at arbejde indenfor specifikke områder og behandling baseret på køn.
Man kan tage håndværker fag som kvinde, hvor de bliver behandlet væsentligt anderledes og værre(og i nogle tilfælde løn) end mænd. Og pædagog som mand pågrund af en stereotyp omkring pædofili.
Der kan man tale om uligestilling. Hos kvindemuseet giver det måske mere mening at det er kvinder der har LYST til at arbejde der. Ikke så meget omkring mænd må da det handler omkring kvinders behandling og achievements igennem tiderne.
Selvom jeg er stærkt enig i at der stadig er uligestilling på arbejds markedet så er der altså stadig forskel på lyst og køns specificeret behandling.
Som /u/Jerslev og /u/skdbrg er inde på, er den her form for journalistik og kritik voldsomt misvisende, og skadelig for den egentlige ligestillingskamp i Danmark. Men hjemmesiden reelligestilling.dk har _aldrig_ været for ligestilling, og er generelt bare et antifemistisk medie, som man ikke bør tage alvorligt.
Som historiker, og aarhusianer, er det værd at tage med, at den faglige interesse _for_ kønshistorie og kønsstudier, samt for kvindehistorie (KØN var Kvindemuseet førhen) generelt, er domineret af kvinder. Derudover er der det faktum, at der også er en høj grad af de, der læser museologi, som er kvinder. Det skaber altså et rekrutteringsgrundlag af kvalificerede ansøgere, som er domineret af kvinder, i høj grad.
Hvis det var, at man gik op i “reel ligestilling,” så var det at man måske skulle spørge, hvorfor det er, at vi overhovedet har et museum som KØN. Et vigtigt museum, uden tvivl, der fortæller om og er med til at drive samtalen for større ligestilling, kønnene imellem, samt for queer-personers rettigheder.
Den feministiske kamp handler ikke om at opnå mål som 50/50-fordelinger i firmaer eller på direktionsgange. Det er en vulgær form for borgerlig feminisme, fanget i den borgerlige statistik-ideologi. Målet må være emanciperende, for både mænd og kvinder, som f.eks. argumenteret af Angela Davis i hendes _Are Prisons Obsolte_, og ikke en eller anden form for semi-reaktionært forsøg på “gotcha'”-journalistik fra et medie som det hertil linkede.
Det er sq ikke så kønt det der
>reelligestilling.dk
Bare URL’en skriger langt væk af reactionary crybaby at det knap nok er værd at læse artiklen.
Og alligevel gjorde jeg det. Mind første fornemmelse var rigtig.
museet var jo et kvinde museum før det skiftede navn, latterligt i mine øjne, men det gav jo mening at der så var flere kvinder ansat på et museum der omhandlede kvinde historie.
Jeg ville hellere være arbejdsløs end arbejde så meningsløst et sted. Mon ikke det i høj grad er bestemt af at jeg er en mand og dermed er biologisk skruet sammen til statistisk set ikke at have interesse for den slags. Men I guess biologi ikke er noget der bliver gået så meget op i mere…
https://jyllands-posten.dk/debat/kommentar/ECE12603628/derfor-skifter-kvindemuseet-navn-kvinde-lugter-af-kraenkelse-og-traditionelle-koensroller/
Ligestilling betyder ikke at der skal være lige mange kvinder og mænd ansat, men at der skal være lige muligheder og at der ikke må forfordeles.
Hvem siger at halvdelen ikke skulle identificere sig som mand?