Benché la data di presentazione del disegno di legge, come indicata sul documento stesso, sia il 19 ottobre 2022 (a meno di un mese dall’inizio della nuova legislatura), questo [è apparso fra gli stampati](https://www.camera.it/leg19/141) solo ieri 21 gennaio 2023, rendendo da quel momento possibile a tutti la lettura del progetto.
Il disegno di legge in questione risulta essere identico al precedente ([S. 2005, leg. XVIII](https://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/01179390.pdf)), salvo per due grandi differenze: sono infatti stati rimossi i due articoli più controversi, ossia
* l’articolo 1, che dava delle definizioni—vincolanti ai fini di legge—dei termini ‘sesso’, ‘genere’, ‘orientamento sessuale’ e ‘identità di genere’, e
* l’articolo 4, fortemente voluto dalla destra (benché ridondante), che sanciva il principio secondo cui erano fatte salve ‘le condotte legittime riconducibili al pluralismo delle idee o alla libertà delle scelte’.
Le altre modifiche rispetto alla versione presentata nella scorsa legislatura sono minuscole correzioni o riscritture formali (es. aggiustato il riferimento normativo nella rubrica dell’art. 3, ex art. 5 del testo precedente; o l’aggiunta dell’inciso *‘di ogni anno’* nell’art. 5, ex art. 7 del testo precedente, dopo le parole ‘La Repubblica riconosce il giorno 17 maggio *[quale Giornata nazionale contro l’omofobia, …]*’, ecc.).
Ha senso ripresentare un ddl fortemente svuotato del suo significato originale in un parlamento che per giunta è a maggioranza di destra? Capisco il non voler aspettare anni prima che che i tempi siano più propizi, ma mi chiedo cosa davvero si ottenga snaturandolo con la “pluralità delle idee” eccetera.
non capisco che senso abbia ripresentarlo in questa legislatura. nella migliore delle ipotesi non se ne fa niente, nella peggiore viene usato come propaganda per dire che “la sinistra non si occupa di problemi reali” o qualche cazzata simile
Non passerà. Non penso di dover spiegare il perché
How many times do we have to teach you this lesson, old man?
Non mi stupirei se passasse, questo governo sembra avere la “sindrome repubblicana” dove la gente in America vora i Rep per lo sconforto verso una sinistra e le sue politiche (specialmente le identity politics) e poi questi fanno leggi simil democratiche per strizzare l’occhio a demografie che manco li musano.
2 wings of the same bird…
“si fa per memare”
wow sono sicuro che con un governo di destra e conservatore in cui alcuni dei componenti hanno il busto del DUCIE sulla scrivania , passerà sicuramente…
purtroppo non credo verrà approvata soprattutto ora che praticamente la maggior parte della camera è della desta
Con la Giorgiona nazionale madre, donna e cristiana come premier? Che ovviamente sfrutterà questa proposta per portare acqua al suo mulino?
Ma perchè la gente si spara sui piedi da sola?
Edit: rivoglio Berlusconi nel fiore degli anni e pimpante, così la sinistra torna ad essere a sinistra. /s e bestemmioni!
Sì, è il momento giusto /s
Una mossa tipo quella di Salvini e il bonus matrimoni a livello politico.
A livello emotivo/umano, sarei contento se passasse
Non passerà, idem nei prossimi 5-10 anni qualunque legge a tutela delle persone omosessuali perché oramai la società è cambiata.
Ora YT america è p.i.e.n.o di creators conservatori che fanno milioni di views (Ben Shapiro, Matt Walsh, Candace Owens, Ekpunobi, Blair White, Sydney Watson ecc…) e qui in Italia si vedono i primi imitatori di successo (Tweener e vedrete che nei prossimi mesi esploderà IMN 2.0).
Purtroppo tutto questo sta succedendo perché gli attivisti hanno iniziato a buttare tutta la questione trans in caciaria con i vari non-binary, agender, trans nello sport.
Ora va molto di moda tra gli americani di parlare dei DragShow per bambini e vedrete come fioccheranno le accuse di pedofilia per “gli uomini gay che si vestono da donna”. In USA sono NERI e fanno bene perché in giro si vede roba vomitevole. Il passaggio uomini gay che fanno drag sono pedofili -> gli uomini gay sono pedofili verrà fatto presto e sto già tremando.
Spiace perché qui non abbiamo fatto in tempo ad approvare le leggi più importanti in assoluto (matrimonio e adozioni) che già si parla di schwa e transfemminismo intersezionale anticapitalista… abbiamo buttato gli scorsi due decenni e ora ci aspettano tempi duri.
Nella mia opinione rimane un DDL ridondante ed inutile. Checché ne diciate, è già diritto di tutti il non essere aggrediti, insultati e discriminati, a prescindere dalle motivazioni.
Comunque, visto che siete così convinti di poter sradicare una idea che viene da 2 millenni di bigotta tradizione cristiana dicendo: “abbiamo abolito ~~la povertà~~ l’omofobia”, per quanto mi riguarda, si può approvare il DDL senza problemi.
Che senso ha adesso e con questo governo? Soprattutto con la narrazione che si ha ora. Diosanto il Pd se le cerca certe volte, hai a che fare con rincoglioniti, evita di farli parlare più del necessario
Ragazzi, il senso di presentare provvedimenti controversi quando si è all’opposizione senza alcuna chance di approvarli è proprio che costa poco: si può fare i duri e puri, fare rumore e ottenere un po’ di attenzione mediatica, a un costo in capitale politico praticamente nullo. È una mossa scontata.
Madonna quanto mi fa godere questa opposizione, spero continuino così
[removed]
Peró lo ha ripresentato con la maggioranza Cdx… Sarà abrogato di nuovo
“…mmm dovremmo trovare il modo di perdere qualche mese”.
Era solo una bandierina ideologica la scorsa volta, figuriamoci adesso
altro sito in blacklist per giochetti con cookie e tracciamento.
altre fonti?
Ancora con sta menata. Ma non hanno un cazzo da fare?
Gli elettori di sinistra hanno passato anni a lamentarsi che non esistevano proposte e che il controllo dei temi era in mano alla destra nonostante fosse all’opposizione. Ora la sinistra fa lo stesso, sfruttando il fatto di non avere i numeri per poter fare tutte le boutade che vuole e parlare dei suoi temi ed è un problema?
Le proposte meno popolari si fanno quando non si hanno i numeri, servono a spostare la finestra di Overton, che un sub di elettori radicali (partito che esiste esclusivamente per fare questo) non lo capisca è ridicolo.
50 commenti dentro e nessuno che ha ancora detto “ZAN ZAN ZAN”.
Scusate, non ho resistito.
Che ovviamente fallirà col governo attuale
Zan zan zaaaaaaaan!
“Misure di prevenzione e contrasto della discriminazione e della violenza
per motivi fondati sul sesso, sul genere, sull’orientamento sessuale,
sull’identità di genere e sulla disabilità.”
Meglio prevenire la violenza e la discriminazione qualunque sia il motivo celato dietro all’azione violenta o discriminatoria piuttosto che mettere dei paletti volti ad assegnare un punteggio virtuale di “vulnerabilità” basandosi su che tipo di parti intime la vittima possa avere.
Il DDL Zan è una delle pagliacciate più patetiche che abbia mai visto. Virtue signalling della peggiore specie.
28 comments
Alessandro Zan, deputato del PD e segretario della II Commissione (Giustizia) della Camera dei deputati, ha ripresentato in Parlamento l’omonimo DDL Zan ([A.C. 401](http://documenti.camera.it/leg19/pdl/pdf/leg.19.pdl.camera.401.19PDL0010350.pdf)).
Benché la data di presentazione del disegno di legge, come indicata sul documento stesso, sia il 19 ottobre 2022 (a meno di un mese dall’inizio della nuova legislatura), questo [è apparso fra gli stampati](https://www.camera.it/leg19/141) solo ieri 21 gennaio 2023, rendendo da quel momento possibile a tutti la lettura del progetto.
Il disegno di legge in questione risulta essere identico al precedente ([S. 2005, leg. XVIII](https://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/01179390.pdf)), salvo per due grandi differenze: sono infatti stati rimossi i due articoli più controversi, ossia
* l’articolo 1, che dava delle definizioni—vincolanti ai fini di legge—dei termini ‘sesso’, ‘genere’, ‘orientamento sessuale’ e ‘identità di genere’, e
* l’articolo 4, fortemente voluto dalla destra (benché ridondante), che sanciva il principio secondo cui erano fatte salve ‘le condotte legittime riconducibili al pluralismo delle idee o alla libertà delle scelte’.
Le altre modifiche rispetto alla versione presentata nella scorsa legislatura sono minuscole correzioni o riscritture formali (es. aggiustato il riferimento normativo nella rubrica dell’art. 3, ex art. 5 del testo precedente; o l’aggiunta dell’inciso *‘di ogni anno’* nell’art. 5, ex art. 7 del testo precedente, dopo le parole ‘La Repubblica riconosce il giorno 17 maggio *[quale Giornata nazionale contro l’omofobia, …]*’, ecc.).
Ha senso ripresentare un ddl fortemente svuotato del suo significato originale in un parlamento che per giunta è a maggioranza di destra? Capisco il non voler aspettare anni prima che che i tempi siano più propizi, ma mi chiedo cosa davvero si ottenga snaturandolo con la “pluralità delle idee” eccetera.
non capisco che senso abbia ripresentarlo in questa legislatura. nella migliore delle ipotesi non se ne fa niente, nella peggiore viene usato come propaganda per dire che “la sinistra non si occupa di problemi reali” o qualche cazzata simile
Non passerà. Non penso di dover spiegare il perché
How many times do we have to teach you this lesson, old man?
Non mi stupirei se passasse, questo governo sembra avere la “sindrome repubblicana” dove la gente in America vora i Rep per lo sconforto verso una sinistra e le sue politiche (specialmente le identity politics) e poi questi fanno leggi simil democratiche per strizzare l’occhio a demografie che manco li musano.
2 wings of the same bird…
“si fa per memare”
wow sono sicuro che con un governo di destra e conservatore in cui alcuni dei componenti hanno il busto del DUCIE sulla scrivania , passerà sicuramente…
purtroppo non credo verrà approvata soprattutto ora che praticamente la maggior parte della camera è della desta
Con la Giorgiona nazionale madre, donna e cristiana come premier? Che ovviamente sfrutterà questa proposta per portare acqua al suo mulino?
Ma perchè la gente si spara sui piedi da sola?
Edit: rivoglio Berlusconi nel fiore degli anni e pimpante, così la sinistra torna ad essere a sinistra. /s e bestemmioni!
Sì, è il momento giusto /s
Una mossa tipo quella di Salvini e il bonus matrimoni a livello politico.
A livello emotivo/umano, sarei contento se passasse
Non passerà, idem nei prossimi 5-10 anni qualunque legge a tutela delle persone omosessuali perché oramai la società è cambiata.
Ora YT america è p.i.e.n.o di creators conservatori che fanno milioni di views (Ben Shapiro, Matt Walsh, Candace Owens, Ekpunobi, Blair White, Sydney Watson ecc…) e qui in Italia si vedono i primi imitatori di successo (Tweener e vedrete che nei prossimi mesi esploderà IMN 2.0).
Purtroppo tutto questo sta succedendo perché gli attivisti hanno iniziato a buttare tutta la questione trans in caciaria con i vari non-binary, agender, trans nello sport.
Ora va molto di moda tra gli americani di parlare dei DragShow per bambini e vedrete come fioccheranno le accuse di pedofilia per “gli uomini gay che si vestono da donna”. In USA sono NERI e fanno bene perché in giro si vede roba vomitevole. Il passaggio uomini gay che fanno drag sono pedofili -> gli uomini gay sono pedofili verrà fatto presto e sto già tremando.
Spiace perché qui non abbiamo fatto in tempo ad approvare le leggi più importanti in assoluto (matrimonio e adozioni) che già si parla di schwa e transfemminismo intersezionale anticapitalista… abbiamo buttato gli scorsi due decenni e ora ci aspettano tempi duri.
Nella mia opinione rimane un DDL ridondante ed inutile. Checché ne diciate, è già diritto di tutti il non essere aggrediti, insultati e discriminati, a prescindere dalle motivazioni.
Comunque, visto che siete così convinti di poter sradicare una idea che viene da 2 millenni di bigotta tradizione cristiana dicendo: “abbiamo abolito ~~la povertà~~ l’omofobia”, per quanto mi riguarda, si può approvare il DDL senza problemi.
Che senso ha adesso e con questo governo? Soprattutto con la narrazione che si ha ora. Diosanto il Pd se le cerca certe volte, hai a che fare con rincoglioniti, evita di farli parlare più del necessario
Ragazzi, il senso di presentare provvedimenti controversi quando si è all’opposizione senza alcuna chance di approvarli è proprio che costa poco: si può fare i duri e puri, fare rumore e ottenere un po’ di attenzione mediatica, a un costo in capitale politico praticamente nullo. È una mossa scontata.
Madonna quanto mi fa godere questa opposizione, spero continuino così
[removed]
Peró lo ha ripresentato con la maggioranza Cdx… Sarà abrogato di nuovo
“…mmm dovremmo trovare il modo di perdere qualche mese”.
Era solo una bandierina ideologica la scorsa volta, figuriamoci adesso
altro sito in blacklist per giochetti con cookie e tracciamento.
altre fonti?
Ancora con sta menata. Ma non hanno un cazzo da fare?
Gli elettori di sinistra hanno passato anni a lamentarsi che non esistevano proposte e che il controllo dei temi era in mano alla destra nonostante fosse all’opposizione. Ora la sinistra fa lo stesso, sfruttando il fatto di non avere i numeri per poter fare tutte le boutade che vuole e parlare dei suoi temi ed è un problema?
Le proposte meno popolari si fanno quando non si hanno i numeri, servono a spostare la finestra di Overton, che un sub di elettori radicali (partito che esiste esclusivamente per fare questo) non lo capisca è ridicolo.
50 commenti dentro e nessuno che ha ancora detto “ZAN ZAN ZAN”.
Scusate, non ho resistito.
Che ovviamente fallirà col governo attuale
Zan zan zaaaaaaaan!
“Misure di prevenzione e contrasto della discriminazione e della violenza
per motivi fondati sul sesso, sul genere, sull’orientamento sessuale,
sull’identità di genere e sulla disabilità.”
Meglio prevenire la violenza e la discriminazione qualunque sia il motivo celato dietro all’azione violenta o discriminatoria piuttosto che mettere dei paletti volti ad assegnare un punteggio virtuale di “vulnerabilità” basandosi su che tipo di parti intime la vittima possa avere.
Il DDL Zan è una delle pagliacciate più patetiche che abbia mai visto. Virtue signalling della peggiore specie.