Tror nok det havde kostet mere hvis man ikke havde gjort noget. Vi er et af de lande der er kommet bedst igennem Corona krisen. I mange europæiske lande bruger man stadig mundbind i offentlig transport. I DK har vi næsten glemt at der var en krise.
Det var ubehageligt imens det stod på. Godt det er overstået.
Fuldstændig enig med Lars Christensen😀👍
Bare vent til de nye ESG krav, i klimaets navn, er gennemført. Det bliver omkostninger af en helt anden dimension.
Jeg er uenig i at testene var vanvittige, og at det ikke var til nytte.
Men manden har en pointe i de sidste 2 paragraffer, at det giver ikke mening vi uden problemer kunne lave alle ordningerne under Coronaen, mens vores statsgæld praktisk talt ikke steg overhovedet, og vi i dag har en af de laveste statsgæld mod BNP i verdenen.
Men Ukraine er i krig, og så er vi alle sammen nødt til at trække bæltet ind. På trods af et overskud på ca 120 milliarder kroner i statskassen efter 2022.
For satan regering, hvis det virkelig står så slemt til, så vis det til befolkningen i stedet for bare at gentage det står skidt til. Vis os noget vi kan forholde os til udover jeres ord.
For husk de vil samtidig også lave skattelettelser.
Mette havde en forhandling med nationalbanken om, hvor meget hun kunne låne – hun tog ikke bare et random beløb. Så vidt jeg husker var der også bred opbakning, så det er unfair at smide hende under bussen for det. Det gælder praktisk talt alt omkring corona.
Putins “krigseventyr” lykkes ikke, men okay.. hvad er det præcist Lars siger? At hvis vi ikke havde brugt penge på covid, så ville vi have en stærkere hær nu? Please.
Man kan jo altid opfinde et læringstab.
Jeg synes også vi skal huske på at det økonomiske orakel forudså at der ville være under 3 indlagte med covid-19 på intensiv i Danmark den 1. februar 2022. Der har været ikke under 3 endnu.
Det virker også som om at han blander løbende og enkeltudgifter i en stor pærevælling – massetestningen er vel et skoleeksempel på en enkeltstående udgift, mens de 2% af BNP man vil op på, er en løbende en af slagsen.
Det er også finurligt at han har løst DST opgørelse over udgifter – Det er der de 120 mia kommer fra, men tilsyneladende er uvidende om at testindsatsen i samme opgørelse er estimeret til 17,8 mia.
Hvordan et større Rusland med atomvåben udgør en potentiel ekstentiel trussel mod Danmark, mens et mindre Rusland med atomvåben ikke gør, forstår jeg ikke helt.
Ideen om 2% i 2030 er cel en nato-plan, der har været længe før 2022 overfaldet på Ukraine – og har dermed ikke som sådan noget med krigen at gøre.
Forstå mig ret: Jeg tror ikke man ville have haft et ønske om at finde pengene til oprustning, hvis ikke Rusland havde invaderet – men om vi rent faktisk har lyst til at bruge de penge i 2035, såfremt Rusland bliver slået de næste år, tillader jeg mig at være tvivlende over for.
Bla bla bla bla bla, Danmark kom RIGTIG godt ud af korona . Jeg har ingen fidus til vores statsminister, men , hatten af, hun gjorde det godt.
End of story.
BTW , alternative var en komplet samfund restart .
Afskaffelsen af store bededag virker som en ideologisk begrundet ting, gjort for at afskaffe fridage, frem for så meget andet.
Jeg anser ikke den danske model for en hellig ko, ej påskønner jeg FH’s forsøg på at underminere det repræsentative demokrati.
Men det virker bizart, at man trods en samlet opposition fra fløj til fløj, skepsis blandt vismænd og andre fagfolk, og det faktum, at der, *ifølge Finansministeriet, er et frit årligt råderum på 12,5 milliarder kroner i 2030.*
Der er en overflod af mulige, *bedre* incitamentstiltag, der kan anskaffe finansiering til det nationale kompromis, og i øvrigt opfylde udbudsbehov for erhvervet frem mod 2030.
Der er et eller andet spændende ved at være fra slut 80’erne og så opleve det ene håbløse politiske forslag efter det andet.
One-off/tidsafgrænsede udgifter som coronahåndteringen påvirker ikke rigtig holdbarheden af den statens økonomi på lang sigt. Givet økonomisk vækst, inflation mv. vil sådan en udgift hurtigt blive til en dråbe i havet. Dermed vil det ikke være noget, som vil kræve store besparelser fremtidige år. På den måde er statens økonomi en del anderledes end en husholdning. (Ved mindre man systematisk øger niveauet for one-off udgifter, så holder de op med at være one-off).
Varige indtægter/besparelser som fjernelsen af stor bededag tælles dog med som noget der forbedrer statens økonomi hvert år fremad, og forbedrer derfor holdbarheden af statens økonomi.
Der hvor det bl.a. går galt er at man argumenterer for at en varig forbedring af holdbarheden er nødvendig for at finansiere en one-off udgift, nemlig fremrykningen af forsvarsforliget med tre år.
Der hvor det også går galt er hvor sikkert det økonomfagligt overhovedet er, at afskaffelsen af stor bededag vil give en varig indtægtsforøgelse for staten hvert år i al fremtid. Det falder til jorden hvis arbejdstiden forhandles tilbage ned.
Based pengedoktor 🔥🙌🏼
Hvis vi havde ladet corona løbe løbsk igennem samfundet, ville der stadig have været klasser uden undervisning, fordi så havde lærerne været syge. Og da en stor del af vores lærere er over 50 er de sårbare overfor corona, så vi havde nok mistet mellem 1-5% af lærerne.
Samme resultat havde vi set mange andre steder i landet, og virksomhederne ville stadig have været ramt, nu bare uden støtte.
Ok så tror jeg ikke vi behøver høre mere fra klaphat-segmentet. Der er rigeligt med argumenter mod at afskaffe store bededag, uden at begynde på det anti-nedluknings pis. Det var godt at der blev lukket ned, og det ville det også have været om det så kostede det dobbelte. Det har absolut intet med bededag eller forsvarsbudgettet at gøre.
Gad mig vide hvordan samfundet ville reagere hvis man afskaffede stor bededag for at finansiere et en fungerende løsning på sygeplejen/ældreplejen mm.?
(I en verden hvor pengene ikke blev sløset væk i stedet)
Det er altid nemmere at være bagklog end bare klog.
Var det meste af regeringens Corona halløj ikke med bred opbakning i Folketinget?
En dag mindre hvor jeg alligevel kun slacker på lokummet og tygger sækken tyk på bacon og cola er nok ikke det store tab.
Meget betryggende at se at de fleste kommentarer allerede har udtrykket hvad jeg oprindeligt ville kommentere, hvis alle beslutninger blev taget på det grundlag at noget i fortiden kunne blive gjort bedre med information kun tilgængeligt i nutiden ville ingen ture at gøre noget som helst
Hans fortolkning af coronapandemien er fuldstændigt ude af trit med data i virkeligheden. Det økonomiske argument kan jeg ikke komme ind på.
Vi betaler nu ved hjelp af inflationen.. mere penge ind i samfundet uden at det balanceres med økonomisk vækst=inflation.
Den eneste måde at få slut på inflationen er at tage penge ud af omløb = højere rente.
Uanset, det er os borgere der betaler.
Hvorfor frame det som om det var “DE ONDE POLITIKERE” med nedlukningen?… Det var jo objektivt det rigtige valg, på trods af hvor lort situationen var…
Er ikke fan af Mette, men hold da fast Lars her har jeg da slet ikke respekt for efter denne post – han virker ikke videre intelligent eller interesseret i det bedste for alle, bare mudderkast..
Det eneste en analyse af coronakrisen kan bruges til er hvordan vi håndterer den næste pandemi. Så kan vi være mere effektive til den tid. Den kan ikke overføres til andre områder.
Jeg vil dog samtidig påstå at det vist ikke kun er forsvaret der mangler penge, fængselsvæsnet og sundhedsvæsnet er også på randen af kollaps. Ligesom at skattevæsnet stadig er i genopbygningsfasen. 20 år med effektiviseringer var godt for regnskabet, skidt for alle andre.
Det er jo en vanvittig sammenligning… Covid pandemien og de mange tiltag som blev gjort for at hindre/mindske dødsfald i Danmark. Hvor godt det har virket er en sag jeg ikke vil gå ind i, men personligt har det gjort at jeg følte vi som land kom forholdsvist godt igennem pandemien. Jeg er bestemt ikke fan a Mette men hun trak ikke bare 120 Mia. kroner op af lommen det var et lån grundet ekstraordinær forhold. Et lån skal ikke finansiere en konstant stigning i vores årlige forsvarsbudget, så vilkårene er anderledes og det at han han overhoved sammenligner det gør hans pålidelighed væsentligt lavere.
Jeg syntes heller ikke vi skal afskaffe helligdage for at finansiere det og det er lidt en bølle metode regeringen har taget i brug, dog virker det til at de i det mindste kan se at folket ikke er glade for deres valg og nu i det mindste invitere alle andre partier til forhandlinger.
Mange prøvede at fortælle at hele det her test show, ville koste mange milliarder uden at det havde nogen positiv virkning på antallet af smittede, men folk var så hjernevasket af frygt på det tidspunkt at de ikke ville lytte til noget rationelt, kun deres ubegrundede frygt. Det Koster os så nu, og vi har kun set starten af det., det kommer til at blive meget værre.
25 comments
Tror nok det havde kostet mere hvis man ikke havde gjort noget. Vi er et af de lande der er kommet bedst igennem Corona krisen. I mange europæiske lande bruger man stadig mundbind i offentlig transport. I DK har vi næsten glemt at der var en krise.
Det var ubehageligt imens det stod på. Godt det er overstået.
Fuldstændig enig med Lars Christensen😀👍
Bare vent til de nye ESG krav, i klimaets navn, er gennemført. Det bliver omkostninger af en helt anden dimension.
Jeg er uenig i at testene var vanvittige, og at det ikke var til nytte.
Men manden har en pointe i de sidste 2 paragraffer, at det giver ikke mening vi uden problemer kunne lave alle ordningerne under Coronaen, mens vores statsgæld praktisk talt ikke steg overhovedet, og vi i dag har en af de laveste statsgæld mod BNP i verdenen.
Men Ukraine er i krig, og så er vi alle sammen nødt til at trække bæltet ind. På trods af et overskud på ca 120 milliarder kroner i statskassen efter 2022.
For satan regering, hvis det virkelig står så slemt til, så vis det til befolkningen i stedet for bare at gentage det står skidt til. Vis os noget vi kan forholde os til udover jeres ord.
For husk de vil samtidig også lave skattelettelser.
Mette havde en forhandling med nationalbanken om, hvor meget hun kunne låne – hun tog ikke bare et random beløb. Så vidt jeg husker var der også bred opbakning, så det er unfair at smide hende under bussen for det. Det gælder praktisk talt alt omkring corona.
Putins “krigseventyr” lykkes ikke, men okay.. hvad er det præcist Lars siger? At hvis vi ikke havde brugt penge på covid, så ville vi have en stærkere hær nu? Please.
[https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14616696.2022.2129085](https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14616696.2022.2129085)
Man kan jo altid opfinde et læringstab.
Jeg synes også vi skal huske på at det økonomiske orakel forudså at der ville være under 3 indlagte med covid-19 på intensiv i Danmark den 1. februar 2022. Der har været ikke under 3 endnu.
Det virker også som om at han blander løbende og enkeltudgifter i en stor pærevælling – massetestningen er vel et skoleeksempel på en enkeltstående udgift, mens de 2% af BNP man vil op på, er en løbende en af slagsen.
Det er også finurligt at han har løst DST opgørelse over udgifter – Det er der de 120 mia kommer fra, men tilsyneladende er uvidende om at testindsatsen i samme opgørelse er estimeret til 17,8 mia.
Hvordan et større Rusland med atomvåben udgør en potentiel ekstentiel trussel mod Danmark, mens et mindre Rusland med atomvåben ikke gør, forstår jeg ikke helt.
Ideen om 2% i 2030 er cel en nato-plan, der har været længe før 2022 overfaldet på Ukraine – og har dermed ikke som sådan noget med krigen at gøre.
Forstå mig ret: Jeg tror ikke man ville have haft et ønske om at finde pengene til oprustning, hvis ikke Rusland havde invaderet – men om vi rent faktisk har lyst til at bruge de penge i 2035, såfremt Rusland bliver slået de næste år, tillader jeg mig at være tvivlende over for.
Bla bla bla bla bla, Danmark kom RIGTIG godt ud af korona . Jeg har ingen fidus til vores statsminister, men , hatten af, hun gjorde det godt.
End of story.
BTW , alternative var en komplet samfund restart .
Afskaffelsen af store bededag virker som en ideologisk begrundet ting, gjort for at afskaffe fridage, frem for så meget andet.
Jeg anser ikke den danske model for en hellig ko, ej påskønner jeg FH’s forsøg på at underminere det repræsentative demokrati.
Men det virker bizart, at man trods en samlet opposition fra fløj til fløj, skepsis blandt vismænd og andre fagfolk, og det faktum, at der, *ifølge Finansministeriet, er et frit årligt råderum på 12,5 milliarder kroner i 2030.*
Der er en overflod af mulige, *bedre* incitamentstiltag, der kan anskaffe finansiering til det nationale kompromis, og i øvrigt opfylde udbudsbehov for erhvervet frem mod 2030.
Der er et eller andet spændende ved at være fra slut 80’erne og så opleve det ene håbløse politiske forslag efter det andet.
One-off/tidsafgrænsede udgifter som coronahåndteringen påvirker ikke rigtig holdbarheden af den statens økonomi på lang sigt. Givet økonomisk vækst, inflation mv. vil sådan en udgift hurtigt blive til en dråbe i havet. Dermed vil det ikke være noget, som vil kræve store besparelser fremtidige år. På den måde er statens økonomi en del anderledes end en husholdning. (Ved mindre man systematisk øger niveauet for one-off udgifter, så holder de op med at være one-off).
Varige indtægter/besparelser som fjernelsen af stor bededag tælles dog med som noget der forbedrer statens økonomi hvert år fremad, og forbedrer derfor holdbarheden af statens økonomi.
Der hvor det bl.a. går galt er at man argumenterer for at en varig forbedring af holdbarheden er nødvendig for at finansiere en one-off udgift, nemlig fremrykningen af forsvarsforliget med tre år.
Der hvor det også går galt er hvor sikkert det økonomfagligt overhovedet er, at afskaffelsen af stor bededag vil give en varig indtægtsforøgelse for staten hvert år i al fremtid. Det falder til jorden hvis arbejdstiden forhandles tilbage ned.
Based pengedoktor 🔥🙌🏼
Hvis vi havde ladet corona løbe løbsk igennem samfundet, ville der stadig have været klasser uden undervisning, fordi så havde lærerne været syge. Og da en stor del af vores lærere er over 50 er de sårbare overfor corona, så vi havde nok mistet mellem 1-5% af lærerne.
Samme resultat havde vi set mange andre steder i landet, og virksomhederne ville stadig have været ramt, nu bare uden støtte.
Ok så tror jeg ikke vi behøver høre mere fra klaphat-segmentet. Der er rigeligt med argumenter mod at afskaffe store bededag, uden at begynde på det anti-nedluknings pis. Det var godt at der blev lukket ned, og det ville det også have været om det så kostede det dobbelte. Det har absolut intet med bededag eller forsvarsbudgettet at gøre.
Gad mig vide hvordan samfundet ville reagere hvis man afskaffede stor bededag for at finansiere et en fungerende løsning på sygeplejen/ældreplejen mm.?
(I en verden hvor pengene ikke blev sløset væk i stedet)
Det er altid nemmere at være bagklog end bare klog.
Var det meste af regeringens Corona halløj ikke med bred opbakning i Folketinget?
En dag mindre hvor jeg alligevel kun slacker på lokummet og tygger sækken tyk på bacon og cola er nok ikke det store tab.
Meget betryggende at se at de fleste kommentarer allerede har udtrykket hvad jeg oprindeligt ville kommentere, hvis alle beslutninger blev taget på det grundlag at noget i fortiden kunne blive gjort bedre med information kun tilgængeligt i nutiden ville ingen ture at gøre noget som helst
Hans fortolkning af coronapandemien er fuldstændigt ude af trit med data i virkeligheden. Det økonomiske argument kan jeg ikke komme ind på.
Vi betaler nu ved hjelp af inflationen.. mere penge ind i samfundet uden at det balanceres med økonomisk vækst=inflation.
Den eneste måde at få slut på inflationen er at tage penge ud af omløb = højere rente.
Uanset, det er os borgere der betaler.
Hvorfor frame det som om det var “DE ONDE POLITIKERE” med nedlukningen?… Det var jo objektivt det rigtige valg, på trods af hvor lort situationen var…
Er ikke fan af Mette, men hold da fast Lars her har jeg da slet ikke respekt for efter denne post – han virker ikke videre intelligent eller interesseret i det bedste for alle, bare mudderkast..
Det eneste en analyse af coronakrisen kan bruges til er hvordan vi håndterer den næste pandemi. Så kan vi være mere effektive til den tid. Den kan ikke overføres til andre områder.
Jeg vil dog samtidig påstå at det vist ikke kun er forsvaret der mangler penge, fængselsvæsnet og sundhedsvæsnet er også på randen af kollaps. Ligesom at skattevæsnet stadig er i genopbygningsfasen. 20 år med effektiviseringer var godt for regnskabet, skidt for alle andre.
Det er jo en vanvittig sammenligning… Covid pandemien og de mange tiltag som blev gjort for at hindre/mindske dødsfald i Danmark. Hvor godt det har virket er en sag jeg ikke vil gå ind i, men personligt har det gjort at jeg følte vi som land kom forholdsvist godt igennem pandemien. Jeg er bestemt ikke fan a Mette men hun trak ikke bare 120 Mia. kroner op af lommen det var et lån grundet ekstraordinær forhold. Et lån skal ikke finansiere en konstant stigning i vores årlige forsvarsbudget, så vilkårene er anderledes og det at han han overhoved sammenligner det gør hans pålidelighed væsentligt lavere.
Jeg syntes heller ikke vi skal afskaffe helligdage for at finansiere det og det er lidt en bølle metode regeringen har taget i brug, dog virker det til at de i det mindste kan se at folket ikke er glade for deres valg og nu i det mindste invitere alle andre partier til forhandlinger.
Mange prøvede at fortælle at hele det her test show, ville koste mange milliarder uden at det havde nogen positiv virkning på antallet af smittede, men folk var så hjernevasket af frygt på det tidspunkt at de ikke ville lytte til noget rationelt, kun deres ubegrundede frygt. Det Koster os så nu, og vi har kun set starten af det., det kommer til at blive meget værre.