Ledende spørgsmål er kun et problem hvis du prøver at lave en korrekt statistik. Hvis du bare prøver at skubbe politisk spin, så er det den korrekte metode der er brugt her.
Hvorfor *helvede* er det blevet normalt at vælge så dårlige farver til grafer?
Ledende eller ej, hvor har jeg dog ondt af de børn, som ikke har valgt at have de forældre, som de nu engang har. Jeg ville ønske, at man “bare” kunne tvangsfjerne børnene, lige såvel som andre danske børn, hvor forældrene ikke har egenskaberne til at vægte deres behov over egne, men det ville desværre sikkert være kontraproduktivt (ift radikalisering) eftersom børnene er for “gamle”.
Hvem mon har betalt for den?
Er det ikke et direkte citat fra Lars Løkke?
Det er et citat fra LLR. Spørgsmålet går på om folk er enige i LLRs “holdning”. Hvordan skulle man kunne stille det spørgsmål uden at angive holdningen?
Hvorfor behandler vi folk der har været medlem af IS som mennesker?
Har læst det fem gange og fatter stadig brik.
Marokkaner uden dansk statsborgerskab fik børn med iraker i Syrien.
Det chokerende ved denne undersøgelse er, at 35% åbenbart mener, at udlændingepolitikken “bliver slap af” at tage hensyn ved ikke at skille børn fra deres mødre. Eller at tage hensyn i det hele taget. 35%!!! Ikke Tyskland i mellemkrigsårene, men DK i 2020’erne…
Hvis mødrene må følge må, så håber jeg at fædrene også må
Det er et citat….
Det er ikke et ledende spørgsmål. Det er et udsagn som respondenterne bliver bedt om at forholde sig til. Altså om de er enige eller uenige i udsagnet. Teksten til figuren angiver ikke i hvilken sammenhæng udsagnet blev præsenteret for respondenterne.
Helt og overvejende, er det samme?
Danske børn, født pa dansk jord, eller i det mindste opdraget på dansk jord, med de danske værdier. De børn, der er dansk af både hjerte, hjerne og blod, er selvfølgelig velkommen i Danmark.
Men den dag, dette danske barn eller voksen, vælger at forråde landet selv eller vores værdier, er men ikke længere dansk. Og når man vælger at rejse til fjenden, og hylde deres mord og ødelæggelse, kaster man danskhed en fra sig.
Blot fordi ens side tabte krigen og men nu står med nogle børn, der ikke er Danske af hverken hjerte eller hjerne, er det ikke i orden at klynge sig til deres halv blod og bruge det til en billet til Danmark.
Hvis man virkelig mente, Danmark var det rigtige, havde man ikke taget væk til at starte med. man havde også givet sine børn til Danmark hvis men mente Danmark kunne tage sig af dem.
Altså hvis man betaler for en meningsmåling, kan man selv bestemme formuleringen af spørgsmålene.
Det er derfor man altid skal bruge den præcise formulering når man ser på svarene.
Hvilket udsagn erklærer man sig enig i?
Den første: Danske børn = Danske børn – det er en tautologi.
Den anden: Definer “om fornødent”.
Den tredje: Denne præmis er vist ikke helt i overensstemmelse med virkeligheden. Mange mødre lader sig skille med deres børn – velvilligt endda. F.eks. hvis de ikke kan give den nødvendige kærlighed, eller hvis livskvaliteten ville være markant højere ved bortadoption.
Det er altid kunden, der formulerer spørgsmålet, når Megafon laver opinionsundersøgelser.
de børn skal ikke splittes fra deres mødre, det er umenneskeligt at behandle børn på den måde.
når det så er sagt så skal de ikke tilbage til danmark, deres mødre og fædre har truffet et valg og det er de desværre nød til at stå ved. vi skal ikke risikere vores alles sikkerhed pga nogen borderline terrorister fik kolde føder.
Det ville være ledende hvis svarmulighederne var “Enig” og “Nej, jeg hader børn!”
Ikk’ for noget… Men hvad med de syriske flygtninge der bor her i Danmark? Hvad skal de sige til at de her mødre og børn (før eller siden) bliver hentet til Danmark?
Det er synd for børnene fordi de aldrig fik et valg, de blev født ind i det lort. Men så vidt mødrene angår er de landsforræder i mine øjne og fortjener ingen nåde. De tilsluttede sig en gruppe mennesker der ønskede Danmark og dens befolkning død.
At vi tilbyder børnene af disse mødre et hjem er kun rimeligt og hvis mødrene virkelig elsker deres børn, ved de også godt at det ville være bedst for deres børn at få et nyt liv i Danmark. Men hvis de bruger deres børn som undskyldning/billet til selv at komme tilbage til Danmark, er det bare udspekuleret. De ved godt at så snart de sender deres børn til Danmark bliver de selv glemt og derfor holder de på børnene i den rædsomme situation, de selv har bragt deres børn ind i.
Ved vi hvordan spørgsmålet / spørgsmålene blev stillet på?
Har været ude for at et spørgsmål blev formuleret på en måde, som gjorde at jeg misforstod den egentlige hensigt.
Realiteten er, at hvis man har et barn, født i Danmark, med en dansk forælder (så barnet har dansk statsborgerskab), så kan den udenlandske forælder blive sendt hjem til hvor han/hun kommer fra.
Også selvom den udenlandske forælder er forsørger af familien. Også selvom den udenlandske forælder har taget de nødvendige danskprøver. Simpelthen fordi den danske forælder ikke har indkomst til at stille en garanti og barnet er under 7 år gammelt. Så er tilknytningen til Danmark bare ikke stor nok.
Og det gælder også hvis den udenlandske forælder har en indkomst der kan betale garantien 2 gange per måned. Hvis dansken er hjemmegående, så er der bare ikke nok tilknytning til Danmark.
“Åh gud hvor åndsvagt”, som tv2 sang engang.
At der er så meget som bare 0,01% der svarer uenig gør mig syg i min krop.
Hjælp Mødrene Hjem.
Til Somalia, Libyen eller hvor de nu ellers har hjemme.
Jeg ser to muligheder: Enten ved OP ikke, hvad et ledende spørgsmål er, eller også er OP fuldstændig uenig i Løkkes holdning, og prøver bevidst at piske en stemning op.
jeg bliver altid deprimeret over flygtninge debatten her i Danmark og at man tydeligt kan se konsekvenserne af 2001 november valget og DF position vedrørende udlændinge i den offentlige debat i årene der efter…
Det er ikke et spørgsmål. Fortsat god aften.
Jeg er kæmpe modstander af, at man slår “Helt enig/uenig” og “Overvejende enig/uenig” sammen, for hvad i alverden er så mening med overhovedet at have to forskellige kategorier af svar? Det betyder jo i øvrigt ikke det samme, om man er 100% og kategorisk enig i, at man ikke kan skille de her børn og deres mødre fra hinanden, eller om man synes, at det alligevel ville være bedst, hvis de var sammen, men at vi kan forhandle om det.
Ligeledes er det naturligvis heller ikke det samme, kategorisk at mene, at man i alle tilfælde *ikke* kan tage mødrene med tilbage, eller om man alene synes, at der i så fald skal være nogle mere eller mindre væsentlige foranstaltninger på plads.
Når det så er sagt, så synes jeg egentligt, at spørgsmålet er ganske fint, og ikke er alt for ledende. For man er stadig ret bevidst om, hvad det er, man svarer på, og man kan frit svare i begge retninger. At det så er farvet af spørgerens filosofi, det er jo hvad det er, men det lyder lidt som en typisk højrefløjs-kritik, at fordi nogen ikke synes, at de på et moralsk forsvarligt grundlag kan forsvare deres holdning, så må det være ledende eller en anden form for retorisk fælde.
Synes du, at udlændingepolitikken bliver slap af, at man tager et menneskeligt hensyn til børnene? Det er et ret simpelt spørgsmål.
Er det et ledende spørgsmål? De spørger vel om din holdning til påstanden?
Jer der siger de er mennesker har ingen anelse om hvad de har gjort mod uskyldige mennesker
Hvis du mener det er ledende, så er du jo uenig i påstanden. Hvad er problemet?
Enig i, at spørgsmålet er usædvanligt ledende, men må alligevel vil jeg erklære mig helt enig. Jeg er sådan set fløjtende ligeglad, hvad der sker med mødrene, som både juridisk og efter min personlige moral har afskrevet sig deres danske statsborgerskab, ved at tilslutte sig en fjendtlig magt. Men børnene har ikke frivilligt tilsluttet sig en fjendtlig magt, og er stadig danske statsborgere, som vi har en forpligtelse til at beskytte. Som jeg forstår sagen, anbefaler eksperter af hensyn til børnene, at mødrene tages med, for at børnene ikke skal skilles fra deres mødre, og det er jeg helt med på. Så må mødrene hjemtages og retsforfølges, såfremt, der er nogle beviser på, at de har brudt dansk lov.
Det er ikke et spørgsmål. Det er et udsagn, som personer bliver spurgt om deres holdning til.
37 comments
Ledende spørgsmål er kun et problem hvis du prøver at lave en korrekt statistik. Hvis du bare prøver at skubbe politisk spin, så er det den korrekte metode der er brugt her.
Hvorfor *helvede* er det blevet normalt at vælge så dårlige farver til grafer?
Ledende eller ej, hvor har jeg dog ondt af de børn, som ikke har valgt at have de forældre, som de nu engang har. Jeg ville ønske, at man “bare” kunne tvangsfjerne børnene, lige såvel som andre danske børn, hvor forældrene ikke har egenskaberne til at vægte deres behov over egne, men det ville desværre sikkert være kontraproduktivt (ift radikalisering) eftersom børnene er for “gamle”.
Hvem mon har betalt for den?
Er det ikke et direkte citat fra Lars Løkke?
Det er et citat fra LLR. Spørgsmålet går på om folk er enige i LLRs “holdning”. Hvordan skulle man kunne stille det spørgsmål uden at angive holdningen?
Hvorfor behandler vi folk der har været medlem af IS som mennesker?
Har læst det fem gange og fatter stadig brik.
Marokkaner uden dansk statsborgerskab fik børn med iraker i Syrien.
Det chokerende ved denne undersøgelse er, at 35% åbenbart mener, at udlændingepolitikken “bliver slap af” at tage hensyn ved ikke at skille børn fra deres mødre. Eller at tage hensyn i det hele taget. 35%!!! Ikke Tyskland i mellemkrigsårene, men DK i 2020’erne…
Hvis mødrene må følge må, så håber jeg at fædrene også må
Det er et citat….
Det er ikke et ledende spørgsmål. Det er et udsagn som respondenterne bliver bedt om at forholde sig til. Altså om de er enige eller uenige i udsagnet. Teksten til figuren angiver ikke i hvilken sammenhæng udsagnet blev præsenteret for respondenterne.
Helt og overvejende, er det samme?
Danske børn, født pa dansk jord, eller i det mindste opdraget på dansk jord, med de danske værdier. De børn, der er dansk af både hjerte, hjerne og blod, er selvfølgelig velkommen i Danmark.
Men den dag, dette danske barn eller voksen, vælger at forråde landet selv eller vores værdier, er men ikke længere dansk. Og når man vælger at rejse til fjenden, og hylde deres mord og ødelæggelse, kaster man danskhed en fra sig.
Blot fordi ens side tabte krigen og men nu står med nogle børn, der ikke er Danske af hverken hjerte eller hjerne, er det ikke i orden at klynge sig til deres halv blod og bruge det til en billet til Danmark.
Hvis man virkelig mente, Danmark var det rigtige, havde man ikke taget væk til at starte med. man havde også givet sine børn til Danmark hvis men mente Danmark kunne tage sig af dem.
Altså hvis man betaler for en meningsmåling, kan man selv bestemme formuleringen af spørgsmålene.
Det er derfor man altid skal bruge den præcise formulering når man ser på svarene.
Hvilket udsagn erklærer man sig enig i?
Den første: Danske børn = Danske børn – det er en tautologi.
Den anden: Definer “om fornødent”.
Den tredje: Denne præmis er vist ikke helt i overensstemmelse med virkeligheden. Mange mødre lader sig skille med deres børn – velvilligt endda. F.eks. hvis de ikke kan give den nødvendige kærlighed, eller hvis livskvaliteten ville være markant højere ved bortadoption.
Det er altid kunden, der formulerer spørgsmålet, når Megafon laver opinionsundersøgelser.
de børn skal ikke splittes fra deres mødre, det er umenneskeligt at behandle børn på den måde.
når det så er sagt så skal de ikke tilbage til danmark, deres mødre og fædre har truffet et valg og det er de desværre nød til at stå ved. vi skal ikke risikere vores alles sikkerhed pga nogen borderline terrorister fik kolde føder.
Det ville være ledende hvis svarmulighederne var “Enig” og “Nej, jeg hader børn!”
Ikk’ for noget… Men hvad med de syriske flygtninge der bor her i Danmark? Hvad skal de sige til at de her mødre og børn (før eller siden) bliver hentet til Danmark?
Det er synd for børnene fordi de aldrig fik et valg, de blev født ind i det lort. Men så vidt mødrene angår er de landsforræder i mine øjne og fortjener ingen nåde. De tilsluttede sig en gruppe mennesker der ønskede Danmark og dens befolkning død.
At vi tilbyder børnene af disse mødre et hjem er kun rimeligt og hvis mødrene virkelig elsker deres børn, ved de også godt at det ville være bedst for deres børn at få et nyt liv i Danmark. Men hvis de bruger deres børn som undskyldning/billet til selv at komme tilbage til Danmark, er det bare udspekuleret. De ved godt at så snart de sender deres børn til Danmark bliver de selv glemt og derfor holder de på børnene i den rædsomme situation, de selv har bragt deres børn ind i.
Ved vi hvordan spørgsmålet / spørgsmålene blev stillet på?
Har været ude for at et spørgsmål blev formuleret på en måde, som gjorde at jeg misforstod den egentlige hensigt.
Realiteten er, at hvis man har et barn, født i Danmark, med en dansk forælder (så barnet har dansk statsborgerskab), så kan den udenlandske forælder blive sendt hjem til hvor han/hun kommer fra.
Også selvom den udenlandske forælder er forsørger af familien. Også selvom den udenlandske forælder har taget de nødvendige danskprøver. Simpelthen fordi den danske forælder ikke har indkomst til at stille en garanti og barnet er under 7 år gammelt. Så er tilknytningen til Danmark bare ikke stor nok.
Og det gælder også hvis den udenlandske forælder har en indkomst der kan betale garantien 2 gange per måned. Hvis dansken er hjemmegående, så er der bare ikke nok tilknytning til Danmark.
“Åh gud hvor åndsvagt”, som tv2 sang engang.
At der er så meget som bare 0,01% der svarer uenig gør mig syg i min krop.
Hjælp Mødrene Hjem.
Til Somalia, Libyen eller hvor de nu ellers har hjemme.
Jeg ser to muligheder: Enten ved OP ikke, hvad et ledende spørgsmål er, eller også er OP fuldstændig uenig i Løkkes holdning, og prøver bevidst at piske en stemning op.
jeg bliver altid deprimeret over flygtninge debatten her i Danmark og at man tydeligt kan se konsekvenserne af 2001 november valget og DF position vedrørende udlændinge i den offentlige debat i årene der efter…
Det er ikke et spørgsmål. Fortsat god aften.
Jeg er kæmpe modstander af, at man slår “Helt enig/uenig” og “Overvejende enig/uenig” sammen, for hvad i alverden er så mening med overhovedet at have to forskellige kategorier af svar? Det betyder jo i øvrigt ikke det samme, om man er 100% og kategorisk enig i, at man ikke kan skille de her børn og deres mødre fra hinanden, eller om man synes, at det alligevel ville være bedst, hvis de var sammen, men at vi kan forhandle om det.
Ligeledes er det naturligvis heller ikke det samme, kategorisk at mene, at man i alle tilfælde *ikke* kan tage mødrene med tilbage, eller om man alene synes, at der i så fald skal være nogle mere eller mindre væsentlige foranstaltninger på plads.
Når det så er sagt, så synes jeg egentligt, at spørgsmålet er ganske fint, og ikke er alt for ledende. For man er stadig ret bevidst om, hvad det er, man svarer på, og man kan frit svare i begge retninger. At det så er farvet af spørgerens filosofi, det er jo hvad det er, men det lyder lidt som en typisk højrefløjs-kritik, at fordi nogen ikke synes, at de på et moralsk forsvarligt grundlag kan forsvare deres holdning, så må det være ledende eller en anden form for retorisk fælde.
Synes du, at udlændingepolitikken bliver slap af, at man tager et menneskeligt hensyn til børnene? Det er et ret simpelt spørgsmål.
Er det et ledende spørgsmål? De spørger vel om din holdning til påstanden?
Jer der siger de er mennesker har ingen anelse om hvad de har gjort mod uskyldige mennesker
Hvis du mener det er ledende, så er du jo uenig i påstanden. Hvad er problemet?
Har du overhovedet læst [artiklen](https://nyheder.tv2.dk/samfund/2023-01-21-halvdelen-af-danskerne-er-enige-i-gammelt-loekke-udsagn-det-er-ellemann-og)? Det er en ordret gengivelse af et tweet fra LLR, som de helt bevidst har præsenteret de 1004 respondenter for.
Røde lejesvende
Enig i, at spørgsmålet er usædvanligt ledende, men må alligevel vil jeg erklære mig helt enig. Jeg er sådan set fløjtende ligeglad, hvad der sker med mødrene, som både juridisk og efter min personlige moral har afskrevet sig deres danske statsborgerskab, ved at tilslutte sig en fjendtlig magt. Men børnene har ikke frivilligt tilsluttet sig en fjendtlig magt, og er stadig danske statsborgere, som vi har en forpligtelse til at beskytte. Som jeg forstår sagen, anbefaler eksperter af hensyn til børnene, at mødrene tages med, for at børnene ikke skal skilles fra deres mødre, og det er jeg helt med på. Så må mødrene hjemtages og retsforfølges, såfremt, der er nogle beviser på, at de har brudt dansk lov.
Det er ikke et spørgsmål. Det er et udsagn, som personer bliver spurgt om deres holdning til.