Presriptia in Romania

7 comments

1. Nu are nicio legatura coruptia din sistemul judiciar cu aceste solutii. Solutiile astea sunt fondate pe um calcul simplu decurgand din lege si ca efect al unei decizii CCR si a adormirii intre 2018-2022 a vajnicilor ministrii succesivi de la Justitie, care nu au fost in stare sa scrie o lege clara.

   Altfel spus, Satana insusi daca e inculpat, daca au trecut X ani de la data faptei, s-a prescris raspunderea penala, deci nu mai poate fi condamnat. Orice judecator ar fi acolo

   LE Intarzierea cu care unele cauze s-au judecat este datorata ori descoperirii tarzii, ori pur si simplu lentorii anchetei la nivel de politie+procuratura (dar aia nu aveau cum sa intuiasca modificarea legii)

2. “Si sa nu uit, CE si CUM am putea face pentru ca astfel de lucruri sa nu mai aiba loc”

   Coruptia e efectul. Rezultatul votului e cauza.

3. > se intampla dintotdeauna si n-am observat-o eu (foarte probabil), si care credeti ca ar fi cauzele? Aici ma gandesc clar ca ar intra incompetenta sistemului judiciar (procurori, judecatori), dar credeti ca poate fi vorba si despre coruptie (clar este vorba si despre coruptie)

   este vorba de incompetenta SI coruptie – **si mai ales incompetenta si coruptia [inspectiei judiciare](https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/258773)** … pentru ca evident ca ai procurori si judecatori incompetenti sau corupti, dar asta nu e o problema cat timp si ei, la randul lor, au un mecanism sanatos de control deasupra lor

   in plus, pana acum, se “purta” sa ai in derulare un dosar/proces timp de 10-15 ani pentru ca, ce sa vezi, esti foarte usor santajabil cand cineva te are la mana cu asta

   sa ne aducem aminte:

   + 5198 de zile de la trimiterea in judecata – Dosarul “Retrocedarile ilegale” – Radu Mazare si Nicusor Constantinescu
   + 5335 de zile de la trimiterea in judecata – Dosarul „Trafic cu terenuri” – Marinica Cazacu
   + 5465 de zile de la trimiterea in judecata – Dosarul “Achizitii de lux 1” – Mihai Necolaiciuc
   + 4032 de zile de la inceperea urmaririi penale – Dosarul “Gaze ieftine pentru Niculae” – Ioan Niculae, Varujan Vosganian, Adrian Videanu

   [Si multe altele, daca lista e actualizata](http://anticoruptie.hotnews.ro/dosare_anticoruptie)

   5.000 de zile inseamna 13 ani

   **de la trimiterea in judecata**

4. Tu (și nimeni) nu ar trebui sa crezi ca toate astea cu prescripția s-au întâmplat pentru ca efectiv au stat procurorii ăia cu curul pe dosar așteptând prescripția.

   Ce s-a întâmplat este ca parlamentul a reglementat la un moment dat prescripția extraordinar de prost, evident de neconstituțional de prost. Apoi a venit nota de plata și Curtea Constituțională a constatat că e neconstituțional. Și atunci au scăpat toți muistii ăștia. Și mai apoi parlamentul si guvernul au stat cu mâna în cur și nu au schimbat legea odată.

   Practic unicul vinovat e parlamentul. CCR nu prea avea de ales și sistemul de justiție e și el victimă în discuția asta într-un fel. Acuma dacă parlamentul a dat-o intenționat prost nu exclud ca, na, se știau mulți cu dosare.

5. mie mi se pare ca in general cadrul legislativ este prost in romania. in alte tari exista si prescrierea faptei, si a raspunderii. la noi doar a raspunderii, a faptei e o zona mai gri. oricum e complicata treaba am mai avut dezbateri pe tema asta tot cred ca este o interpretare aiurea in legislatie in general. is si articole scrise de avocati buni, in care romania nu avea o situatie clara de corectare a erorilor de judecata. deja si romania si bulgaria aveau probleme la CJUE ca nu puteai corecta rechizitoriul dupa camera preliminara, acuma teoretic poti, si sunt obligati, dar parca aplica cand vor ei. nu este nici un mecanism real de control al magistratilor, o stire de anul trecut, dna a facut o prostie si a incalcat codul de procedura cuiva, iccj a decis sa plateasca 25.000 lei din bugetul nostru, pentru despagubiri, procurori sanctionati 0.

6. Legea în România prevede destul de clar toate întreruperile de prescripție și ce se poate face pentru suspendarea ei.
   De multe ori e nevoie de o notificare trimisă sau o cerere. Legal se poate prelungi la infinit.
   La fel cum și dosarele legal le poate procurorul prelungi la maxim.
   Pur și simplu corupție și de multe ori interese personale la mijloc.

   Spunea cineva ca a fost un limbo 18-22. E absurd asta și am trecut și eu peste asa zisele “blocaje” sa le lecturez. La fiecare caz în parte existau opțiuni.
   Dar procurorii sunt îngropati de dosare zic ei.
   Executorii sunt fără susținere pentru executarea silită a jmecherilor. Si tot asa.
   Fiecare are scuza lui și pe scurt este ca nu muncește colegu’. Dacă te uiți la cumetrii și la afaceri constanți de fapt altele.
   Dar ANI e o glumă proastă și la fel a ajuns și DNA-u, dacă nu și mai rău.
   Sa nu mai vorbim de înalții din justiție.

7. Atat pentru cei din sistem cat si pentru cei care au un bun simt si au urmarit din oarecare motive mersul sistemului la noi lucrurile au fost foarte clare de la bun inceput si benefiaciarii sunt oamenii din sistem atat dpdv juridic cat si legislativ.

   Legea problematica este din 2009 ba baieti – Lege nr.286 din 17 iulie 2009 [https://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=90250](https://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=90250)

   Intrata in vigoare din ce inteleg si din ce stiu.

   L. nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal

   ​

   Sesizarea de neconstitutionalitate

   “3. Prin Încheierea din 16 martie 2017, pronunțată în Dosarul nr.2.635/111/2014, Curtea de Apel
   Oradea — Secția penală și pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituțională cu excepția
   de neconstituționalitate a prevederilor art.155 alin.(1) din Codul penal, excepție invocată de
   Coriolan Secară și Nela Mirela Secară într-o cauză având ca obiect stabilirea vinovăției autorilor
   excepției sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de tâlhărie calificată, lipsire de libertate în mod ilegal,
   înșelăciune și, respectiv, complicitate la tâlhărie calificată, cauză în care a fost invocată excepția
   prescrierii răspunderii penale.”

   ​

   D.C.C. nr.297/2018 DECIZIA nr. 297 din 26 aprilie 2018 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal

   – soluţia legislativă care prevede întreruperea cursului termenului prescripţiei răspunderii penale prin îndeplinirea „oricărui act de procedură în cauză”, din cuprinsul dispoziţiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal, este neconstituţională

   ​

   D.C.C. nr.358/2022 DECIZIA nr. 358 din 26 mai 2022 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal

   – art. 155 alin. (1)

   ​

   O.U.G. nr.71/2022 Ordonantă de urgentă pentru modificarea art. 155 alin. (1) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal

   – modifică art. 155 alin. (1)

   ​

   ————————–

   In tot acest timp au fost incercari nenumarate de a trece legi mai favorabile care scapa in principiu politicienii si mafiotii de la urmarirea penala.

   In tot acest timp , si mai ales de la DECIZIA nr. 297 din 26 aprilie 2018 ce au facut procurorii?

   Cand in acel moment era clar pentru ei ca oamenii vor scapa?

   Ca sa nu mai spun si de partea cu Starea de Urgenta care lasa la interpretarea , ghici cui?, ce se intampla in materia penala.

   CCR ce a facut aici? magistratii ce au facut aici?

   Se suspenda si intreruprerea prescriptiei pe starea de urgenta? sau e la lejera interpretare a unui magistrat?

   ​

   ​

   “ART. 43
   (1) Activitatea de urmărire penală şi cea a judecătorilor de drepturi şi libertăţi se
   desfăşoară numai cu privire la:
   a) cauzele în care s-au dispus ori se propune luarea măsurilor preventive ori a
   celor de protecţie a victimelor şi martorilor, cele privind aplicarea provizorie a
   măsurilor de siguranţă cu caracter medical, cele cu persoane vătămate minori;
   b) actele şi măsurile de urmărire penală a căror amânare ar pune în pericol
   obţinerea probelor sau prinderea suspectului sau a inculpatului, precum şi cele
   privind audierea anticipată;
   c) cauzele în care urgenţa se justifică prin scopul instituirii stării de urgenţă la
   nivel naţional, alte cauze urgente apreciate ca atare de către procurorul care
   supraveghează sau efectuează urmărirea penală.
   (2) Procesele penale aflate în curs pe rolul instanţelor de judecată, inclusiv cele
   aflate în procedură în camera preliminară, se suspendă de drept pe durata stării de
   urgenţă, cu excepţia celor de la alin. (1) lit. c) apreciate ca atare de judecător sau
   instanţa de judecată, precum şi a următoarelor cauze: cele privind infracţiunile
   flagrante, cele în care au fost dispuse măsuri preventive, cele referitoare la
   contestaţii împotriva măsurilor asigurătorii, cele privind cooperarea judiciară
   internaţională în materie penală, cele ce cuprind măsuri de protecţie a victimelor şi
   a martorilor, cele privind aplicarea provizorie a măsurilor de siguranţă cu caracter
   medical, cele privind infracţiuni contra securităţii naţionale, cele privind acte de
   terorism sau de spălare a banilor.
   (3) În termen de 10 zile de la încetarea stării de urgenţă, judecătorul sau instanţa
   de judecată va lua măsuri pentru fixarea termenelor de judecată şi efectuarea actelor
   de procedură.”

   In afara de asta Referendumul conform caruia OUG pe justitie este interzis sau neconstitutional inca este fara efecte din ce stiu eu si orice trimitere la acel referendum doar dovedeste cat de slab sunt toti cei care fac parte din acest sistem.

   In cazul de fata chiar curtea este cea care spune in hotarare ca referendumul acela la care face referinta este consultativ.

   [https://www.ccr.ro/download/hotarari_relevante/Hotarare-2.pdf](https://www.ccr.ro/download/hotarari_relevante/Hotarare-2.pdf)

   Din datele prezentate se vede ca invocand astazi vid-ul legislativ dintre 2018-2022 este o tehnicalitate prin care poate scapa oricine de urmarirea penala cat timp organele asimilate acestei actiuni de la procuror la executor (trecand si prin judecator) au fost mereu in masura si in fiecare caz in parte sa continue urmarirea penala si judecarea faptelor.

   Ce sa mai spun de CCR care a avut nevoie de 4 ani? In conditiile in care in hotararea de mai sus este clar specificat ca se poate sesiza din oficiu.