Jean-Luc Mélenchon on Twitter
Si les communistes me le demandent comme condition pour avoir un candidat commun, je suis prêt à ce que nous fassions un référendum sur le #nucléaire. Et moi, comme président, je défendrai le vote pour la sortie du nucléaire.#QuestionsPol pic.twitter.com/rUSklcQ6LQ
— Jean-Luc Mélenchon (@JLMelenchon) December 12, 2021
8 comments
Si les communistes me le demandent comme condition pour avoir un candidat commun, je suis prêt à ce que nous fassions un référendum sur le #nucléaire. Et moi, comme président, je défendrai le vote pour la sortie du nucléaire.
#QuestionsPol
***
posted by [@JLMelenchon](https://twitter.com/JLMelenchon)
[Video in Tweet](https://video.twimg.com/amplify_video/1470000168602906624/pl/nLn8fl-hYdbzS1je.m3u8?tag=14&container=fmp4)
^[(Github)](https://github.com/username) ^| ^[(What’s new)](https://github.com/username)
Je me permet de poster ça là parce que je pense que c’est une info importante de la campagne présidentielle : le parti le plus important à gauche et qui jusque là était anti nucléaire est en train de revoir sa position sur ce sujet capital de ces élections, à savoir quel mix énergétique pour sortir des fossiles ?
De contre, il passe à ni pour ni contre. Et c’est très bien car si ils gagnent nous choisirons l’orientation en la matière et je ne doute pas qu’une campagne d’éducation à la question d’au moins six mois précédant le référendum nous permettrait à tous de juger de ce que l’on souhaite garder ou arrêter en pleine conscience des causes.
C’est une girouette, il dirait non a la poupée qui tousse si ça pouvait lui faire gagner des voix.
Quand il dit “sortir du nucléaire”, il parle de l’énergie, des armes ou les deux ?
C’est clownesque. Mais au moins c’est en accord avec l’ensemble. Depuis le début Mélenchon dit qu’il arrêtera le nucléaire tout en rappelant sans cesse que dans sa 6eme république le président aura moins de pouvoir et ne pourra pas décider de tout n’importe comment. Un référendum réduit cette contradiction.
L’aspect clownesque c’est de poser un référendum sur des questions techniques. Le fait que le nucléaire soit ou non une solution et qu’il soit ou non trop dangereux, c’est technique et scientifique. C’est comme si on faisait un référendum sur la chloroquine. On pose pas des questions de ce genre au peuple. Une question digne d’un référendum c’est “est-ce qu’on doit mettre la France sur une trajectoire de croissance économique contre une trajectoire respectant l’accord de Paris?”. Ca c’est une question de référendum, que le peuple assume soit d’en avoir rien à foutre de la planète soit de réduire sa consommation collectivement.
Et puis ça a le mérite de poser le vrai conflit dichotomique qu’il y a dans le domaine climatique, environnemental et énergétique.
Pour dire si le nucléaire coûte trop cher, il faut dire combien l’alternative coûte. Pour dire si le nucléaire est trop dangereux, il faut dire quels sont les dangers des alternatives, en prenant systématiquement tout en compte. Ils ne font jamais ça, ou quand ils le font ils oublient ce qui les arrange.
C’est un pas en avant, mais commencer par “candidat commun” et finir par “moi président”, ça veut dire : je suis prêt à accepter de faire un référendum sur le nucléaire si le parti communiste retire son candidat en ma faveur
C’est presque poétique de voir quelqu’un s’enterrer vivant comme ça.
L’avantage de cette élection est que le seul sujet du nucléaire me suffit à éliminer les candidats .