LOLOL Típico de república das bananas… aliás, dos bananas.
Então qual é o espanto? No ano passado não deram razão a um gajo qualquer ligado ao governo que teve enriquecimento ilícito que não teria que pagar impostos sobre esse mesmo enriquecimento porque como era ilícito não tinha que ser declarado?
“yes but actually no”
Se o governo me desse um envelope com 5 millhoes de euros por engano, eu também não devolvia.
Viva a venuzuela
Não tem porque serve para TAPar os outros eventos obscuros. Assim a malta anda entretida.
Se ela foi realmente despedida e se o dinheiro lhe é devido, é normal não precisar de o devolver.
Foda-se que título de merda, o título verdadeiro é:
> Mesmo *se for* ilegal, Alexandra Reis não terá de devolver indemnização de meio milhão paga pela TAP
E pelo que tem sido noticiado o mais provável é mesmo não ter havido ilegalidade nenhuma, tanto que a conversa tem andado já de há uns tempos para cá de volta da possibilidade de alterar a lei para ilegalizar situações destas.
Mas o que importa é exacerbar a polémica para gerar clicks. O jornalismo está na sarjeta, o que temos hoje não passa de manipulação.
Vemos sempre isto como convém! Quando os *alegres convivas* são pagos ilegalmente ABAIXO da tabela salarial correspondente, também não devolvem nada!!!
quando é que adicionamos um nariz vermelho de palhaço ao nosso bigodaças do reddit?
Se tá legal é porque não é ilegal..
Fdx, eu não tenho curso nenhum de direito e isto é óbvio….
Uma coisa é se a indemnização é justa, se é alta, baixa ou assim assim. Mas para já não vejo nenhuma ilegalidade e se a ilegalidade existir é da administração da tap não pedir autorização. Quem recebe a indemnização não tem nada a ver com isso.
Ela contratou uma empresa de advogados para negociar a indemnização… acham que o contrato está mal feito?
Continuo na minha: gostava era de entender como alguém com este CV não encaixa nesta administração da tap.
“Pode-se fazer. Só que é proibido. Mas pode-se fazer. O que é que acontece a quem faz? Nada! Mas é proibido.”
Surprise surprise.
Já todos sabemos que o guito foi distribuído pelos amigos do partido, não precisam andar a esconder mais.
É claro que a indeminização é ilegal e que o guito vai ter de ser devolvido, e com juros.
Quanto ao antro de corrupção e criminalidade em que os nossos se tornaram, está para breve o “acerto de contas”.
nao constitui “enriquecimento sem causa” ? ausência de causa jurídica justificativa da deslocação patrimonial , onde uma pessoa tenha obtido uma vantagem económica à custa de outra , neste caso a TAP !
Enche a pança.
Em Espanha e França manifestações, cá só vejo a greve dos professores e protestos em defesa dos animais (que acho muito bem), mas contra o Costa é que não, no tempo do Passos nem 1/10 tinha bastado para ir tudo para a rua
É ilegal, mas pode se fazer, mas é ilegal, mas pode-se fazer. O que é que acontece? Nada!
Quando perceberem que ela foi paga 500k para se calar sobre os milhões em luvas do negocio dos airbus. Percebem porque é que ela vai receber os 500k e vai.
Ontem sonhei que a dita por sua honra e vontade própria recusava a indemnização por ser estupidamente grande. Devia estar a delirar.
se um banco sem querer depositar 100 euros numa conta sem querer, vão la e tirar 200 so por que sim
Jornal de negócios a “jornaldenegociar”.
Isto parece um sketch dos gato fedorento… Só que é brincar com o nosso dinheiro
O problema, no contexto da legalidade, não é a indemnização.
O problema foi o facto de depois de recebé-la, ela foi para outro cargo público. É também preciso perceber se o ex ministro tinha consciência disso.
O facto das pessoas porem tanto ênfase na indemnização é a razão pela qual nunca iremos ter uma entidade pública a ser gerida como deve ser.
O verdadeiro “é proibido mas pode-se fazer”
Por muito dinheiro que tenha, não é o suficiente para salvar aquela fronha..
Ás vezes pergunto-me se o velhote do Salazar não era melhor que esta boa porcaria que temos hoje.
Democracia e liberdade sempre sim mas Portugal é tão corrupto e podre que honestamente começo cada vez mais a pensar no velhadas…
>É proibido? É.
>
>Mas pode-se fazer? Pode.
>
>E o que é que me acontece? Nada.
> por não se ter praticado uma formalidade que competia à administração da TAP ter desencadeado, não pode a beneficiária [Alexandra Reis] ser prejudicada.”
É lindo.
Pessoal estou a pensar montar um esquema, juntando algumas pessoas, chamando a este esquema – partido político – e as ações a desenvolver são as que forem necessárias para enriquecimento ilícito, entre muitas outras ao critério do grupo. O período para desenvolver todas estas ações seria por 4 anos/ máximo 8. Não se preocupem com a justiça (será tratado atempadamente). Acham esta ideia original ou já existe?
31 comments
LOLOL Típico de república das bananas… aliás, dos bananas.
Então qual é o espanto? No ano passado não deram razão a um gajo qualquer ligado ao governo que teve enriquecimento ilícito que não teria que pagar impostos sobre esse mesmo enriquecimento porque como era ilícito não tinha que ser declarado?
“yes but actually no”
Se o governo me desse um envelope com 5 millhoes de euros por engano, eu também não devolvia.
Viva a venuzuela
Não tem porque serve para TAPar os outros eventos obscuros. Assim a malta anda entretida.
Se ela foi realmente despedida e se o dinheiro lhe é devido, é normal não precisar de o devolver.
Foda-se que título de merda, o título verdadeiro é:
> Mesmo *se for* ilegal, Alexandra Reis não terá de devolver indemnização de meio milhão paga pela TAP
E pelo que tem sido noticiado o mais provável é mesmo não ter havido ilegalidade nenhuma, tanto que a conversa tem andado já de há uns tempos para cá de volta da possibilidade de alterar a lei para ilegalizar situações destas.
Mas o que importa é exacerbar a polémica para gerar clicks. O jornalismo está na sarjeta, o que temos hoje não passa de manipulação.
Vemos sempre isto como convém! Quando os *alegres convivas* são pagos ilegalmente ABAIXO da tabela salarial correspondente, também não devolvem nada!!!
quando é que adicionamos um nariz vermelho de palhaço ao nosso bigodaças do reddit?
Se tá legal é porque não é ilegal..
Fdx, eu não tenho curso nenhum de direito e isto é óbvio….
Uma coisa é se a indemnização é justa, se é alta, baixa ou assim assim. Mas para já não vejo nenhuma ilegalidade e se a ilegalidade existir é da administração da tap não pedir autorização. Quem recebe a indemnização não tem nada a ver com isso.
Ela contratou uma empresa de advogados para negociar a indemnização… acham que o contrato está mal feito?
Continuo na minha: gostava era de entender como alguém com este CV não encaixa nesta administração da tap.
“Pode-se fazer. Só que é proibido. Mas pode-se fazer. O que é que acontece a quem faz? Nada! Mas é proibido.”
Surprise surprise.
Já todos sabemos que o guito foi distribuído pelos amigos do partido, não precisam andar a esconder mais.
É claro que a indeminização é ilegal e que o guito vai ter de ser devolvido, e com juros.
Quanto ao antro de corrupção e criminalidade em que os nossos se tornaram, está para breve o “acerto de contas”.
nao constitui “enriquecimento sem causa” ? ausência de causa jurídica justificativa da deslocação patrimonial , onde uma pessoa tenha obtido uma vantagem económica à custa de outra , neste caso a TAP !
Enche a pança.
Em Espanha e França manifestações, cá só vejo a greve dos professores e protestos em defesa dos animais (que acho muito bem), mas contra o Costa é que não, no tempo do Passos nem 1/10 tinha bastado para ir tudo para a rua
É ilegal, mas pode se fazer, mas é ilegal, mas pode-se fazer. O que é que acontece? Nada!
Quando perceberem que ela foi paga 500k para se calar sobre os milhões em luvas do negocio dos airbus. Percebem porque é que ela vai receber os 500k e vai.
Ontem sonhei que a dita por sua honra e vontade própria recusava a indemnização por ser estupidamente grande. Devia estar a delirar.
se um banco sem querer depositar 100 euros numa conta sem querer, vão la e tirar 200 so por que sim
Jornal de negócios a “jornaldenegociar”.
Isto parece um sketch dos gato fedorento… Só que é brincar com o nosso dinheiro
O problema, no contexto da legalidade, não é a indemnização.
O problema foi o facto de depois de recebé-la, ela foi para outro cargo público. É também preciso perceber se o ex ministro tinha consciência disso.
O facto das pessoas porem tanto ênfase na indemnização é a razão pela qual nunca iremos ter uma entidade pública a ser gerida como deve ser.
O verdadeiro “é proibido mas pode-se fazer”
Por muito dinheiro que tenha, não é o suficiente para salvar aquela fronha..
Ás vezes pergunto-me se o velhote do Salazar não era melhor que esta boa porcaria que temos hoje.
Democracia e liberdade sempre sim mas Portugal é tão corrupto e podre que honestamente começo cada vez mais a pensar no velhadas…
>É proibido? É.
>
>Mas pode-se fazer? Pode.
>
>E o que é que me acontece? Nada.
> por não se ter praticado uma formalidade que competia à administração da TAP ter desencadeado, não pode a beneficiária [Alexandra Reis] ser prejudicada.”
É lindo.
Pessoal estou a pensar montar um esquema, juntando algumas pessoas, chamando a este esquema – partido político – e as ações a desenvolver são as que forem necessárias para enriquecimento ilícito, entre muitas outras ao critério do grupo. O período para desenvolver todas estas ações seria por 4 anos/ máximo 8. Não se preocupem com a justiça (será tratado atempadamente). Acham esta ideia original ou já existe?