Om vi placerat ett stort vindkraftverk på varje skärgårdsö utanför Stockholm, så kan vi ersätta ett av kärnkraftverken som vi redan lagt ner ifall det blåser!
[deleted]
Jättebra! Vi måste öka vår elförbrukning(och minska fossil förbrukning såklart) kolossalt om vi ska nå klimatmålen och kärnkraften är en mycket stor och viktig del i det. Sen behöver vi vind- och vattenkraft också såklart.
Bravo, regeringen! Äntligen lyckas ni göra något rätt.
Frågan är fortfarande vem som skall betala för kärnkraften, för den kommer inte till utan subventioner. Så länge regeringen inte nämner något om kostnadssidan är detta ren symbolpolitik.
Dags att fasa ut förbränningsbilar/fordon på riktigt.
Vi tvingar Norsken på knäna med AC & DC
Viktigt vi ser till att svenskarna får el till ett rimligt pris igen. Men vi vet om att Sverige är inte ens med på listan av oraker till miljöproblemen . Hela EU är bara för 10% av hela världens Co2 utsläpp årligen… och vi får börja öppna ögonen för att Co2 är bara en av problemen i ett berg av idioti
Det var på tiden
Rätt. Ett mål ska ligga så nära som möjligt det man vill uppnå.
Lös problemet på det sätt som visar sig vara konstruktivast. Det är svårt att förutsäga framtida teknikutveckling utöver att det blir bättre. Exakt vilka lösningar som kommer användas på medellång sikt är svårt att förutsäga.
Långsiktigt vet vi att förnyelsebart kommer vinna. Med högautomatiserade produktionsprocesser och gruvdrift kommer det bli löjligt billigt.
Men innan vi har robotar som gör våra jobb kommer förnyelsebart ha ett stort problem. Det kräver massor med råvaror som måste grävas upp av nån från nån annans vackra naturområde.
Kontinentala elhandelssystem och/eller storskalig energilagring kommer också ta tid att få till.
Innan detta är löst behövs kärnkraft. Hade vi investerat i befintlig kärnkraft istället för att låta den förfalla hade vi inte suttit i dagens problem. Vilket vi har den politiska styrningen från kärnkraftsmotståndare att tacka för.
Nu måste dyr ny kärnkraft byggas. Förhoppningsvis med baktanken om svensk plutoniumproduktion 😉
Vad sägs om ett mål om 4-dagars veckan? Att ingen politiker aktivt pratar om detta är en skam för hela politiker.
Har ni märkt att det pratas och görs väldigt lite om konkreta åtgärder för saker och ting som påverkar individen på ett tydligt sätt? Det fokuset och viljan med miljön har bara synliggjort de resurser som finns men inte använts för att hjälpa den lilla människan. De triljoner kronor som använts för miljö omställningen dök magiskt upp.
Efter “IMO(International Maritime Organization) 2020” så har temperaturer i Europa skjutit rakt upp.
Tror sällan vi behöver förvärra fördunkling situationen. Trevligt med fossilfritt fast kortsiktigt(~300år) dock så är det verkligen försent, kommer göra mycket mer skada än nytta. Blir ömöjligt för många arter att anpassa sig till sen enormt snabbt ökande temperaturen om vi slutar alla utsläpp.
El är bra. Vi ska nämligen sluta använda fossila bränslen. Inte allt över en natt, men det är viktigt att betona vad målet är. Vi ska inte ”dra ned lite”. Vi ska sluta.
Vi behöver då förutom tillgång till el också ekonomiska incitament för bytet för att driva omställning i privat sektor. Offentlig sektor kan få acceptera ökade kostnader, men då krävs politiska beslut. Vi behöver också existerande alternativ. Det innebär bland annat utbyggnad av järnvägen, så konkurrenskraftig som möjligt. Det får kosta. Det får vara subventionerat. Att snåla med omställning kommer att bli dyrare. Spårvagnar kan tyckas gammalt, men det är elektrifierad kollektivtrafik som inte behöver batterier och har funnits i flera städer tidigare. Går att bygga tillbaka. Rimlig infrastruktur för elcykelvarianter och annan mikromobilitet möjliggör också minskat tryck på begränsad batteritillgång. Här är det dessutom i sammanhanget billiga och samhällsekonomiskt givande investeringar även på kortare sikt.
Så underlätta fortsatt utbyggnad av vindkraft och gärna kärnkraft som dock tar längre tid. Men det måste investeras i rätt infrastruktur, och det måste få kosta. Och fossila bränslen måste vara dyrt. Marknaden kan bara driva en omställning när det lönar sig ekonomiskt eller regleras med tvång utan kryphål. Var inte naiva.
Hur ska målet uppnås?
Det är sekretessbelagt
gäller detta bensin/diesel också?
Är det lika många 100% som elstödet skulle bestå av i november förra året?
Fossilfritt är missvisande. Likaså kraftverk och värmeverk.
Det som händer idag är att vi bränner alltmer träd och kallar det för biomassa, grön energi, sågspån, upplockade kvistar och döda träd. I verkligheten är det levande träd. Dessa skogar samlar inte upp koldioxid eftersom det släpps ut igen. Faktum är att mark släpper ut koldioxid passivt och om träden skövlas och förbränns så är det inte net-zero, det är utför.
Mycket av grön investering innebär bara att skogsägare får gratis investeringar, skogen kommer ändå huggas ner så vad är investeringen god för?
Vi måste sluta med grön energi och förnybart. Vi behöver fokusera på kärnkraft, sol, vind och vatten.
Var fan på tiden. Detta borde ha gjorts vecka 1 av nya regeringen.
17 comments
Om vi placerat ett stort vindkraftverk på varje skärgårdsö utanför Stockholm, så kan vi ersätta ett av kärnkraftverken som vi redan lagt ner ifall det blåser!
[deleted]
Jättebra! Vi måste öka vår elförbrukning(och minska fossil förbrukning såklart) kolossalt om vi ska nå klimatmålen och kärnkraften är en mycket stor och viktig del i det. Sen behöver vi vind- och vattenkraft också såklart.
Bravo, regeringen! Äntligen lyckas ni göra något rätt.
Frågan är fortfarande vem som skall betala för kärnkraften, för den kommer inte till utan subventioner. Så länge regeringen inte nämner något om kostnadssidan är detta ren symbolpolitik.
För den intresserade finns lite kostnader här:
– Landbaserad vindkraft kostar 24-35 öre/kWh. [[2]](https://energiforsk.se/media/30735/el-fran-nya-anlaggningar-energiforskrapport-2021-714.pdf)
– Havsbaserad vindkraft, inklusive elnätet, kostar 47 öre/kWh [[3]](https://www.gov.uk/government/publications/contracts-for-difference-cfd-allocation-round-4-results). Det kräver ca. 20-30% subventioner för att bli lönsamt på den Svenska marknaden idag. [[4]](https://www.skekraft.se/privat/elavtal/historiska-elpriser/). Länder är lite splittrade gällande anslutningen eftersom på land så står står elnätsägaren ofta för den, så frågan är om man skall göra det även till havs. Storbritannien säger nej och Danmark säger ja.
– Kärnkraft kostar 120-200 öre/kWh, där har vi det överlägset dyraste kraftslaget. [[5]](https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-levelized-cost-of-storage-and-levelized-cost-of-hydrogen/), [[6]](https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station), [[7]](https://ieefa.org/resources/eye-popping-new-cost-estimates-released-nuscale-small-modular-reactor)
Dags att fasa ut förbränningsbilar/fordon på riktigt.
Vi tvingar Norsken på knäna med AC & DC
Viktigt vi ser till att svenskarna får el till ett rimligt pris igen. Men vi vet om att Sverige är inte ens med på listan av oraker till miljöproblemen . Hela EU är bara för 10% av hela världens Co2 utsläpp årligen… och vi får börja öppna ögonen för att Co2 är bara en av problemen i ett berg av idioti
Det var på tiden
Rätt. Ett mål ska ligga så nära som möjligt det man vill uppnå.
Lös problemet på det sätt som visar sig vara konstruktivast. Det är svårt att förutsäga framtida teknikutveckling utöver att det blir bättre. Exakt vilka lösningar som kommer användas på medellång sikt är svårt att förutsäga.
Långsiktigt vet vi att förnyelsebart kommer vinna. Med högautomatiserade produktionsprocesser och gruvdrift kommer det bli löjligt billigt.
Men innan vi har robotar som gör våra jobb kommer förnyelsebart ha ett stort problem. Det kräver massor med råvaror som måste grävas upp av nån från nån annans vackra naturområde.
Kontinentala elhandelssystem och/eller storskalig energilagring kommer också ta tid att få till.
Innan detta är löst behövs kärnkraft. Hade vi investerat i befintlig kärnkraft istället för att låta den förfalla hade vi inte suttit i dagens problem. Vilket vi har den politiska styrningen från kärnkraftsmotståndare att tacka för.
Nu måste dyr ny kärnkraft byggas. Förhoppningsvis med baktanken om svensk plutoniumproduktion 😉
Vad sägs om ett mål om 4-dagars veckan? Att ingen politiker aktivt pratar om detta är en skam för hela politiker.
Har ni märkt att det pratas och görs väldigt lite om konkreta åtgärder för saker och ting som påverkar individen på ett tydligt sätt? Det fokuset och viljan med miljön har bara synliggjort de resurser som finns men inte använts för att hjälpa den lilla människan. De triljoner kronor som använts för miljö omställningen dök magiskt upp.
Efter “IMO(International Maritime Organization) 2020” så har temperaturer i Europa skjutit rakt upp.
Tror sällan vi behöver förvärra fördunkling situationen. Trevligt med fossilfritt fast kortsiktigt(~300år) dock så är det verkligen försent, kommer göra mycket mer skada än nytta. Blir ömöjligt för många arter att anpassa sig till sen enormt snabbt ökande temperaturen om vi slutar alla utsläpp.
El är bra. Vi ska nämligen sluta använda fossila bränslen. Inte allt över en natt, men det är viktigt att betona vad målet är. Vi ska inte ”dra ned lite”. Vi ska sluta.
Vi behöver då förutom tillgång till el också ekonomiska incitament för bytet för att driva omställning i privat sektor. Offentlig sektor kan få acceptera ökade kostnader, men då krävs politiska beslut. Vi behöver också existerande alternativ. Det innebär bland annat utbyggnad av järnvägen, så konkurrenskraftig som möjligt. Det får kosta. Det får vara subventionerat. Att snåla med omställning kommer att bli dyrare. Spårvagnar kan tyckas gammalt, men det är elektrifierad kollektivtrafik som inte behöver batterier och har funnits i flera städer tidigare. Går att bygga tillbaka. Rimlig infrastruktur för elcykelvarianter och annan mikromobilitet möjliggör också minskat tryck på begränsad batteritillgång. Här är det dessutom i sammanhanget billiga och samhällsekonomiskt givande investeringar även på kortare sikt.
Så underlätta fortsatt utbyggnad av vindkraft och gärna kärnkraft som dock tar längre tid. Men det måste investeras i rätt infrastruktur, och det måste få kosta. Och fossila bränslen måste vara dyrt. Marknaden kan bara driva en omställning när det lönar sig ekonomiskt eller regleras med tvång utan kryphål. Var inte naiva.
Hur ska målet uppnås?
Det är sekretessbelagt
gäller detta bensin/diesel också?
Är det lika många 100% som elstödet skulle bestå av i november förra året?
Fossilfritt är missvisande. Likaså kraftverk och värmeverk.
Det som händer idag är att vi bränner alltmer träd och kallar det för biomassa, grön energi, sågspån, upplockade kvistar och döda träd. I verkligheten är det levande träd. Dessa skogar samlar inte upp koldioxid eftersom det släpps ut igen. Faktum är att mark släpper ut koldioxid passivt och om träden skövlas och förbränns så är det inte net-zero, det är utför.
Mycket av grön investering innebär bara att skogsägare får gratis investeringar, skogen kommer ändå huggas ner så vad är investeringen god för?
Vi måste sluta med grön energi och förnybart. Vi behöver fokusera på kärnkraft, sol, vind och vatten.
Var fan på tiden. Detta borde ha gjorts vecka 1 av nya regeringen.