[Zeman odmítl jmenovat Lipavského ministrem zahraničí.](https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/3412344-zeman-odmitl-jmenovat-ministrem-zahranici-lipavskeho-vycita-mu-nizku-kvalifikaci)

17 comments

  1. Otázka je, co bude dál, když soud rozhodne, že prezident vládu jmenovat musí a on to stejně neudělá.

  2. Naprosto jednoduchý. Stáhnout rozpočet hradu na absolutní provozní minimum. Kompetenční žaloba?

    Ten starej sráč chce válku, má ji mít.

    A jestli Fiala jmenuje Bartoše nebo sebe ministrem zahraničí a Lipavský bude náměstkem (přestože v praxi povede on), tak Zeman dosáhne přesně toho, co chce (ponížit Fialu a ukázat mu, kdo to tady vede).

    menší sidenote k těm důvodům:

    – To, že Lipavský má jenom “špatnýho” bakaláře nevadilo třeba u Hamáčka, kterej má osmiletej gympl.

    – Zbytek jsou jenom politický žvásty. V4 ve který jsme s dvěma nejvíc nenáviděnejma a problematickejma zeměma EU, Izreal kterej si dělá v podstatě co chce (další sidenote: zdravím toho debila europoslance Zahradila s jeho kecama o genocidě a negenocidě) a vyčítat mu oslavy Sudetoněmeckého dnu na našem území je opravdu absolutní výsměch (v tom, co řekl, opravdu nic špatnýho fakt není).

  3. Mam chut napsat neco velmi sprosteho na adresu ty rezidentsky. Od Zemana tohle sedi, od revoluce a vlastne i pred ni byl prisaty na statni cecek, nikdy v zivote nevytvoril jedinou korunu, vzdy jen dane konzumoval. Za jeho ery zde bylo nejvice korupcnich kauz, krivaren atd.

  4. Zeman by neměl blokovat někoho na základě politických názorů na Izrael nebo V4. Lipavský by byl součástí vlády, která má nějaké vládní prohlášení, které by musel respektovat a pokud nevadí Fialovi, který má za vládu zodpovědnost, tak nevím, co do toho kafrá Zeman.

    Nicméně je trochu trapný, že Lipavský má jen bakaláře. Sorry, nejsem žádný elitář, v soukromém sektoru je to třeba celkem jedno, ale na ministerstvu zahraničí budou chtít po komkoliv na kvalifikované pozici magistra plus certifikáty z dvou jazyků, zatímco šéfem diplomacie se může stát někdo, kdo má jenom bakaláře a ještě jeho bakalářka navíc podle posudků stála dost za prd.

  5. Ok, nejsem ústavní právník, ale čistě logicky: pokud prezident smí vetovat jednotlivého ministra, to znamená že vládu sestavuje prezident, protože může říct “chci jako ministry A1, A2, A3, … An” a pak vetovat každého Bx ≠ Ax, x€(1..n) (kurňa na telefonu se to píše straně blbě)

    Další k tomu poznámky:
    1. Každý věděl že to tak dopadne. Sice všichni si mysleli že to budou nekonečné pokusy pro Babiše, ale že Zeman bude ohýbat právní systém, to bylo jasný
    2. Škoda kterou Zeman napáchal za 10 let bude strašit ještě dlouhá léta po jeho odchodu.

    EDIT: také by mě zajímalo, co Zeman vidí jako výhru. Já vidím dvě možnosti: buď ÚS řekne že zemanův výklad ústavy je správný, anebo že Fiala vymění Lipavského. To první vůbec není jisté a v případě prohry to bude poliček; to druhý je pravděpodobnější, ale zase výměna Lipavského za jiného Piráta moc toho nezmění v zahraniční politice. Že by doufal že to přinutí Piráty odejít komplet? Anebo nechce nic jiného, jen dalších několik měsíců Babiše? Ale proč by byly tak důležité?

  10. Jak se tady každý předhání v tom, že je třeba demokraticky, přímo zvolenému prezidentovi sebrat všechny pravomoci bo se nám nelíbí jaké politické pozice zastává.
    Víte jak poznáte tzv demokrata, ve skutečnosti elitáře čili fašistu: “tragédie přímé volby” “příma volba neštěstí českého ústavního systému”.
    Se vám to nemusí líbit ale oproti prasárnám, které probíhaly při obou volbách Klause, nebo ostudných volbách Havla jednou jednohlasně zastrašenými komunisty, později bez účelově zavřeného Sládka je přímá volba Zemana svátek demokracie.

  11. A pročpak se v té Ústavě píše, že ministry jmenuje prezident na návrh premiéra, místo aby se v ní psalo, že ministry jmenuje premiér?

  12. Je vám jasné, že díky lhůtám na odvolání a tak to bude celé paráda nejméně na dva měsíce, a taky se může stát, že to dopadne přesně opačně (jasně, jen v tom případě, že Rychetského trefí šlak před projednáním)?

    Protože skutečně existují výklady (a lidi, co byli u toho, když se to psalo potvrzují), že ona sporná pasáž znamená že prezident nemůže jmenovat jakéhokoliv joudu, ale jen toho, koho mu dá premiér? A že jmenovat může, a nemusí?

    [Pěkné shrnutí i s odkazy](https://zdenekkoudelka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=780221)

    Každopádně – do ministrů píčoval Havel, Klaus i Zeman, a vadilo to vždycky – ovšem vždycky někomu jinému. Těm, co vadilo Havlovo píčování nevadilo Klausovo a naopak. Představte si tedy, že příští volby vyhraje Babiš s Okamurou, a nový prezident za Top09 bude muset držet hubu a krok…. Může to být stejný průser jako s tím volebním zákonem.

  14. Zeman se tím pouští na tenký led. Kompetenční žalobu nejen že prohraje, on ji navíc prohraje mimo jiné za přispění precedentu, který sám vytvořil.

    Zeman byl totiž ještě jako premiér úplně ve stejné situaci, jako je teď Fiala. Havel mu taky nechtěl jmenovat ministra. A Zeman argumentoval zcela stejně, jako argumentuje Fiala dnes. Premiér Zeman měl tehdy pravdu a spor s Havlem právem vyhrál. Ústavní soud to zcela jistě použije při rozhodování. Zeman tak fakticky porazí sám sebe před Ústavním soudem.

    Nabízí se analogie s podřezáním si větve sám pod sebou, přesnější by bylo sednout si dobrovolně na větev, kterou jsem sám dříve podřezal.

  17. Tak právo Veta trvá on ho zamítl, oni mají přijít s jiným kandidátem…

    Ať už je to prezident jakýkoliv.

Leave a Reply