Com um regulador que regule … teoricamente falando
Só fazer a nota que esta imagem isolada não prova coisa alguma.
Mesmo num mercado perfeitamente concorrencial, dado tempo suficiente de estabilidade as ofertas vão evoluir no sentido de serem iguais.
O que prova a falta de concorrência é como respondem ao inesperado. Por exemplo responderem todas da mesma forma à inflação.
Num cenário de concorrência podias por exemplo ter uma das operadoras a fazer sunset mais cedo à rede 3G, e poupar aí em eletricidade o suficiente para não ter que fazer um aumento tão grande.
Cartel
Cabe a nós garantir que isso não aconteça. Fazer pressão por um regulador mais eficaz, mudar para operadores mais baratos, etc.
É muito giro criticar as empresas mas muitas vezes esquecemo-nos que somos nós os principais responsáveis pelo bom funcionamento do mercado livre.
“Como funciona um mercado ~~livre~~ regulado quando ~~as empresas se recusam a competir~~ o regulador se recusa a operar?”
FIFY
competir para que? isso só iria beneficiar o consumidor, acordam os preços e oferecem o minimo com lucro maximo
E porque haveriam de competir quando não têm qualquer iniciativa ou penalidade?
Não esquecer que os preços tendem a atingir um plateu mas não me parece que seja esse o caso.
a malta ainda não percebeu que a competição é entre o capitalista e o trabalhador. e nessa competição os capitalistas estão a dar um enxerto de porrada aos tugas que nem é bom.
há que ter noção que a mesma pessoa pode ter participações em todas estas empresas. e se formos a analisar fundos de investimento, sociedades anónimas, holdings, off-shores que detém participação nestas empresas se calhar encontraríamos sempre os mesmos.
A recusa da malta da cartilha liberal em admitir as incapacidades do “mercado” em lidar com estas situações começa cada vez mais a parecer-se com a disfunção cognitiva dos comunistas. A culpa ou é da regulação (que abominam mas que para estas coisas dá jeito culpar), ou é dos consumidores, ou é da corrupção ou disto ou daquilo…mas nunca das sacro-santas lógicas, ardis e esquemas próprios do mercado desregulado em que vivemos.
O mercado livre quando existem barreiras enormes à entrada (infraestrutura, regulação, oligopólio) funciona francamente mal. Não é que o regulador não force certas questões, como o aluguer da rede de fibra aos concorrentes, mas não é de todo suficiente.
26€ por mês em Espanha dá para ter gigabit internet e 33€ por mês dá para ter 10 gigabit internet (totalmente bidirecional) e um telemóvel.
Os preços em Portugal são um perfeito absurdo.
E depois ainda vem idiotas defender as operadoras dizendo que ninguém é obrigado a utilizar. Sim somos obrigados, isto são serviços essenciais e os preços excessivos praticados por este cartel afectam negativamente a competitividade de todo o país.
Ainda podia haver uma diferenciazinha, tipo na net ou algo do género…mas nao…tudo igual! 🤦🤦
Mas isto depois tambem vai do cliente em discutir com a actual operadora e a nova, melhores condiçoes…será por isso que os valores sao “iguais”? 🤔🤔
Querem mudar este paradigma comecemos a escrever aos nossos MEPS. Claramente a agência reguladora não está a a funcionar. Logo observação externa é necessária. Não tenho qualquer confiança em nenhum órgão interno que consiga desmantelar o cartel das telecomunicações. Esse e o dos super mercados.
A IL explica, como? Viram-se para um espelho e repetem 3 vezes “Adam Smith”.
Tens a NOWO que penso ser mais barata
Cellnex.
Tendo mais empresas pra competir
Se empresas não estão vindo provavelmente é alguma legislação protegendo as já existentes
Basta para isso terminar cumprir a legislação em vigor e acabar com a cartelizacao de mercado.
Sendo as multas de valor superior ao que ganham ao não cumprir a legislação tudo isso tinha um fim.
É abrir a porta a dezenas de operadores, que os preços baixam logo. O problema é que estas operadoras bloqueiam qualquer tentativa, dizendo que investiram muito em Portugal e tal…
O choramingo do costume, não temos políticos com tomates neste país!
É suposto haver órgãos públicos que investigam corrupção para evitar estas situações… mas já percebemos que em Portugal isso não funciona.
Este pais precisa de medidas anti corrupção sérias e da entrada de novos investidores e empresas estrangeiras
isto está a precisar é que alguém coringue a sério na sede dessas empresas
Fico a espumar com alguns dos comentários aqui. Ter uma operadora pública? Para ser permanentemente deficitária e servir como repositório de tachos políticos? Dimensão do país? Há uns quantos agora na UE com menos população que Portugal. Se a concorrência funciona noutros países e não neste, certamente que o mal não está no mercado, que aqui é tudo menos livre. A tendência em Portugal nos diferentes sectores é haver uma cristalização dos players, a entrada de novos operadores é tudo menos fácil.
A isto chama-se consolidação do mercado. Basicamente um mercado estagnado onde as oportunidades se esgotaram há muito. A não ser que exista uma mudança de regulação que abra o mercado ou uma nova tecnologia que provoque uma disrupção.
Price leadership, baby
A infraestrutura base devia ser pública ou pelo menos a concurso usando o ppr de forma a que seja mais fácil abrir concorrência, no mercado móvel tens muitas outras com preços 50% abaixo das marcas mainstream o que faz uma concorrência saudável.
O facto de haver também preços iguais em 3 operadoras pode significar um equilíbrio de mercado. Se bem que vou mais para o caso de ser difícil entrar no nosso mercado, ainda para mais sendo um país pequeno e com apenas 2 cidades grandes
portugueses bem roubado fds recebem pouco de salario e ainda tem más condições de preços, enquanto num pais ao lado 10 euros por 100 gigas internet 5g, chamadas/sms ilimitados plus alguns beneficios, e fora internet 1 gb fibra, 200 canais, telefone fixo ilimitado para toda europa por 25 euros depois de um ano passa para 34 euros mas podem renovar para pagarem menos
A isto chama-se cartel.
**Relacionado:**
* O tecto máximo de vencimento previsto pela lei (para entidades como a ANACOM) é de 8255 euros mensais.
* Quanto está a ganhar o presidente da anacom? 8255 euros por mês. é mesmo ali no limite, não perde nem um cêntimo.
* MAS dá para contornar a lei, que também prevê que se possa pagar em despesas até 40% do salário. Então o que os vogais propuseram? Que ele receba mais 3302euros/mês. 3302 é exactamente 40% dos 8255. Aqui também não perde um cêntimo.
– Portanto. o salário máximo previsto pela lei é de 8255 euros, mas o presidente recebe 11557 através de artimanhas legais.
Isto parece tudo legal, e estão a chupar até ao tutano(e tudo bem), mas para mim revela muito da seriedade e desta malta.
​
O que é escandaloso é que aparentemente não existe regulamentação nenhuma, e andam preocupados com artimanhas, e compadrios.
Isso, é a ponta do icebergue… porque falta o monopólio das redes e infraestructuras, a burocracia e limitações para entrada de novos operadores, etc.
Uma fantochada de primeira e a falsa sensação de liberdade de escolha, nada de novo…
Se fosse um mercado livre não terias só 3 operadoras a competir com os melhores serviços. Fora destas só tens a NOWO, que infelizmente não está no mesmo nível de oferta e ainda mais longe no quesito da cobertura. A isto chama-se um cartel, são empresas que claramente beneficiam de iniciativas do estado.
Não é um mercado livre, é altamente desregulado para quem está lá dentro, sim, basicamente fazem o que quiserem e cobram o que quiserem
Mas para quem está de fora e quer entrar é ultra-regulado e é quase impossível de entrar porque estas 3 são ultra protegidas
Basicamente o mercado não existe, existem as 3 empresas e pronto
Isto não é mercado livre nenhum.
É, isso sim, o exemplo perfeito de um oligopólio.
É que nem disfarçam.
Que parte do mercado é “livre”?
Mas não há cartelização… Hahahahha
O mercado funciona. Em certas zonas do país não temos nenhuma operadora, noutras temos uma só.
Quando tiverem as 3 podem optar pela cor que mais gostarem, azul, cinza ou vermelho.
Vergonha. Não existe competição.
É a chamada cartelização do mercado…
Não conheço a realidade de muitos países, mas por exemplo, França tem um mercado livre e tem preços muitissimos mais competitivos do que em Portugal. Não existe tabelamento de preços, como se quer pôr aqui. Será que as empresas Francesas são empresas com um coração puro e as portuguesas são o estereotipo vilão capitalista? Ou será que França tem competição no mercado a sério, com leis e reguladores que previnem monopólios e com direitos ao consumidor que previnem abusos, deixando pequenas operadoras locais competirem com as grandes?
​
O pessoal acha que mercado livre = anarquia, mas a meu ver um mercado livre tem de deixar tanto as empresas terem poucas barreiras de operação, como os consumidores terem um bom leque de escolhas. Tanto quanto sei, cá em Portugal, um dos lados não tem essa sorte.
Para que competir se assim ganham todas mais!?
A resposta é simples: a partir do momento que o Governo não autoriza licenças para mais empresas operarem no sector das comunicações está tudo dito. Se houvesse mais empresas no mercado, a probabilidade de cartelização era menor.
O mesmo se passa nos canais de TV, podes ser bilionário, queres ter um canal em sinal aberto em Portugal, esquece, não te dão a licença.
47 comments
Fonte: [Twitter](https://twitter.com/wolf_castilho/status/1619085752478105602?t=6ew4kA4gQhQ0QC5DvpMCww&s=09)
Com um regulador que regule … teoricamente falando
Só fazer a nota que esta imagem isolada não prova coisa alguma.
Mesmo num mercado perfeitamente concorrencial, dado tempo suficiente de estabilidade as ofertas vão evoluir no sentido de serem iguais.
O que prova a falta de concorrência é como respondem ao inesperado. Por exemplo responderem todas da mesma forma à inflação.
Num cenário de concorrência podias por exemplo ter uma das operadoras a fazer sunset mais cedo à rede 3G, e poupar aí em eletricidade o suficiente para não ter que fazer um aumento tão grande.
Cartel
Cabe a nós garantir que isso não aconteça. Fazer pressão por um regulador mais eficaz, mudar para operadores mais baratos, etc.
É muito giro criticar as empresas mas muitas vezes esquecemo-nos que somos nós os principais responsáveis pelo bom funcionamento do mercado livre.
“Como funciona um mercado ~~livre~~ regulado quando ~~as empresas se recusam a competir~~ o regulador se recusa a operar?”
FIFY
competir para que? isso só iria beneficiar o consumidor, acordam os preços e oferecem o minimo com lucro maximo
E porque haveriam de competir quando não têm qualquer iniciativa ou penalidade?
Não esquecer que os preços tendem a atingir um plateu mas não me parece que seja esse o caso.
a malta ainda não percebeu que a competição é entre o capitalista e o trabalhador. e nessa competição os capitalistas estão a dar um enxerto de porrada aos tugas que nem é bom.
há que ter noção que a mesma pessoa pode ter participações em todas estas empresas. e se formos a analisar fundos de investimento, sociedades anónimas, holdings, off-shores que detém participação nestas empresas se calhar encontraríamos sempre os mesmos.
A recusa da malta da cartilha liberal em admitir as incapacidades do “mercado” em lidar com estas situações começa cada vez mais a parecer-se com a disfunção cognitiva dos comunistas. A culpa ou é da regulação (que abominam mas que para estas coisas dá jeito culpar), ou é dos consumidores, ou é da corrupção ou disto ou daquilo…mas nunca das sacro-santas lógicas, ardis e esquemas próprios do mercado desregulado em que vivemos.
O mercado livre quando existem barreiras enormes à entrada (infraestrutura, regulação, oligopólio) funciona francamente mal. Não é que o regulador não force certas questões, como o aluguer da rede de fibra aos concorrentes, mas não é de todo suficiente.
26€ por mês em Espanha dá para ter gigabit internet e 33€ por mês dá para ter 10 gigabit internet (totalmente bidirecional) e um telemóvel.
Os preços em Portugal são um perfeito absurdo.
E depois ainda vem idiotas defender as operadoras dizendo que ninguém é obrigado a utilizar. Sim somos obrigados, isto são serviços essenciais e os preços excessivos praticados por este cartel afectam negativamente a competitividade de todo o país.
Ainda podia haver uma diferenciazinha, tipo na net ou algo do género…mas nao…tudo igual! 🤦🤦
Mas isto depois tambem vai do cliente em discutir com a actual operadora e a nova, melhores condiçoes…será por isso que os valores sao “iguais”? 🤔🤔
Querem mudar este paradigma comecemos a escrever aos nossos MEPS. Claramente a agência reguladora não está a a funcionar. Logo observação externa é necessária. Não tenho qualquer confiança em nenhum órgão interno que consiga desmantelar o cartel das telecomunicações. Esse e o dos super mercados.
Aparecem [outras](https://ligat.pt/#pricing)
A IL explica, como? Viram-se para um espelho e repetem 3 vezes “Adam Smith”.
Tens a NOWO que penso ser mais barata
Cellnex.
Tendo mais empresas pra competir
Se empresas não estão vindo provavelmente é alguma legislação protegendo as já existentes
Basta para isso terminar cumprir a legislação em vigor e acabar com a cartelizacao de mercado.
Sendo as multas de valor superior ao que ganham ao não cumprir a legislação tudo isso tinha um fim.
É abrir a porta a dezenas de operadores, que os preços baixam logo. O problema é que estas operadoras bloqueiam qualquer tentativa, dizendo que investiram muito em Portugal e tal…
O choramingo do costume, não temos políticos com tomates neste país!
https://abertoatedemadrugada.com/2020/11/operadores-portugueses-amuados-com-anacom-5g.html?m=1
Isto se chama cartel.
É o chamado cartel.
E isso nem são os valores finais.
Com um regulador isento. Não é o caso português.
É suposto haver órgãos públicos que investigam corrupção para evitar estas situações… mas já percebemos que em Portugal isso não funciona.
Este pais precisa de medidas anti corrupção sérias e da entrada de novos investidores e empresas estrangeiras
isto está a precisar é que alguém coringue a sério na sede dessas empresas
Fico a espumar com alguns dos comentários aqui. Ter uma operadora pública? Para ser permanentemente deficitária e servir como repositório de tachos políticos? Dimensão do país? Há uns quantos agora na UE com menos população que Portugal. Se a concorrência funciona noutros países e não neste, certamente que o mal não está no mercado, que aqui é tudo menos livre. A tendência em Portugal nos diferentes sectores é haver uma cristalização dos players, a entrada de novos operadores é tudo menos fácil.
A isto chama-se consolidação do mercado. Basicamente um mercado estagnado onde as oportunidades se esgotaram há muito. A não ser que exista uma mudança de regulação que abra o mercado ou uma nova tecnologia que provoque uma disrupção.
Price leadership, baby
A infraestrutura base devia ser pública ou pelo menos a concurso usando o ppr de forma a que seja mais fácil abrir concorrência, no mercado móvel tens muitas outras com preços 50% abaixo das marcas mainstream o que faz uma concorrência saudável.
O facto de haver também preços iguais em 3 operadoras pode significar um equilíbrio de mercado. Se bem que vou mais para o caso de ser difícil entrar no nosso mercado, ainda para mais sendo um país pequeno e com apenas 2 cidades grandes
portugueses bem roubado fds recebem pouco de salario e ainda tem más condições de preços, enquanto num pais ao lado 10 euros por 100 gigas internet 5g, chamadas/sms ilimitados plus alguns beneficios, e fora internet 1 gb fibra, 200 canais, telefone fixo ilimitado para toda europa por 25 euros depois de um ano passa para 34 euros mas podem renovar para pagarem menos
A isto chama-se cartel.
**Relacionado:**
* O tecto máximo de vencimento previsto pela lei (para entidades como a ANACOM) é de 8255 euros mensais.
* Quanto está a ganhar o presidente da anacom? 8255 euros por mês. é mesmo ali no limite, não perde nem um cêntimo.
* MAS dá para contornar a lei, que também prevê que se possa pagar em despesas até 40% do salário. Então o que os vogais propuseram? Que ele receba mais 3302euros/mês. 3302 é exactamente 40% dos 8255. Aqui também não perde um cêntimo.
– Portanto. o salário máximo previsto pela lei é de 8255 euros, mas o presidente recebe 11557 através de artimanhas legais.
Isto parece tudo legal, e estão a chupar até ao tutano(e tudo bem), mas para mim revela muito da seriedade e desta malta.
​
O que é escandaloso é que aparentemente não existe regulamentação nenhuma, e andam preocupados com artimanhas, e compadrios.
​
Quem quiser consultar o relatório que está no site é este: [**https://www.anacom.pt/streaming/Relatorio_comissao_vencimentos.pdf?contentId=1415768&field=ATTACHED_FILE**](https://www.anacom.pt/streaming/Relatorio_comissao_vencimentos.pdf?contentId=1415768&field=ATTACHED_FILE)
Isso, é a ponta do icebergue… porque falta o monopólio das redes e infraestructuras, a burocracia e limitações para entrada de novos operadores, etc.
Uma fantochada de primeira e a falsa sensação de liberdade de escolha, nada de novo…
Se fosse um mercado livre não terias só 3 operadoras a competir com os melhores serviços. Fora destas só tens a NOWO, que infelizmente não está no mesmo nível de oferta e ainda mais longe no quesito da cobertura. A isto chama-se um cartel, são empresas que claramente beneficiam de iniciativas do estado.
Não é um mercado livre, é altamente desregulado para quem está lá dentro, sim, basicamente fazem o que quiserem e cobram o que quiserem
Mas para quem está de fora e quer entrar é ultra-regulado e é quase impossível de entrar porque estas 3 são ultra protegidas
Basicamente o mercado não existe, existem as 3 empresas e pronto
Isto não é mercado livre nenhum.
É, isso sim, o exemplo perfeito de um oligopólio.
É que nem disfarçam.
Que parte do mercado é “livre”?
Mas não há cartelização… Hahahahha
O mercado funciona. Em certas zonas do país não temos nenhuma operadora, noutras temos uma só.
Quando tiverem as 3 podem optar pela cor que mais gostarem, azul, cinza ou vermelho.
Vergonha. Não existe competição.
É a chamada cartelização do mercado…
Não conheço a realidade de muitos países, mas por exemplo, França tem um mercado livre e tem preços muitissimos mais competitivos do que em Portugal. Não existe tabelamento de preços, como se quer pôr aqui. Será que as empresas Francesas são empresas com um coração puro e as portuguesas são o estereotipo vilão capitalista? Ou será que França tem competição no mercado a sério, com leis e reguladores que previnem monopólios e com direitos ao consumidor que previnem abusos, deixando pequenas operadoras locais competirem com as grandes?
​
O pessoal acha que mercado livre = anarquia, mas a meu ver um mercado livre tem de deixar tanto as empresas terem poucas barreiras de operação, como os consumidores terem um bom leque de escolhas. Tanto quanto sei, cá em Portugal, um dos lados não tem essa sorte.
Para que competir se assim ganham todas mais!?
A resposta é simples: a partir do momento que o Governo não autoriza licenças para mais empresas operarem no sector das comunicações está tudo dito. Se houvesse mais empresas no mercado, a probabilidade de cartelização era menor.
O mesmo se passa nos canais de TV, podes ser bilionário, queres ter um canal em sinal aberto em Portugal, esquece, não te dão a licença.